Un juge fédéral a rejeté une poursuite contre les douanes et la protection des frontières des États-Unis (CBP) concernant des allégations émanant d'entreprises de marijuana du Nouveau-Mexique selon lesquelles l'agence avait saisi de manière inconstitutionnelle des produits à base de cannabis légaux par l'État et détenu des travailleurs de l'industrie.
Plus d'un an après que le CBP a décidé de rejeter la plainte, le tribunal américain du district du Nouveau-Mexique a rendu lundi un avis et une ordonnance se rangeant du côté de l'agence, rejetant les quatre allégations de violations constitutionnelles en vertu des cinquième et dixième amendements.
Le juge Kenneth Gonzales a déclaré que les huit entreprises de marijuana du Nouveau-Mexique qui ont poursuivi conjointement le CBP pour les perquisitions et les saisies de biens en 2024 n'ont pas réussi à établir des violations de la procédure régulière, car ces protections ne s'appliquent pas aux « biens qui sont de contrebande en soi », qui incluent le cannabis, car « le Congrès a décrété explicitement que les substances contrôlées de l'annexe I sont « considérées comme de la contrebande, saisies et sommairement confisquées aux États-Unis ».
« Parce que les plaignants n'avaient pas d'intérêt de propriété identifiable sur les produits à base de marijuana, ils n'avaient pas droit à un avis de confiscation ou à une audience pour contester la saisie de ces produits », indique l'ordonnance, ajoutant que la marijuana « reste de contrebande en vertu de la loi fédérale malgré l'évolution des politiques d'application ou les changements réglementaires potentiels ».
Dans un dossier antérieur, le CBP a mis l'accent sur cet argument, affirmant que tant que la marijuana reste interdite au niveau fédéral, les agents frontaliers ont le droit légal d'ignorer la loi de l'État et de saisir la propriété – et que les protections limitées dont bénéficient les États ayant des programmes de marijuana en vertu d'un avenant du Congrès et des politiques discrétionnaires du ministère de la Justice ne s'appliquent pas au CBP, qui relève du ministère de la Sécurité intérieure (DHS).
Les plaignants « reposent également sur l’affirmation selon laquelle les accusés ont détourné des ressources de répression pour saisir des produits à base de cannabis légaux au Nouveau-Mexique plutôt que de donner la priorité à la répression aux frontières, comme le font les accusés dans d’autres États », a déclaré le juge dans l’ordonnance, qui a été rapportée pour la première fois par Law360.
« Cette allégation, même si elle est vraie, ne soutient pas une demande d'application sélective », a-t-il écrit. « Les plaignants n'identifient aucune personne ou entreprise dans une situation similaire qui a été traitée différemment et n'allèguent aucun fait suggérant que les défendeurs ont agi avec des motifs inacceptables. L'une ou l'autre de ces carences est fatale. »
Le CBP, dans sa requête initiale en rejet, a présenté une série de contestations plus nuancées aux allégations de la plainte, notamment concernant la saisie d'actifs non liés au cannabis, tels que de l'argent liquide et des véhicules utilisés pour transporter la marijuana. L'agence a déclaré que la question du véhicule était sans objet car la propriété avait été « restituée aux plaignants avant que cette action ne soit intentée, de sorte que les plaignants n'ont pas qualité pour demander réparation suite aux saisies de ces véhicules ». Le tribunal a finalement accepté cette position.
Au-delà de cela, le gouvernement a contesté l'argument des plaignants selon lequel l'approche « non interventionniste » du gouvernement fédéral en matière de réforme de la marijuana au niveau des États était pertinente dans le cas en question. Les agences ont simplement déclaré que, indépendamment des directives passées du DOJ et du Département du Trésor ou des précédents politiques informels, il n'y a actuellement rien de codifié dans la loi qui interdit au DHS et au CBP de continuer à appliquer l'interdiction fédérale.
Dans le procès initial, les entreprises de cannabis ont également détaillé plusieurs rencontres avec le CBP au cours desquelles des employés ont été détenus, parfois pendant des heures, sans être accusés de crimes spécifiques. L'agence n'a pas abordé la nature des détentions et a simplement maintenu son autorité légale pour détenir les travailleurs.
La controverse autour des saisies du CBP a attiré l’attention de certains membres du Congrès. Par exemple, le représentant Gabe Vasquez (Démocrate-NM) a cherché à modifier la législation en matière de crédits couvrant le DHS en empêchant explicitement les agents des patrouilles frontalières américaines d'utiliser des fonds pour saisir de la marijuana auprès d'entreprises agréées par l'État.
En 2024, la gouverneure du Nouveau-Mexique, Michelle Lujan Grisham (Démocrate), a pu être entendue dire dans un enregistrement divulgué qu'elle avait été « offensée » lorsque la secrétaire du DHS a réagi à ses inquiétudes concernant la récente augmentation des saisies de marijuana du CBP auprès d'opérateurs légaux dans son État en disant : « Qui s'en soucie ? Ils gagnent beaucoup d'argent.
Le gouverneur a également déclaré lors de l'appel que les responsables du CBP tentaient de justifier les interdictions de marijuana auprès des entreprises légales de l'État aux points de contrôle intérieurs, principalement autour de la région de Las Cruces, comme une conséquence nécessaire de la saisie illicite de fentanyl. Cependant, comme l’ont souligné les acteurs de l’industrie, la hausse des saisies de cannabis semble être largement isolée du Nouveau-Mexique, même si d’autres États comme l’Arizona et la Californie comptent également des opérateurs légaux de cannabis près de la frontière mexicaine.
À partir de 2024, l’agence a semblé adopter une approche plus proactive pour faire respecter l’interdiction fédérale, en emportant des centaines de livres de cannabis aux points de contrôle à l’intérieur de l’État. Le CBP est en mesure d'exercer ses activités dans un rayon de 100 milles de la frontière américaine.
Les actions du CBP contre le commerce légal de la marijuana par l'État ont également été repoussées par d'autres membres du Congrès.
Lisez ci-dessous la décision de la Cour fédérale dans l'affaire de saisie de marijuana du CBP :
