« D'autres États devraient également tirer les leçons de l'expérience du Michigan, plutôt que de répéter le même faux pas économique la prochaine fois qu'ils seront confrontés à un déficit budgétaire. »
Par Hirsh Jain, Stratégies verdoyantes
Dans un effort pour générer des revenus à court terme, le Michigan a récemment adopté une structure fiscale sur le cannabis qui s’avère déjà économiquement contre-productive et stratégiquement à courte vue.
Pendant des années, le Michigan a été largement considéré comme l’un des marchés légaux de cannabis les plus prospères aux États-Unis. L'explication était simple. Le Michigan, à bon escient, avait adopté l’un des taux de taxe sur le cannabis les plus bas du pays.
L'État a imposé une taxe d'accise de 10 pour cent pour les adultes, partagée entre l'État et les gouvernements locaux, plus la taxe de vente standard de 6 pour cent, pour un taux effectif total de 16 pour cent. En comparaison, la charge fiscale californienne sur le cannabis était plus de deux fois plus élevée, approchant même les 40 % dans certaines villes.
Le contraste était notable car la Californie et le Michigan partagent une profonde histoire de cannabis médical. La Californie est devenue le premier État du pays à légaliser le cannabis médical en 1996. Le Michigan a ensuite développé l'un des marchés du cannabis médical axés sur les soignants les plus robustes du pays au cours des années 2000 et 2010. Les deux États ont bâti de solides fondations culturelles et politiques autour de l’idée que le cannabis est un médicament.
Cependant, lorsque la légalisation de l’usage par les adultes est arrivée, les deux États ont évolué dans des directions différentes.
Le Michigan a largement maintenu l’opinion selon laquelle le cannabis devrait être traité davantage comme un médicament que comme un vice. Il a adopté une structure fiscale modérée qui maintenait les prix légaux compétitifs. La Californie, en revanche, a imposé de lourdes taxes et des coûts réglementaires qui ont traité le cannabis davantage comme un produit de luxe ou de vice que comme un bien thérapeutique.
Des résultats prévisibles ont suivi.
Les taxes assez modestes du Michigan ont contribué à attirer les consommateurs hors du marché illicite et vers les magasins agréés. Les ventes légales ont grimpé rapidement, atteignant environ 3,3 milliards de dollars par an dans un État de seulement 10 millions d'habitants.
Le marché californien a oscillé autour de 4 milliards de dollars seulement ces dernières années, malgré une population près de quatre fois supérieure. Par habitant, le Michigan est devenu l’un des marchés de cannabis pour adultes les plus importants d’Amérique, tandis que la Californie est devenue le plus faible, en grande partie sous l’effet de la politique fiscale.
En juillet 2025, la société d'analyse industrielle Headphone a fait remarquer : » Ce qui est si choquant dans le fait que le Michigan suive le rythme des ventes de la Californie, c'est la différence de population. Avec une population de 10 millions d'habitants, le Michigan est sur le point d'usurper le plus grand État américain, la Californie, qui compte près de 40 millions d'habitants. «
Le cannabis est devenu un moteur d’emploi majeur dans le Michigan. Selon le cabinet de recrutement industriel Vangst, 47 000 Michiganders travaillaient dans l'industrie en 2024, ce qui représente incroyablement près de 1 % de l'ensemble de la main-d'œuvre de l'État.
Plus frappant encore, l'étude Detroit Business de Crain a rapporté que le cannabis représentait un chiffre étonnant de 52 % de la croissance nette de l'emploi dans le secteur privé du Michigan entre 2018 et 2024. À une époque où de nombreuses industries manufacturières traditionnelles du Michigan étaient en difficulté et où la croissance des salaires s'arrêtait pour de nombreux travailleurs, le cannabis était la source de croissance de l'emploi la plus constante de l'État.
Ensuite, la structure fiscale a changé.
À compter du 1er janvier 2026, le Michigan a imposé une nouvelle taxe de gros sur le cannabis de 24 %. Cela a plus que doublé la charge fiscale effective pesant sur les opérateurs à un point critique de la chaîne d’approvisionnement. Les conséquences furent immédiates.
Selon New Cannabis Ventures, le marché légal du cannabis dans le Michigan n'a généré que 226 millions de dollars de ventes en janvier 2026, le total mensuel le plus bas depuis fin 2022. Les ventes ont chuté de 16 % par rapport à décembre 2025, le mois précédant l'entrée en vigueur de la taxe, et étaient inférieures de 8 % à celles de janvier 2025.
La situation pourrait s'aggraver dans les mois à venir. De nombreux dispensaires du Michigan ont reconstitué leurs stocks fin 2025, avant l'entrée en vigueur de la taxe, et vendent toujours des produits qui n'étaient pas soumis à la nouvelle taxe de gros.
Et même cette solution de contournement temporaire comportait des compromis. Comme l’a noté la société d’analyse de détail Happy Cabbage, les produits très demandés étaient souvent en quantité limitée à la fin de 2025, tandis que les articles moins demandés étaient facilement disponibles. En conséquence, les décisions d’achat reflétaient de plus en plus ce que les fournisseurs avaient sous la main plutôt que ce que les clients étaient les plus susceptibles d’acheter.
Le plein impact de l’augmentation des taxes deviendra plus clair dans les mois à venir, à mesure que davantage de stocks nouvellement taxés arriveront dans les rayons des magasins et que les coûts plus élevés seront répercutés sur les consommateurs.
Mais l’effet sur l’industrie donne déjà à réfléchir. Rien qu'en janvier, plusieurs exploitants importants du Michigan ont annoncé des fermetures de cultures, des consolidations de commerces de détail et des réductions d'effectifs, invoquant l'effondrement de leurs marges suite à l'augmentation des taxes.
Higher Love Cannabis a annoncé le licenciement de 61 de ses 213 employés, expliquant que les réductions étaient nécessaires pour résister à la nouvelle taxe. C3 Industries a annoncé qu'elle fermerait ses installations de culture de Webberville et licencierait 62 employés, soulignant qu'elle avait averti les législateurs de ce résultat si la taxe sur le gros était adoptée. PinCanna a mis ses activités en vente, citant comme raison la nouvelle taxe de gros. Le propriétaire de The Greenhouse a prédit que jusqu'à 30 pour cent des dispensaires du Michigan pourraient fermer au cours de la prochaine année en raison de l'augmentation des taxes.
Cette augmentation d'impôts déstabilise rapidement l'industrie créatrice d'emplois peut-être la plus dynamique de l'histoire récente du Michigan. C’est un rappel sans équivoque que le cannabis ne fonctionne pas sur un marché légal fermé. Il est en concurrence directe avec un marché illicite résilient qui n’est confronté à aucune taxe d’accise, à aucun coût de conformité et à aucun fardeau réglementaire.
Ce marché illicite existe depuis des décennies et peut rapidement absorber les consommateurs si l’écart de prix légal devient trop important. Lorsque les décideurs politiques augmentent les taxes sur le cannabis, l’idée qu’ils ajustent simplement les projections de revenus relève d’un fantasme intellectuel. En réalité, ils déplacent leur part de marché et leurs ressources économiques vers un marché illicite sans scrupules et souvent violent.
Les succès antérieurs du Michigan ont montré qu'une fiscalité modérée peut élargir le marché légal et accroître les revenus de manière organique. Son évolution récente suggère qu’une fiscalité agressive peut rapidement inverser ces progrès.
Il est essentiel que les autres États prennent note de ce qui se passe actuellement dans le Michigan. Ces derniers mois, des États comme le Maine, le Maryland et le Minnesota ont également augmenté leurs taux de taxe sur le cannabis dans le but de combler divers déficits de revenus sans rapport. Mais que les décideurs politiques de ces États l’apprécient ou non, ces décisions ne feront que réduire les ventes légales et renforcer les opérateurs illicites.
En fait, la Californie a appris cette leçon au troisième trimestre 2025, lorsqu’elle a augmenté sa taxe d’accise déjà élevée sur le cannabis de 15 % à 19 %. Les ventes légales ont chuté de 5 pour cent par rapport au trimestre précédent, tombant à leur niveau trimestriel le plus bas depuis plus de cinq ans et incitant l'État à rapidement faire marche arrière et à rétablir le taux d'imposition à 15 pour cent. Le Michigan n’a pas tenu compte de cette claire leçon économique.
Au-delà de ses conséquences économiques, la surtaxation du cannabis va à l’encontre de l’esprit et de la logique du rééchelonnement fédéral. Si le cannabis est officiellement reconnu au niveau fédéral comme ayant un usage médical accepté en vertu de l’Annexe III, les États ayant une longue histoire de cannabis médical devraient faire une pause et reconsidérer si leur politique fiscale reflète et honore correctement leur propre héritage.
Le Michigan et la Californie ont été des pionniers dans la reconnaissance du cannabis comme médicament, créant ainsi les conditions d’un changement radical d’attitude nationale que reflète la pression actuelle en faveur d’un rééchelonnement. Taxer le cannabis à des taux supérieurs à ceux appliqués à l’alcool et au tabac, produits qui tuent des centaines de milliers d’Américains chaque année, trahit cet héritage médical pionnier.
Si les leçons du rééchelonnement sont prises au sérieux, le Michigan et la Californie devraient réexaminer leurs structures fiscales punitives à la lumière de leur propre histoire.
Et des États comme la Pennsylvanie et la Virginie, qui pourraient voter en 2026 pour créer de nouveaux marchés destinés aux adultes, sont également confrontés à un choix clair. Ils peuvent rechercher des gains budgétaires illusoires à court terme grâce à une fiscalité lourde et risquer de répéter les erreurs récentes du Michigan. Ou bien ils peuvent concevoir des structures fiscales compétitives qui soutiennent des entreprises stables, protègent les emplois et alignent leurs politiques sur la reconnaissance croissante du cannabis comme médicament.
L'expérience fiscale du Michigan est toujours en cours, mais les premiers signes sont inquiétants. L’État a encore le temps de changer de cap, comme l’a fait la Californie, quoique modestement.
Pour le bien de ses citoyens, des dizaines de milliers de travailleurs du cannabis et du marché légal qu’il a construit, les législateurs du Michigan devraient annuler cette augmentation de taxes.
D'autres États devraient également tirer les leçons de l'expérience du Michigan, plutôt que de répéter le même faux pas économique la prochaine fois qu'ils seront confrontés à un déficit budgétaire.
Hirsh Jain est directeur de l'intelligence de marché chez Verdant Strategies, une société de services et de solutions financières qui fournit des services de planification fiscale et de comptabilité à plusieurs des plus grandes marques et détaillants de cannabis du pays. Il est également directeur du cabinet de conseil Ananda Strategy, basé à Los Angeles.
