Une majorité d'électeurs de Pennsylvanie se disent prêts à ce que l'État légalise la marijuana à l'usage des adultes, selon le dernier sondage de l'Université Quinnipiac.
L'enquête, qui a porté sur 836 électeurs inscrits dans l'État de Keystone, a interrogé les répondants sur diverses questions politiques telles que l'immigration, le salaire minimum, les centres de données d'IA et la légalisation du cannabis avant les élections de mi-mandat de novembre.
Il en ressort que 56 pour cent des électeurs sont favorables à la légalisation du cannabis destiné à l'usage adulte, et 37 pour cent s'y opposent.
Comme lors des sondages précédents, les démocrates étaient les plus susceptibles de soutenir la légalisation, à 72 pour cent. En revanche, 63 pour cent des indépendants soutiennent la légalisation du cannabis, tandis qu'une majorité de républicains (63 pour cent) sont opposés à la réforme.
L'enquête a été menée du 19 au 23 février, avec une marge d'erreur de +/- 4,7 points de pourcentage.
Quinnipiac a publié les résultats alors que les législateurs de Pennsylvanie envisagent à nouveau des propositions visant à remplacer la criminalisation de la marijuana par une réglementation. Cela inclut un plan présenté par le gouverneur Josh Shapiro (D) dans le cadre de sa dernière demande de budget.
La légalisation de la marijuana en Pennsylvanie dans le cadre de ce plan pourrait rapporter près d'un demi-milliard de dollars de revenus annuels d'ici 2028, selon une nouvelle analyse de l'Office fiscal indépendant (IFO) de l'État, qui estime une manne financière nettement plus importante que les projections du bureau du gouverneur.
Avec une proposition de taxe d'accise sur le cannabis en gros de 20 pour cent, une taxe de vente d'État de 6 pour cent pour les frais de vente au détail et de licence, IFO a déclaré que le plan de légalisation de Shapiro qu'il a dévoilé plus tôt ce mois-ci générerait 140 millions de dollars de recettes fiscales au cours de la première année de mise en œuvre de 2027 à 2028 et passeraient à 432 millions de dollars d'ici 2030 à 2031.
Il s'agit d'une estimation de revenus bien plus élevée que celle avancée par le bureau du gouverneur dans le dernier budget exécutif. Selon cette analyse, la légalisation générerait environ 36,9 millions de dollars en impôts au cours de sa première année, grâce à une taxe de gros de 20 % sur la marijuana, augmentant progressivement jusqu'à 223,8 millions de dollars d'ici 2030-2031.
Bien sûr, les projections supposent que le corps législatif avance la légalisation de la consommation par les adultes conformément à la demande budgétaire du gouverneur et que les ventes commencent le 1er janvier 2027. Il reste à voir si les législateurs donneront suite à la réforme cette année, mais ce ne serait pas la première fois que la légalisation de la marijuana s'arrêterait dans l'État s'ils n'agissent pas cette session.
Pendant ce temps, ce mois-ci, une coalition d’organisations chargées de la politique en matière de drogues et des libertés civiles a exhorté Shapiro à jouer un rôle de premier plan en convoquant les dirigeants législatifs pour faire le travail sur la légalisation du cannabis au cours de cette session.
Dans une lettre dirigée par le Marijuana Policy Project (MPP) et envoyée au gouverneur, la coalition a noté que la légalisation a toujours été inscrite dans les demandes budgétaires de Shapiro, « reflétant à la fois une politique budgétaire saine et la volonté claire du peuple du Commonwealth ».
Les législateurs démocrates de la Chambre des représentants de Pennsylvanie ont appelé séparément le Sénat contrôlé par le Parti républicain à se présenter à la table et à adopter un projet de loi visant à légaliser la marijuana.
Lors d'une conférence de presse au début du mois, trois membres démocrates de la Chambre qui ont défendu la légalisation de l'usage par les adultes ont souligné la nécessité d'avancer sur la réforme, rejetant la responsabilité de l'inaction sur le Sénat, où même les partisans du changement de politique ont jusqu'à présent été incapables de répondre à cette question.
Les représentants Rick Krajewski (D) et Dan Frankel (D), qui ont parrainé un projet de loi visant à légaliser les magasins gérés par l'État et qui a progressé à la Chambre l'année dernière, ont déclaré qu'ils comprenaient que la nouvelle approche réglementaire qu'ils envisageaient pourrait être « controversée » pour certains membres, mais c'est une raison de plus pour que le Sénat apporte ses propres idées à la conversation pour enfin adopter la réforme.
La présidente de la Chambre, Joanna McClinton (Démocrate), a déclaré en décembre que la légalisation de la marijuana était un moyen de créer une source de revenus « très importante » pour l'État – et que c'était une réforme réalisable si seulement les législateurs pouvaient trouver « la volonté de le faire ».
Les législateurs bipartites de Pennsylvanie qui ont travaillé pour promulguer la légalisation de l'usage des adultes au cours des dernières sessions sans succès jusqu'à présent ont également récemment déclaré que l'ordonnance fédérale de rééchelonnement de la marijuana du président Donald Trump pourrait graisser les roues en 2026.
Pour ce que ça vaut, un autre sénateur républicain de premier plan, le sénateur. Scott Martin (à droite), président du comité des crédits de la chambre, a déclaré en décembre qu'il était sceptique quant aux perspectives de légalisation lors de la session 2026, en partie à cause de la classification fédérale du cannabis qui devrait désormais changer. Bien sûr, la marijuana serait toujours illégale au niveau fédéral en vertu de l'Annexe III, il n'est donc pas clair si un simple assouplissement de la loi ferait suffisamment bouger les choses de son point de vue.
Un haut collaborateur du gouverneur de Pennsylvanie a déclaré en septembre que les législateurs devraient cesser d'introduire de nouveaux projets de loi de légalisation concurrents et plutôt se concentrer sur la recherche d'un consensus sur la question, tout en soulignant que toute mesure qui avance doit contenir des dispositions en matière d'équité si le gouverneur veut la signer.
Le sénateur Dan Laughlin (à droite), pour sa part, a déclaré en août que la Chambre « doit adopter le langage de mon projet de loi et l'envoyer à mon comité », après quoi il « pourra négocier avec le Sénat et le gouverneur ».
Le sénateur a récemment déclaré séparément que les partisans « récoltaient des voix » pour adopter la réforme au cours de cette session.
Pendant ce temps, les sénateurs bipartites de Pennsylvanie ont présenté en octobre un projet de loi qui permettrait aux patients en phase terminale d'utiliser de la marijuana à des fins médicales dans les hôpitaux.
Par ailleurs, la principale candidate républicaine dans la course pour devenir le prochain gouverneur de Pennsylvanie a esquivé une question sur sa position sur la légalisation de la marijuana – affirmant qu'elle n'avait pas de « position politique » sur la question et arguant que la proposition de réforme du gouverneur en exercice « surestimait largement » les revenus potentiels.
La candidate, la trésorière de Pennsylvanie, Stacy Garrity (à droite), a évoqué l’Ohio voisin, qui a lancé cette année son propre marché du cannabis destiné aux adultes, affirmant qu’« ils ont généré environ 115 millions de dollars de revenus ». Et bien que les populations des deux États soient relativement comparables, le budget de Shapiro prévoyait 536,5 millions de dollars de revenus liés au cannabis au cours du premier exercice de mise en œuvre.
Elle a cependant déclaré que si la Pennsylvanie allait de l’avant dans la mise en œuvre de la réforme, elle « veillerait à ce qu’elle soit correctement financée ».
Pendant ce temps, un sénateur démocrate de Pennsylvanie a récemment déclaré que le rééchelonnement fédéral de la marijuana serait « très influent » pour faire progresser la légalisation dans son État, donnant ainsi une « couverture politique » aux membres du GOP qui hésitent à réformer.
Les sondages ont montré un soutien bipartisan à la légalisation parmi les électeurs, mais la réforme est constamment bloquée au sein de l'Assemblée législative, en grande partie à cause de l'opposition du Parti républicain. Mais tous les membres républicains ne sont pas opposés au changement de politique – et l’un d’entre eux a récemment déclaré qu’il estimait que son parti devrait saisir « l’occasion d’arracher » la question aux démocrates.
