« La politique fédérale doit refléter les preuves et la science, et non dissiper les mythes et les stéréotypes éculés. »
Par Sasha Kalcheff-Korn, Conseil national des soins de compassion
L'action fédérale récente entamant une révision de la programmation du cannabis et signalant un intérêt pour l'expansion de la recherche sur les cannabinoïdes reflète une volonté croissante d'examiner la manière dont la politique fédérale s'aligne sur les preuves émergentes et l'expérience réelle des patients, mais elle met également en évidence une lacune importante en matière de recherche qui doit encore être comblée. S’il est abordé de manière réfléchie, ce moment représente une occasion rare d’apporter une rigueur scientifique, des normes réglementaires plus claires et une surveillance responsable à un espace qui fonctionne au sein d’un système fragmenté, État par État, depuis des décennies.
Le nouveau Conseil national des soins de compassion, annoncé cette semaine, a été formé pour aider à répondre à ce besoin.
Nous représentons le secteur de l’industrie du cannabis axé sur les soins de santé – des médecins aux patients en passant par les fabricants responsables – unis autour d’une seule mission : transformer l’élan des dirigeants en une politique durable qui atteint réellement les gens.
Il ne s’agit pas de faire progresser une industrie pour le plaisir. Il s’agit de garantir que lorsque les patients et les prestataires de soins discutent de thérapie aux cannabinoïdes, ils puissent le faire dans un cadre fédéral clair et fondé sur des données probantes.
Des opportunités comme celle-ci ne se présentent pas automatiquement. Les opposants font déjà la queue pour entraver ces progrès.
Le représentant Andy Harris (R-MD) a déclaré ouvertement qu'il espère que le ministère de la Justice mettra deux décennies pour achever le rééchelonnement. Au moins, cette position est claire.
Plus inquiétants sont les efforts plus discrets, les retards procéduraux, la lenteur bureaucratique et les hésitations politiques qui peuvent bloquer la réforme sans jamais débattre ouvertement de ses mérites. La stratégie est la même qu’elle a toujours été : dépenser du temps pour les patients qui n’ont pas le temps d’attendre.
L’administration a raison de dire que la politique fédérale a supprimé la recherche pendant trop longtemps. Mais soyons clairs sur ce que signifie réellement cette suppression : cela signifie que le « manque de preuves » invoqué par les opposants a été fabriqué par les mêmes barrières réglementaires qu'ils défendent. C’est l’absence d’infrastructure de recherche sanctionnée par le gouvernement fédéral, et non l’absence de potentiel thérapeutique.
Et les recherches qui ont été effectuées ont confirmé que cela était vrai.
L'une des plus grandes études jamais réalisées sur le cancer et le cannabis a révélé un consensus positif de 75 pour cent soutenant les avantages potentiels du cannabis sur les symptômes du cancer et les conséquences liées aux tumeurs. Une enquête menée auprès d'anciens combattants ayant consommé du cannabis médical a révélé que 91 pour cent d'entre eux ont déclaré que le traitement au cannabis médicinal entraînait une meilleure qualité de vie, et 21 pour cent ont également déclaré que leur consommation de cannabis médicinal réduisait la consommation d'opioïdes. Un autre essai clinique à grande échelle a révélé que les patients utilisant une huile de cannabis à spectre complet ont constaté une réduction de 30 % de leurs maux de dos après 12 semaines.
La propre étude de la Food and Drug Administration qui a produit sa recommandation relative à l'Annexe III a vu cette réalité et a reconnu que le cannabis médicinal a démontré un soulagement significatif pour les patients souffrant de douleur chronique et d'autres conditions.
Cette conclusion n’est pas sortie du vide. Il reflète des décennies d’expérience réelle des patients, de collecte de données d’observation et d’utilisation médicale qui ont persisté malgré les obstacles fédéraux à la recherche.
Le décret de reprogrammation du président Donald Trump appelle à l'intégration de preuves du monde réel pour éclairer les normes fédérales de soins. C’est à la fois approprié et hautement nécessaire compte tenu des enjeux.
Nos membres investissent dans des recherches éthiquement rigoureuses et évaluées par des pairs, des cadres de dosage standardisés et une infrastructure de conformité qui peuvent respecter cette directive. Nous ne demandons pas aux décideurs politiques de se fier uniquement à des anecdotes. Cela ne ferait qu’offrir à nos détracteurs l’ouverture qu’ils recherchent. Nous construisons activement la base de données probantes que méritent les patients et les prestataires.
Parce que c’est ce que le moment exige. Si ce programme réussit selon ses mérites, il confirmera ce que des millions d’Américains savent déjà et créera un cadre fédéral qui protégera les patients, tiendra les fabricants responsables et donnera aux prestataires de soins de santé les données dont ils ont besoin pour formuler des recommandations éclairées. Si elle est retardée indéfiniment, l’incertitude persistera et ce seront les patients qui en supporteront les conséquences.
Pour les familles aux prises avec une maladie chronique aujourd’hui, il ne s’agit pas d’un débat abstrait. C’est la réalité vécue de ne pas pouvoir atteindre la qualité de vie que les patients méritent alors qu’elle est disponible en abondance. La politique fédérale doit refléter les faits et la science, et non dissiper les mythes et les stéréotypes éculés.
La réforme générationnelle a toujours suscité une résistance générationnelle. Nous sommes prêts pour ce combat. Mais nous ne sommes pas disposés à attendre des décennies pour y parvenir. Pour les patients qui comptent sur cela, la réponse ne peut pas être un jour. Il faut que ce soit maintenant.
Sasha Kalcheff-Korn est membre fondateur du National Compassionate Care Council et directrice exécutive de Realm of Caring, une organisation à but non lucratif basée au Colorado qui défend et connecte les gens à la thérapie aux cannabinoïdes.
