« En plus des sanctions pénales potentielles, le veto les obligera, collectivement, à licencier des dizaines d'employés et leur coûtera des millions de dollars en investissements et en ventes perdues. »
Par David Beasley, La Place du Centre
L'État de l'Ohio a jusqu'à vendredi pour répondre à un procès intenté par des brasseries contestant le veto du gouverneur Mike DeWine (à droite) sur certaines parties d'un projet de loi qui aurait permis aux sociétés brassicoles de continuer à vendre des boissons à base de chanvre jusqu'à la fin de l'année.
Vendredi dernier, un groupe de brasseurs a poursuivi l'État, contestant le veto de DeWine sur des parties du projet de loi 56 du Sénat qui aurait donné aux entreprises jusqu'au 31 décembre pour quitter le secteur des boissons à base de chanvre et vendre leurs stocks en réponse à la nouvelle législation fédérale sur les produits à base de chanvre.
Même si les électeurs de l’Ohio ont approuvé en 2023 une mesure légalisant l’usage récréatif de la marijuana, le SB56, adopté à la fin de l’année dernière, a imposé de nouvelles restrictions sur l’utilisation et la vente de produits à base de chanvre.
Le SB56 devrait entrer en vigueur le 20 mars, selon la requête d'urgence déposée vendredi devant la Cour suprême de l'État.
Les sociétés brassicoles risquent « des poursuites pénales potentielles à leur encontre pour possession de stocks d'une valeur de plusieurs millions de dollars qu'elles ont achetés de bonne foi avant le veto du gouverneur », indique le procès. « En plus des sanctions pénales potentielles, le veto les obligera, collectivement, à licencier des dizaines d'employés et leur coûtera des millions de dollars en investissements et en ventes perdues. »
Lundi, la Cour suprême de l'État a donné à l'État jusqu'à 15 heures ce vendredi pour répondre à la motion d'urgence.
« Aucune demande ou stipulation de prolongation de délai ne sera déposée », a déclaré le tribunal.
Selon la motion d'urgence des sociétés brassicoles, DeWine a outrepassé son droit de veto en supprimant une section entière du SB56.
La motion cite l'un des délégués à la Convention constitutionnelle de l'Ohio de 1912 lorsqu'il plaidait en faveur du libellé actuel limitant le gouverneur à opposer son veto uniquement à des éléments et non à des sections : « Vous pouvez anéantir n'importe quel projet de loi en en supprimant une section. »
En opposant son veto à l'article, DeWine « pensait qu'il savait mieux que les habitants de l'Ohio », ont déclaré les brasseurs.
Le porte-parole de DeWine, Dan Tierney, n'est pas d'accord.
« Aucun électeur de l'Ohio n'a jamais approuvé la vente de boissons au THC dans les restaurants ou les brasseries », a-t-il déclaré au Center Square.
Cette histoire a été publiée pour la première fois par The Center Square.
