Alors que le rééchelonnement de la marijuana n'a toujours pas été respecté des mois après que le président Donald Trump a ordonné que le processus soit terminé, il n'est pas prévu de mettre à jour la politique fédérale en matière de drogues sur le lieu de travail concernant le cannabis, selon un nouveau dossier du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS).
Dans un avis publié vendredi dans le Federal Register, le HHS et la Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) ont indiqué qu'ils n'avaient « apporté aucune révision aux panels actuels de tests de dépistage de drogues pour l'urine et le liquide buccal et à la nomenclature actuelle requise » pour les laboratoires et les rapports des réviseurs médicaux.
Étant donné que la marijuana reste une drogue de l'annexe I de la Loi sur les substances contrôlées (CSA), les normes de dépistage des drogues pour cette substance ne changent pas pour les travailleurs fédéraux, du moins pour le moment. « Les panels de dépistage de drogues actuellement autorisés et la nomenclature des rapports requis restent en vigueur », indique l'avis.
La règle pertinente vise à identifier les « analytes et les seuils pour les échantillons de tests de dépistage de drogues sur le lieu de travail des agences fédérales » et à définir « la nomenclature (c'est-à-dire les noms des analytes et les abréviations) qui doit être utilisée pour déclarer les résultats des tests de dépistage de drogues fédéraux sur le lieu de travail ». La loi stipule que le HHS doit fournir périodiquement des mises à jour sur la règle, même si elle n'est pas révisée comme dans ce cas.
Étant donné que la liste des drogues auxquelles les règles s'appliquent figurent soit à l'annexe I, soit à l'annexe II, la politique relative aux tests de marijuana pourrait théoriquement changer si elle était déplacée vers l'annexe III, comme le propose le HHS sous l'administration Biden à la suite d'un examen scientifique. Trump a ordonné en décembre au procureur général Pam Bondi de finaliser rapidement la règle de reprogrammation, mais il n'y a eu aucune mise à jour dans les semaines qui ont suivi la signature du décret.
L’année dernière, le HHS a annoncé qu’il mettait à jour sa terminologie dans la politique fédérale de dépistage des drogues chez les travailleurs afin de refléter une compréhension plus nuancée du cannabis.
Auparavant, le HHS faisait simplement référence au delta-9 THC sous le nom de « THC », sans autre spécification. Cela n’a pas permis de faire la distinction entre le delta-9 THC – que l’on trouve dans la marijuana – et le delta-8 THC, un cannabinoïde psychoactif de plus en plus important qui peut être produit à partir de chanvre légal au niveau fédéral.
L’agence utilisait également auparavant « THCA » pour désigner un métabolite de la marijuana, l’acide delta-9-tétrahydrocannabinol-9-carboxylique. Cela entre en conflit avec la signification plus courante de « THCA » dans le domaine du cannabis, où il fait généralement référence à l’acide delta-9 tétrahydrocannabinolique, un non psychoactif qui peut être converti en delta-9 THC par chauffage.
Désormais, le delta-9 THC est appelé ainsi. Et HHS fait désormais référence au métabolite du THC sous le nom de delta-9 THCC plutôt que THCA.
Pour s'aligner sur la mise à jour du HHS, le ministère des Transports (DOT) a proposé l'année dernière une règle visant à mettre à jour ses propres lignes directrices en matière de dépistage des drogues, en révisant la terminologie autour du cannabis de manière à fournir plus de spécificité liée au THC.
Le DOT a ensuite indiqué en décembre que tous les travailleurs sensibles à la sécurité devaient toujours se conformer aux exigences fédérales en matière de dépistage de drogues, même après que le président ait ordonné au procureur général d'achever le processus de reprogrammation du cannabis.
Pour ce que ça vaut, l'ancien secrétaire du DOT, Pete Buttigieg, a déclaré en 2014 que le fait de déplacer le cannabis vers l'annexe III n'affecterait pas les politiques de dépistage des drogues pour les camionneurs commerciaux, notant que le ministère répertorie spécifiquement la marijuana comme substance à dépister, indépendamment des règles du HHS et de la SAMHSA.
La politique en matière de dépistage des drogues n’est qu’un des problèmes sur lesquels un reprogrammation pourrait avoir un impact. Les parties prenantes et les défenseurs attendent avec impatience l'action finale pour d'autres raisons, car la réforme devrait également contribuer à élargir les opportunités de recherche et permettre aux entreprises de marijuana de bénéficier des déductions fiscales fédérales qui leur sont interdites en vertu d'un code de l'Internal Revenue Service (IRS) connu sous le nom de 280E, par exemple.
À cette fin, l’IRS s’est récemment prononcé sur une affaire pertinente de la Cour fiscale des États-Unis impliquant des entreprises de cannabis agréées par l’État, réitérant sa position selon laquelle l’industrie doit toujours se conformer au 280E alors que le rééchelonnement est en attente – et il n’a pas l’intention d’étendre rétroactivement l’allégement au secteur même si la marijuana est finalement transférée à l’Annexe III.
Entre-temps, un nouvel article universitaire indique que même si le rééchelonnement de la marijuana représenterait un changement de politique historique avec des implications majeures pour la recherche et l'industrie du cannabis, il devrait être considéré comme une étape « transitoire » qui doit être suivie d'une réforme globale pour mieux aligner les lois étatiques et fédérales tout en promouvant l'équité.
Pendant ce temps, le tout premier tsar de la drogue à la Maison Blanche a récemment déclaré que même s'il aime Trump et « presque tout ce qu'il fait », cette affection ne s'étend pas à la proposition en cours visant à reclasser la marijuana au niveau fédéral, qu'il a décrit comme une « drogue d'introduction » qui nuit aux jeunes.
Un porte-parole de la Maison Blanche a défendu les efforts de reprogrammation de l'administration dans une précédente interview avec Fox News Digital, déclarant que cela faisait partie de son « engagement à étendre la recherche médicale sur les applications de la marijuana et des cannabidiols ».
« L'action historique du président a ouvert la voie au développement de nouveaux traitements prometteurs pour les patients américains, en particulier les anciens combattants – et la présence de plusieurs dirigeants des forces de l'ordre et de groupes d'anciens combattants lors de la signature du Bureau ovale est révélatrice de la façon dont le président Trump continue de repousser les limites pour soutenir les héros de notre nation », a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai.
En décembre, Harris a déclaré séparément que Trump n'avait pas le pouvoir de reprogrammer unilatéralement la marijuana par le biais d'un décret. Mais même si les législateurs pourraient annuler toute mesure administrative visant à promulguer la réforme, cela représenterait un « gros coup de pouce » pour le Congrès contrôlé par les Républicains, a-t-il reconnu.
Joyce a déclaré séparément en janvier qu'il ne pensait pas que le procureur général chercherait à saper le décret présidentiel visant à déplacer la marijuana vers l'Annexe III, malgré les réserves personnelles qu'elle pourrait avoir sur le changement de politique.
L'ancien représentant Matt Gaetz (R-FL), le premier choix de Trump pour le poste de procureur général ce mandat qui a finalement retiré sa nomination, a haussé les sourcils après avoir publié sur X qu'on lui avait dit que la Drug Enforcement Administration (DEA) rédigeait activement une règle de rééchelonnement et avait l'intention de la publier « dès que possible ».
Il existe cependant une certaine confusion sur ce point, car une règle est déjà en attente devant le ministère de la Justice – et une nouvelle règle serait probablement soumise à un examen administratif supplémentaire et à des commentaires publics.
« La capacité de l’administration Trump à parler des deux côtés de la bouche est stupéfiante », a déclaré le sénateur Cory Booker (démocrate du New Jersey). « Je vais donc attendre et voir pour le moment. Évidemment, il y a des choses qui semblent prometteuses : mettre fin à des générations d'injustice. Je veux vraiment attendre et voir. »
En janvier, deux sénateurs républicains ont déposé un amendement visant à empêcher l’administration Trump de reprogrammer le cannabis, mais cet amendement n’a pas été examiné par l’assemblée.
Pendant ce temps, la DEA a récemment déclaré que le processus d'appel pour le rééchelonnement du cannabis « restait en suspens » malgré le décret de Trump.
Bondi, le procureur général, a également manqué la date limite fixée par le Congrès en janvier pour publier des lignes directrices visant à atténuer les obstacles à la recherche sur les substances de l'Annexe I telles que la marijuana et les psychédéliques.
