« Aujourd'hui marque un petit pas en avant, mais nous sommes confrontés à des obstacles incroyables. »
Par Zach Wendling, examinateur du Nebraska
Les professionnels de la santé qui souhaitent recommander le cannabis médical aux patients du Nebraska sont sur le point d'obtenir des protections juridiques pour rédiger la recommandation face à l'opposition de certains dirigeants de l'État.
Vendredi, l'Assemblée législative a voté par 30 voix contre 7 en faveur du projet de loi 933, présenté par le sénateur d'État John Cavanaugh d'Omaha. Cela protégerait les prestataires de soins médicaux contre des sanctions pénales, civiles ou disciplinaires « uniquement » pour avoir émis une recommandation écrite ou déclaré que, selon leur jugement professionnel, les avantages potentiels du cannabis l'emportent sur les inconvénients potentiels.
« Cela créerait un pas en avant, un espoir et une opportunité pour ces familles qui ont travaillé si dur, qui ont attendu si longtemps et qui aimeraient pouvoir avoir cette conversation avec leurs médecins et éventuellement obtenir un certain soulagement », a déclaré Cavanaugh lors du débat.
Les législateurs ont précisé que le praticien ne serait pas protégé contre les réclamations pour faute professionnelle ou négligence professionnelle, comme le fait de ne pas évaluer un patient ou de ne pas suivre les normes de soins appropriées. Un amendement de Cavanaugh allant dans ce sens a été adopté par 35 voix contre 4, tout comme un amendement similaire du comité de la santé et des services sociaux de l'Assemblée législative, lors d'un vote séparé par 38 voix contre 4.
Le sénateur d'État Brian Hardin de Gering, président du comité HHS, s'est opposé au LB 933 en comité, mais a déclaré que le libellé ajouté était une « clarification importante ».
« Les praticiens sont protégés par la recommandation elle-même, mais restent entièrement responsables de la réalisation d'une évaluation approfondie et appropriée du patient avant de la formuler », a déclaré Hardin.
La « faute professionnelle ou négligence professionnelle » est définie dans la loi comme le défaut d’utiliser « des soins, des compétences et des connaissances ordinaires et raisonnables habituellement possédés et utilisés dans des circonstances similaires par des membres de sa profession exerçant une pratique similaire dans sa localité ou dans des localités similaires ».
Lors des élections générales de 2024, 71 % des électeurs ont légalisé la possession de jusqu'à 5 onces de cannabis médical avec une recommandation, et 67 % des électeurs ont créé la Commission de réglementation du cannabis médical du Nebraska.
Arriver à 33 voix
Des protections similaires pour les fournisseurs ont été incluses dans un projet de loi offrant un cadre réglementaire plus large proposé en 2025, LB 677 du sénateur d'État Ben Hansen de Blair. Le projet de loi a échoué par 23 voix contre 22, soit moins de 33 voix nécessaires pour surmonter une obstruction systématique.
Le LB 933 de Cavanaugh aurait également besoin de 33 voix pour modifier les lois adoptées par les électeurs, comme l'exige la Constitution du Nebraska.
Il reste du chemin à parcourir pour y parvenir, avec 12 sénateurs absents ou absents du vote de vendredi. L'un d'eux, le sénateur d'État Rick Holdcroft de Bellevue, qui était « présent et ne votait pas », a soutenu le LB 677 il y a 10 mois mais n'a pas voté pour avancer le LB 933. Il est le seul partisan du LB 677 dans ce bateau.
Holdcroft a aidé à faire sortir le LB 677 de la commission des affaires générales en tant que président de la commission. Il a déclaré que sa plus grande préoccupation l'année dernière était le financement de la commission, à laquelle il est remédié cette année grâce à des ajustements du budget de l'État dans le cadre de la LB 1071 et d'un projet de loi distinct sur les Affaires générales, la LB 1235.
Holdcroft a noté que la Commission du cannabis médical vient de terminer l'octroi de licences à quatre cultivateurs, qui ont indiqué qu'il pourrait s'écouler de huit mois à un an avant qu'il n'y ait suffisamment de récolte pour la fabrication et la distribution ultérieure.
« Commencer à accorder l'immunité aux médecins qui vont faire des recommandations pour un produit que nous n'aurons même pas avant un an est, je pense, un peu prématuré », a déclaré Holdcroft.
Cavanaugh, Hansen et d’autres défenseurs soutiennent que les protections sont nécessaires pour qu’un éventuel programme d’État puisse exister. À ce jour, ils affirment qu’aucun médecin de l’État n’a émis de recommandation, en partie par crainte de représailles, notamment de la part des forces de l’ordre. Et sans protections, les partisans craignent qu’aucun patient ne puisse accéder aux établissements agréés par la commission.
Le procureur général du Nebraska, Mike Hilgers (à droite), a rallié les forces de l'ordre contre le LB 677 de Hansen en 2025 et s'est prononcé contre le langage des professionnels de la santé. Son bureau ne s'est pas formellement opposé au LB 933, pas plus que le ministère de la Santé et des Services sociaux du Nebraska.
« Prépondérance des preuves scientifiques »
Le sénateur d'État Jared Storm de David City, qui a mené l'opposition au LB 677 l'année dernière, a présenté un amendement au projet de loi de Cavanaugh pour exiger que la recommandation du praticien de la santé soit « basée sur la prépondérance des preuves scientifiques actuelles ».
Storm a fait valoir que « l’ajout simple et direct » était enraciné dans le serment d’Hippocrate de « ne pas faire de mal ».
« Si vous êtes contre cet amendement, vous êtes pour la marijuana récréative », a déclaré Storm. « Si vous êtes en faveur de mon amendement, vous considérez cela comme un médicament. »
Cavanaugh a soutenu le contraire, que le LB 933 soutiendrait les défenseurs et ne les pousserait pas à se rassembler en faveur de la marijuana récréative en raison des retards d'accès à la marijuana médicale. Hansen a lancé un plaidoyer similaire l’année dernière.
« Si vous ne voulez pas de programme récréatif, nous devons rendre notre programme médical fonctionnel », a déclaré Cavanaugh.
Storm, Hansen et Cavanaugh ont déclaré qu'ils n'étaient au courant d'aucun médecin ayant été poursuivi pour faute professionnelle ou négligence pour avoir recommandé du cannabis médical à l'échelle nationale.
« Risque moral » ou « route dangereuse » ?
Les sénateurs d'État Tanya Storer de Whitman et Bob Andersen du comté de Sarpy ont soutenu, comme Storm, que le débat portait sur la sécurité publique plutôt que sur le cannabis médical.
Storer a déclaré : « L'immunité crée un risque moral. Lorsqu'il n'y a pas de conséquences, il y a moins d'incitation à faire preuve de prudence. »
Cavanaugh et Hansen s'inquiètent des implications à long terme de la proposition de Storm, arguant qu'elle « brouille les cartes ». Hansen a déclaré que cela « pourrait revenir et nous mordre les fesses » autour de certains médicaments, comme l’ivermectine utilisée pendant la pandémie de COVID-19.
Cavanaugh a déclaré qu'il avait parlé avec l'association médicale du Nebraska et le fournisseur de faute professionnelle de l'association, qui, selon Cavanaugh, lui avait dit que l'amendement de Storm « créerait plus d'incertitude ».
Hansen, ancien président du comité HHS, a déclaré qu'il comprenait d'où venait Storm et qu'il connaissait l'opinion de Storm sur le cannabis médical. Hansen a déclaré que l’utilisation d’une « prépondérance de preuves scientifiques » exclurait plus de 38 pour cent des médicaments délivrés hors AMM.
« Je pense que nous allons emprunter une voie très dangereuse à l'avenir en matière de microgestion de la manière dont un professionnel de la santé peut prescrire des médicaments pour l'avenir », a déclaré Hansen.
«Un peu à réparer»
La sénatrice d'État Carolyn Bosn de Lincoln, ancienne procureure, a précisé avec Cavanaugh que rien dans la LB 933 ne protégerait la licence d'un professionnel s'il allait à l'encontre de son jugement professionnel. Elle a déclaré que la norme juridique est basée sur l'éducation, la formation et l'expérience d'une personne. Elle a soutenu les protections.
Storm a déclaré que l’un des problèmes était la différence entre une « recommandation » pour le cannabis médical et une « ordonnance ». Il a noté que les opioïdes, par exemple, sont suivis dans le cadre du programme de surveillance des médicaments sur ordonnance de l'État. Hansen a proposé d'utiliser ce système dans LB 677.
Hardin, qui n'a finalement pas voté sur l'avancement du LB 933, a déclaré qu'il soutenait l'amendement de Storm. Il a déclaré que la marijuana avait été étudiée « depuis que des wagons traversaient à moins d’un mile de ma maison sur l’Oregon Trail », et qu’avec des dizaines d’États légalisant la marijuana, la question est de savoir comment le faire de la « manière la plus sûre possible ».
« Je pense que c'est un petit peu une réparation, et je pense que nous y arrivons », a déclaré Hardin.
L'amendement de Storm a échoué 22-19. Il est possible qu'il réessaye lors du prochain débat, car cinq sénateurs n'étaient pas au Capitole de l'État vendredi, dont Storer.
« Un petit pas en avant »
Crista Eggers du Nebraskans for Medical Marijuana a déclaré qu'elle était encouragée par l'avancement du LB 933, mais qu'une partie du débat, en particulier autour de l'amendement de Storm, montre une opposition continue à un programme d'État fonctionnel.
« Aujourd'hui marque un petit pas en avant, mais nous sommes confrontés à des difficultés incroyables alors que ce projet de loi cherche à passer au dossier de sélection et à la lecture finale », a déclaré Eggers après le vote.
« Les Nebraskans ont remporté peu de victoires dans ce combat qui dure depuis plus d'une décennie », a-t-elle poursuivi. « Aujourd'hui, c'est l'un d'entre eux. »
LB 933 fait face à deux autres tours de débat avant, avec 33 voix, qu'il puisse être envoyé au gouverneur du Nebraska, Jim Pillen, pour sa signature.
Votez pour faire avancer le projet de loi 933 relatif au cannabis médical
Oui (30) : John Arch, Carolyn Bosn, Eliot Bostar*, Tom Brandt*, John Cavanaugh*, Machaela Cavanaugh*, Stan Clouse*, Danielle Conrad*, Wendy DeBoer*, Barry DeKay, Myron Dorn*, George Dungan*, John Fredrickson*, Dunixi Guereca*, Ben Hansen*, Jana Hughes*, Megan Hunt*, Margo Juarez*, Terrell McKinney*, Fred Meyer, Glen Meyer*, Jason Prokop*, Dan Quick*, Jane Raybould*, Merv Riepe, Victor Rountree*, Rita Sanders, Ashlei Spivey, Brad von Gillern et Dave Wordekemper*.
Non (7) : Bob Andersen, Rob Clements, Mike Jacobson, Kathleen Kauth, Loren Lippincott, Dave Murman et Jared Storm.
Présent, ne votant pas (7) : Christy Armendariz, Beau Ballard, Brian Hardin, Rick Holdcroft*, Teresa Ibach, Mike Moser et Tony Sorrentino.
Excusé, ne votant pas (5) : Rob Dover, Bob Hallstrom, Dan Lonowski, Tanya Storer et Paul Strommen.
*A voté pour un cadre plus large sur le cannabis médical proposé en 2025 (projet de loi 677).
Cette histoire a été publiée pour la première fois par Nebraska Examiner.
