Les entreprises de marijuana du Massachusetts ont intenté une action en justice visant à empêcher une initiative visant à empêcher que la loi de légalisation approuvée par les électeurs de l'État n'atteigne le scrutin de novembre.
La proposition d'abroger les lois autorisant la vente légale de cannabis à des fins récréatives viole la Constitution de l'État en contenant des « sujets inacceptablement sans rapport », et le résumé officiel du procureur général de l'État est « trompeur et déficient », selon la plainte déposée mardi devant la Cour judiciaire suprême de l'État.
La mesure propose également « une prise de réglementation inconstitutionnelle » en « détruisant les attentes raisonnables, soutenues par des investissements, des entreprises et des particuliers concernés et éliminerait les moyens de subsistance de milliers de résidents du Massachusetts », indique la poursuite intentée par les participants au programme d'équité sociale en matière de cannabis de l'État.
Les plaignants – Caroline Pineau, propriétaire de Stem Haverhill, Gyasi Sellers, PDG de Treevit LLC et Lisa Mauriello et Boey Bertold, propriétaires majoritaires de Paper 4 Crane Provisions – veulent que le tribunal déclare l'initiative invalide, considère que la procureure générale Andrea Campbell (D) a commis une erreur dans son résumé et sa certification de la mesure et enjoint au secrétaire du Commonwealth William Galvin (D) de la mettre sur le bulletin de vote.
L’initiative viole la loi en combinant « plusieurs sujets non liés et indépendants, y compris les changements dans la justice pénale, l’élimination du programme d’équité sociale, la suppression du contrôle local sur les établissements de marijuana par les municipalités, l’élimination des protections disciplinaires professionnelles, l’élimination de la consommation publique et des protections des conteneurs ouverts, et le démantèlement des garanties réglementaires applicables à l’industrie de la marijuana médicale », indique la poursuite.
« En raison des multiples dispositions sans rapport contenues dans la pétition, les électeurs du Massachusetts seront placés dans la position intenable de ne pas pouvoir voter « oui » ou « non » en tant que déclaration unifiée de politique publique. Par exemple, un électeur qui souhaite abroger la marijuana à usage adulte mais conserver le programme d'équité sociale ou préserver l'accès aux services juridiques pour l'industrie de la marijuana médicale ne peut pas raisonnablement voter qui reflète ces préférences. De même, un électeur qui souhaite abroger la marijuana à usage adulte mais ne veut pas éliminer le L'interdiction de la consommation publique de marijuana à l'échelle de l'État est obligée de voter « oui » ou « non » sur l'ensemble du paquet.
« Ces scénarios, entre autres, obligeraient les électeurs à accepter les dispositions auxquelles ils s’opposent afin d’obtenir les dispositions qu’ils soutiennent », affirment les plaignants, représentés par Vicente LLP, qualifiant la mesure de vote « d’exemple classique de logrolling ».
Alors que les partisans de l'initiative l'ont intitulée « Loi visant à restaurer une politique sensée en matière de marijuana », elle équivaut à « une combinaison incohérente d'abrogation de l'usage de la marijuana par les adultes, d'élimination des protections pour les professionnels, de démantèlement des initiatives d'équité sociale, d'élimination des protections de sécurité publique et de prétendues mesures relatives aux jeunes, entre autres », indique le dossier.
Cette affirmation est renforcée, disent les plaignants, par de nombreux rapports d'électeurs qui affirment avoir été induits en erreur par les pétitionnaires alors qu'on leur demandait de signer des pétitions pour voter.
« La pétition en question propose une mesure intitulée « Loi visant à restaurer une politique sensée en matière de marijuana » qui, si elle était approuvée, imposerait un mélange de changements à la loi du Massachusetts qui ne sont liés les uns aux autres que par l'affirmation vague et hautement subjective de ses partisans selon laquelle, ensemble, ils constituent une « politique raisonnable en matière de marijuana ».
La poursuite fait également valoir que le résumé de la mesure par le procureur général « n'informe pas » les électeurs sur le véritable impact de l'initiative, la rendant « ni juste ni concise », en violation de la loi.
« Les électeurs du Massachusetts ont constamment fait progresser la politique relative à la marijuana dans le Commonwealth, agissant souvent face à l'inaction législative », indique le dossier, notant l'adoption de mesures électorales visant à décriminaliser la possession de marijuana et à légaliser le cannabis médical et récréatif.
Wendy Wakeman, porte-parole de la Coalition pour un Massachusetts en bonne santé, à l'origine de l'initiative, a déclaré au Boston Globe qu'elle trouve « surprenant que ce groupe soit si opposé à demander aux électeurs ce qu'ils pensent de la marijuana légalisée » en permettant que la nouvelle mesure soit soumise aux urnes.
S’il est adopté, l’État ne reviendra pas à une interdiction générale ; il abrogerait plutôt les éléments de la loi relatifs aux ventes récréatives commerciales et à la culture personnelle à domicile tout en permettant aux adultes de 21 ans et plus de posséder jusqu'à une once de cannabis pour leur usage personnel.
La possession de plus d'une once mais de moins de deux onces serait effectivement décriminalisée, les contrevenants étant passibles d'une amende de 100 $. Les adultes pourraient également continuer à s’offrir du cannabis sans rémunération. Les ventes de marijuana médicale resteraient légales.
La mesure est actuellement devant le corps législatif après que ses partisans ont déposé un premier lot de signatures l'année dernière, et les législateurs ont jusqu'au 5 mai pour donner suite à la proposition. S’ils choisissent de ne pas le promulguer par voie législative, la campagne devra passer par une autre série de pétitions et obtenir au moins 12 429 signatures certifiées d’ici le 1er juillet pour pouvoir participer au scrutin de novembre.
Les partisans ont été confrontés à des questions sceptiques de la part des législateurs lors d'une audition du Comité mixte sur les pétitions d'initiative le mois dernier, plusieurs d'entre eux ayant exprimé leurs inquiétudes quant aux motivations derrière la mesure anti-marijuana et à ses implications pour les consommateurs et les entreprises.
Un récent sondage de l'État de la Baie du projet States of Opinion de l'Université du Hampshire a révélé qu'une majorité d'adultes du Massachusetts s'opposent à l'initiative d'abrogation de la vente et de la culture de marijuana.
L'enquête a eu lieu quelques mois après que des militants du cannabis ont déposé une plainte auprès de la State Ballot Law Commission, alléguant que les pétitionnaires de la campagne anti-cannabis avaient utilisé des tactiques trompeuses pour convaincre les électeurs de soutenir leur vote.
La commission a toutefois rejeté la plainte en janvier et a déclaré que les défenseurs qui contestaient la mesure de vote avaient soulevé des « allégations non étayées » sur le bien-fondé du processus de collecte de signatures qui, selon eux, méritait un examen officiel.
Quoi qu’il en soit, un sondage distinct a révélé que près de la moitié de ceux qui ont signé la pétition pour l’abrogation des ventes de marijuana se sont sentis induits en erreur, nombre d’entre eux affirmant que la mesure leur avait été présentée comme une proposition visant à résoudre des problèmes sans rapport tels que l’éducation publique et l’expansion du logement.
La coalition anti-marijuana a nié tout acte répréhensible dans le processus de collecte de signatures et a rejeté les résultats de l'enquête.
Une association d'entreprises étatiques de marijuana avait séparément exhorté les électeurs à signaler aux autorités locales s'ils observaient des cas de « message frauduleux » ou d'autres tactiques de pétition trompeuses.
Pendant ce temps, le chef de l'agence de réglementation de la marijuana du Massachusetts a récemment suggéré que la mesure visant à recriminaliser efficacement les ventes de cannabis à des fins récréatives pourrait mettre en péril les recettes fiscales utilisées pour soutenir les efforts de traitement de la toxicomanie et d'autres programmes publics.
À ce stade, le Massachusetts a récemment franchi une nouvelle étape importante en matière de marijuana, les responsables annonçant en février que l'État avait dépassé les 9 milliards de dollars d'achats de cannabis destiné aux adultes depuis le lancement du marché en 2018.
Un rapport de la Commission de contrôle du cannabis (CCC) révèle que la légalisation atteint l'un de ses principaux objectifs : perturber les ventes illicites de cannabis à mesure que les adultes passent au marché réglementé. Il montre que parmi les adultes ayant déclaré avoir consommé de la marijuana au cours de l’année écoulée, une écrasante majorité de 84 % ont déclaré avoir obtenu leur cannabis auprès d’une source autorisée.
Les législateurs du Massachusetts ont également récemment réuni un comité bicaméral pour parvenir à un accord sur un projet de loi qui doublerait la limite légale de possession de marijuana pour les adultes et réviserait le cadre réglementaire du marché du cannabis destiné aux adultes dans l'État.
En décembre, les régulateurs des États ont également finalisé les règles applicables aux salons sociaux de consommation de marijuana.
CCC a récemment lancé une plateforme en ligne visant à aider les gens à trouver un emploi, une formation en milieu de travail et des opportunités de réseautage dans l'industrie légale du cannabis de l'État.
Les législateurs du Massachusetts ont également approuvé une législation visant à établir des programmes pilotes pour l'usage thérapeutique réglementé des psychédéliques.
Lisez ci-dessous le procès visant à faire reculer la légalisation de la marijuana :
