« Nous voulons juste une chance équitable. Nous ne demandons rien de spécial, pas de privilèges spéciaux, mais ce qu'ils ont promis dès le début. »
Par Hannah Meisel, Capitol News Illinois
Près de sept ans après que les législateurs de l'Illinois ont approuvé la légalisation du cannabis récréatif, les demandeurs qui ont perdu des licences commerciales tant convoitées se battent toujours contre l'État devant les tribunaux, alléguant que la mise en œuvre de la loi compromettait ses prétendus objectifs d'équité.
Au moment de son adoption en 2019, les partisans de la loi historique de l'Illinois l'ont présentée comme le programme de légalisation du cannabis le plus axé sur l'équité du pays. Mais l’une des pièces maîtresses de cette législation – réserver la majorité des licences commerciales de cannabis aux demandeurs d’« équité sociale » touchés de manière disproportionnée par la guerre contre la drogue – s’est avérée plus compliquée que les auteurs de la loi ne l’avaient imaginé, déclenchant des années de litiges autour du processus.
Le dernier procès parmi des dizaines déposés à la suite de la première loterie de licences de cannabis en 2020 a finalement eu lieu devant les tribunaux la semaine dernière, marquant la conclusion d'une saga juridique d'un an mettant à l'épreuve la politique de légalisation de l'État. Mais c'est aussi la dernière chance pour le plaignant, Well-Being Holistic Group, d'avoir la possibilité d'obtenir une licence de dispensaire après que ses quatre demandes ont été perdues dans trois loteries.
« Nous voulons juste une chance équitable », a déclaré le révérend Otis Davis après une audience dans l'affaire. « Nous ne demandons rien de spécial, pas de privilèges spéciaux, mais ce qu'ils ont promis dès le début… Alors nous disons simplement : 'Hé, que le système est cassé, alors ils devraient le refaire et ils devraient donner une chance à tout le monde.' »
Davis prêche auprès des Repairers of the Breach Ministries dans le quartier Back of the Yards de Chicago et s'est présenté sans succès au conseil municipal de Chicago en 2019. Il faisait partie de l'équipe qui a demandé des licences de dispensaire en tant que Well-Being Holistic Group en 2020. Chris Harris, un avocat qui avait représenté Davis, a fait équipe avec son client avec l'ami et partenaire commercial de Harris, David Roberts, pour soumettre les candidatures.
Harris a été direct dans son évaluation de la valeur de Davis pour l'équipe : « Otis étant un vétéran, Otis étant un ministre en exercice dans le sud de Chicago venant d'une zone touchée de manière disproportionnée – nous avions ce que nous pensions être une équipe parfaite et une équipe conçue pour remporter ce type de licence.
En fait, les candidatures du Well-Being Holistic Group ont obtenu des notes parfaites, mais n'ont toujours pas obtenu de licence. Alors que la plupart des poursuites intentées contre l'État après le processus de loterie provenaient de candidats qui contestaient leurs scores pour avoir une chance d'être inclus dans la loterie, le cas de Well-Being fait valoir une théorie juridique différente, qui, selon l'avocat Chris Carmichael de Henderson Parks, est la « voie la plus difficile » de toutes les poursuites.
Le plaignant allègue que les loteries ont été truquées
Well-Being fait valoir que le Département de la réglementation financière et professionnelle de l'Illinois, qui gérait les loteries, a autorisé de manière inappropriée environ 450 entrées non éligibles à une loterie de 901 candidats à des licences de dispensaire dans la région de Chicago. Selon Well-Being, cela a presque doublé la taille du pool et réduit les chances de victoire des autres.
Well-Being allègue que les entrées auraient dû être signalées comme inéligibles parce que les dispensaires d'entreprise qui avaient déjà une empreinte sur le marché du cannabis médical de l'Illinois avaient leurs empreintes digitales sur les demandes de licences de dispensaire d'équité sociale.
Dans un cas, Carmichael a déclaré qu'une entreprise avait payé environ 500 000 dollars de frais de dossier – ce que l'IDFPR et les consultants embauchés pour examiner les candidats et organiser les loteries auraient dû le comprendre, car la ligne « remettant » sur ces chèques de banque contenait le nom de l'entreprise.
L'IDFPR affirme avoir fait preuve de diligence raisonnable en vérifiant les personnes désignées comme principaux responsables sur les demandes de licence, ce qui, selon l'agence, aurait détecté toute tentative de contourner les limites des demandes ou de cacher la véritable propriété de l'entité derrière une demande.
Mais Well-Being affirme que l'examen des seuls individus n'a pas permis d'identifier la forêt à cause des arbres, ce qui a amené l'IDFPR à ignorer des dizaines de candidatures bénéficiant du même parrainage d'entreprise.
Alex Moe, un avocat du bureau du procureur général de l'Illinois, a déclaré au juge Patrick Stanton du comté de Cook que Well-Being « manquait et que les consultants étaient censés » participer au processus de candidature. Il n'existe pas non plus de règles interdisant aux consultants de payer les frais de dossier, a-t-il expliqué, à moins que les consultants n'aient des intérêts financiers non divulgués dans l'entité demandant la licence.
De plus, Moe a déclaré que la théorie de Well-Being sur l'injustice mathématique dans les loteries est fondamentalement incorrecte.
« Même si le service Bien-être est correct et que la moitié des candidats n'auraient pas dû y être, cela ne change pas le résultat », a-t-il déclaré.
En suivant la « trace écrite » créée par la loterie, Moe a déclaré que l'IDFPR avait recalculé ce qui se serait passé si les candidatures, selon Well-Being, auraient dû être marquées comme inéligibles n'étaient pas dans le pool. Le bien-être se serait classé 126e sur 450, a-t-il déclaré.
« C'est quelque chose que nous savons avec une certitude mathématique : que Well-Being n'aurait pas reçu un dessin gagnant », a déclaré Moe.
Loterie corrective ?
Mais Carmichael a souligné que puisque l’État dispose de licences de dispensaires de cannabis fondées sur l’équité sociale qui ne sont pas utilisées, « la seule chose significative possible à faire est d’organiser une loterie corrective ».
L'État avait déjà organisé des loteries correctives après qu'un premier litige ait retardé le processus d'attribution des licences pendant un an. Les premiers dispensaires appartenant à des titulaires de licences d’équité sociale n’ont ouvert qu’en novembre 2022, soit près de trois ans après l’ouverture du processus de candidature. En janvier, seuls 64 pour cent des dispensaires agréés pour l’équité sociale étaient opérationnels, selon une analyse du Chicago Reporter.
Stanton, qui a souligné à plusieurs reprises au cours de l'audience que l'IDFPR disposait d'une grande latitude dans l'interprétation des lois de l'État, a déclaré qu'il comprenait les affirmations de Well-Being, mais semblait sceptique quant à ses arguments selon lesquels un tribunal devrait intervenir et dire à une agence d'État comment faire son travail.
« Il me semble que… des contrôles ont été effectués avant la loterie. Peut-être pas le niveau de contrôle qui, selon vous, aurait dû être fait », a-t-il déclaré à Carmichael. « Vous dites qu'ils n'en ont pas fait assez. Et j'ai l'impression : 'D'accord, c'est en quelque sorte la décision du ministère.' »
Le juge a déclaré qu'il aurait besoin de davantage de preuves démontrant que l'IDFPR « n'a pas respecté la loi » pour qu'un contrôle judiciaire soit justifié.
« Ils ont fait quelque chose », a déclaré Stanton à propos de l’IDFPR. « Peut-être pas assez. En appliquant les normes qu'ils ont appliquées, il me semble qu'ils ont attrapé ce qu'ils auraient dû attraper. »
Le juge devrait se prononcer lors d'une audience le 21 mai.
Cet article a été publié pour la première fois sur Capitol News Illinois et est republié ici sous une licence internationale Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0.
Capitol News Illinois est un service d'information non partisan et à but non lucratif qui distribue la couverture du gouvernement de l'État à des centaines de médias dans tout l'État. Il est financé principalement par l'Illinois Press Foundation et la Fondation Robert R. McCormick.
