« Éliminer une chaîne concurrente n’est pas la même chose que la réglementer… Les opérateurs responsables des deux côtés devraient vouloir des règles qui protègent les consommateurs et rendent plus difficile la concurrence pour les mauvais acteurs. »
Par Dylan Raap, ascenseur du nord de l'État
Le président Donald Trump a signé la semaine dernière un projet de loi de dépenses provisoire qui maintient le financement du gouvernement fédéral jusqu’au 11 décembre. À l’intérieur se trouve une disposition qui pourrait décider si des entreprises comme la mienne fonctionneront toujours au printemps prochain. Une interdiction fédérale sur la plupart des produits à base de chanvre contenant du THC devait entrer en vigueur le 12 novembre. Elle entre désormais en vigueur le 11 décembre.
C'est un sursis de vingt-neuf jours, et je le prendrai. La Chambre a voté par 370 voix contre 48 et le Sénat par 90 voix contre 6, ce qui devrait nous dire quelque chose : il y a encore de la place pour un accord bipartisan sur le chanvre. Mais un mois n’est pas une certitude. Et une partie de l’interdiction n’a pas été retardée du tout. Les cannabinoïdes que la plante de cannabis ne peut pas produire seule deviennent toujours illégaux le 12 novembre. Je n’ai rien à redire sur ce point.
Je dirige Upstate Elevator, une entreprise de chanvre dans le Vermont. Nous fabriquons des produits CBD à spectre complet et des boissons dérivées du chanvre qui contiennent du THC. Par l'intermédiaire d'une deuxième société qui porte le même nom, je suis également titulaire d'une licence sur le marché réglementé du cannabis destiné aux adultes du Vermont. J’ai un intérêt évident dans la façon dont cela se terminera, et je le vois des deux côtés d’une ligne sur laquelle la plupart des gens dans ce débat se situent d’un seul côté.
C’est pourquoi je pense que mon secteur doit être franc sur la façon dont nous en sommes arrivés là. Le Congrès n’a pas tort en affirmant que le chanvre a besoin de règles.
Le Farm Bill de 2018 a légalisé le chanvre en le définissant comme du cannabis ne contenant pas plus de 0,3 % de delta-9 THC en poids sec. Cela a créé un marché national avec un commerce interétatique et des produits disponibles sur les étagères à travers le pays.
Cela a également créé des ouvertures que personne n’avait anticipées. Parallèlement aux entreprises de bien-être, un marché de substances intoxicantes à haute dose vendues sans surveillance s'est développé, parfois sans contrôle d'âge et parfois dans des emballages qui auraient fière allure dans le rayon des bonbons. Je ne défends pas ces produits, et le reste de l’industrie du chanvre ne devrait pas non plus le faire.
Si vous fabriquez quelque chose d’intoxiquant, vous devez vous attendre à ce que cela soit réglementé.
Ce que le Congrès a adopté en novembre dernier était une tout autre chose. La nouvelle définition fédérale autorise les produits finis à base de chanvre à ne pas contenir plus de 0,4 milligramme de THC total par contenant. Les unités représentent toute l’histoire. Pas par portion. Par conteneur. Et le « THC total » capture les traces naturellement présentes dans la plante, y compris dans les variétés sélectionnées pour n’en produire presque aucune.
Considérez une bouteille d’une once de teinture de CBD à spectre complet, du genre qu’une femme de 68 ans achète pour ses genoux. Trente portions et quelques milligrammes de THC dans toute la bouteille. Personne ne se défonce. Selon la nouvelle définition, cette bouteille est illégale, non pas à cause des effets qu'elle fait sur la personne qui la prend, mais parce qu'elle échoue à un test de mathématiques rédigé pour un problème différent. Il s’agit là de dommages collatéraux et non de protection des consommateurs.
Nous savons déjà comment rédiger une meilleure norme, car nous en avons rédigé une pour l’alcool. La loi fédérale autorise une boisson étiquetée sans alcool à contenir jusqu'à un demi pour cent d'alcool par volume, car cette norme est construite autour de l'effet d'un produit sur la personne qui le boit plutôt que sur ce qu'un instrument peut détecter dans la bouteille.
Le président a vu la même distinction. En avril, il a appelé le Congrès à mettre à jour la loi afin que les Américains « puissent continuer à accéder aux produits CBD à spectre complet sur lesquels ils comptent », tout en préservant l’intention du Congrès de restreindre les produits qui présentent de réels risques pour la santé. Cela devrait être un terrain d’entente.
L’industrie du cannabis autorisée par l’État a également intérêt à y parvenir. Upstate Elevator opère dans les deux canaux, et je comprends pourquoi les entreprises de cannabis agréées sont frustrées. Du côté de l'utilisation par les adultes, nous payons pour les tests, le suivi, les règles d'emballage, les inspections et une structure fiscale à laquelle les exploitants de chanvre ne sont pas confrontés.
Mais éliminer une chaîne concurrente n’est pas la même chose que la réglementer. Un produit mal étiqueté ou un bonbon commercialisé auprès d’une fiducie mineure porte atteinte à l’ensemble de la catégorie des cannabinoïdes. Les opérateurs responsables des deux côtés devraient vouloir des règles qui protègent les consommateurs et rendent plus difficile la concurrence pour les mauvais acteurs.
Pendant ce temps, l’interdiction arrive plus tôt que prévu alors que les principaux fournisseurs de services commencent à se retirer. Square a demandé aux vendeurs de retirer les articles CBD et chanvre de leurs catalogues d’ici le 15 octobre, près de deux mois avant l’entrée en vigueur de l’interdiction. Au moins un transporteur national annule ses politiques sur le chanvre avec date d'entrée en vigueur en octobre. Les banques et les chaînes de détaillants effectuent les mêmes calculs sur le même type de calendrier.
Vingt-neuf jours supplémentaires ne donnent pas non plus beaucoup de travail à ma propre entreprise. Nous achetons les matières premières six mois avant les produits dans lesquels elles entrent. Les courses de co-packing sont réservées à quatre-vingt-dix jours ou plus. Les emballages sont imprimés par dizaines de milliers. Les agriculteurs ont pris des décisions de semis ce printemps pour les cultures qu’ils récoltent actuellement. Et aucun détaillant ne rédigera de bon de commande pour un stock dont le statut juridique expire dans quelques semaines.
Un sursis d’un mois n’est pas suffisant pour fabriquer un produit, ni pour conserver des stocks.
C'est la leçon de l'année écoulée. Le chanvre n’est plus une chose. Ce sont des fibres et des céréales, des graines, du CBD, des extraits à spectre complet contenant des traces de THC et, oui, des bonbons gélifiés et des boissons qui peuvent vous faire planer. Un chiffre dans la loi, appliqué comme si tout cela comportait le même risque, est la raison pour laquelle nous nous sommes retrouvés ici.
Réglementez les produits en fonction de leurs effets sur la personne qui les utilise et imposez des règles strictes aux produits enivrants. Mais n’interdisez pas une bouteille de CBD à spectre complet, car un laboratoire peut y détecter une trace de THC.
Le Congrès peut encore finaliser un cadre durable d’ici le 11 décembre, et il devrait le faire. Des propositions sont déjà rédigées, dont une des représentants Andy Barr (R-KY) et Angie Craig (D-MN) pour réglementer largement les produits à base de chanvre et une autre des représentants Beth Van Duyne (R-TX) et Greg Landsman (D-OH) qui traiteraient les boissons à base de chanvre à peu près de la même manière que nous traitons la bière et le vin.
Si le 11 décembre arrive sans qu’un projet de loi soit finalisé, la solution de repli devrait être un véritable pont, une prolongation suffisamment longue pour que le prochain Congrès puisse terminer le travail, et non quelques semaines supplémentaires consacrées à la prochaine lutte pour le financement du gouvernement.
Quoi qu’il en soit, mon industrie devrait présenter au Congrès un paquet plutôt qu’un plaidoyer, et une grande partie de ce paquet est déjà rédigé.
Les boissons au chanvre sont des boissons pour adultes et doivent être étiquetées et vendues de cette façon : 21 ans et plus, avec des limites de puissance qui plafonnent ce qu'une portion et un emballage peuvent contenir, un étiquetage suffisamment clair pour qu'un client sache ce qu'il achète, des tests de lots indépendants et un emballage que personne ne pourrait confondre avec un produit pour enfants.
De telles règles coûtent de l’argent à respecter, et les bons acteurs le font déjà pour la plupart volontairement. Ils constituent toujours un meilleur commerce qu’une définition qui rend une bouteille de teinture de CBD illégale d’un point de vue arithmétique.
Le Congrès s'est acheté un mois. Il devrait passer ce mois-là à rédiger des règles fédérales claires qui protègent les consommateurs et les emplois qui en dépendent, car la prohibition ne retire pas de manière fiable des produits du marché. Il élimine les entreprises qui les étiquetent, les testent et vérifient leur identité, et laisse derrière lui les opérateurs qui n’ont jamais rien fait de tout cela. C’est le contraire de ce que cherchaient à accomplir les députés qui ont voté pour cette interdiction.
Vingt-neuf jours, ce n'est pas beaucoup. C'est plus que ce que nous avions la semaine dernière. Utilisez-le.
Dylan Raap est le fondateur et PDG d'Upstate Elevator, une entreprise familiale de chanvre cultivée au Vermont.
