Les chercheurs du Congrès font le point sur l'état du conflit entre les lois fédérales et étatiques sur la marijuana, détaillant les limites d'une action de reprogrammation en cours, présentant les options permettant aux législateurs de résoudre le problème et notant les changements apportés à la politique sur le chanvre qui devraient entrer en vigueur plus tard cette année.
Notamment, le nouveau rapport supprime le libellé d’une version antérieure qui disait qu’il est « probable » que les responsables fédéraux « déplaceront la marijuana de l’Annexe I à l’Annexe III ».
Dans un rapport « In Focus » du Congressional Research Service (CRS), les analystes ont expliqué comment il est « de plus en plus courant que les États aient des lois et des politiques autorisant l'usage médical ou récréatif de la marijuana » qui restent en violation de la loi fédérale sur les substances contrôlées (CSA).
Les agences fédérales sous l'administration Biden ont recommandé de déplacer le cannabis de l'Annexe I à l'Annexe III de la CSA à la suite d'un examen scientifique – et le président Donald Trump a publié en décembre un décret ordonnant à la procureure générale Pam Bondi de terminer rapidement ce processus – mais cela ne s'est pas encore concrétisé.
Cependant, si le cannabis est reclassé, cela « ne mettrait pas l’industrie de la marijuana médicale légale en conformité avec la CSA » sans modifications juridiques supplémentaires, a déclaré CRS. Et bien que le Congrès ait tenu des audiences et présenté des projets de loi proposant diverses réformes sur la marijuana, il n'a pas encore adopté de loi visant à modifier le statut de la marijuana sur les listes.
Le rapport constitue une mise à jour d'une analyse antérieure de 2024 des lois fédérales sur la marijuana dans laquelle CRS mentionnait que le rééchelonnement n'affecterait pas la légalité de « l'accord légal de l'État ». récréatif l'industrie de la marijuana », et on ne sait pas pourquoi cela a été modifié pour faire référence au «médical industrie de la marijuana »à la place (c'est nous qui soulignons.)
Également dans sa mise à jour de 2024, CRS a déclaré que « le Congrès pourrait emprunter plusieurs voies » pour résoudre le conflit politique en matière de marijuana, notamment en ne prenant « aucune mesure, auquel cas il semble probable que (la Drug Enforcement Administration, ou DEA) déplacera la marijuana de l’Annexe I à l’Annexe III ».
La dernière version laisse toujours ouverte la possibilité que le Congrès ne prenne aucune mesure, mais elle évite désormais de commenter la probabilité que la DEA achève le processus de reprogrammation. Au lieu de cela, le rapport indique que « le DOJ pourrait déplacer la marijuana de l’Annexe I à l’Annexe III » en réponse à l’inaction du Congrès.
Les deux versions indiquent que « le Congrès pourrait également promulguer une législation sur la marijuana avant ou après que la DEA ait agi sur le reprogrammation ». Le rapport mis à jour inclut cependant des précisions supplémentaires indiquant que « des inquiétudes concernant le respect par les États-Unis des obligations des traités internationaux en matière de contrôle de la marijuana peuvent persister ».
D’autres changements dans le rapport incluent des mises à jour statistiques de base sur le nombre d’États qui ont adopté des taux de légalisation et de consommation, CRS reconnaissant que la consommation de marijuana par les mineurs a atteint un minimum de 6 pour cent en 2023 et 2024, contre 7,9 pour cent en 2011 avant la mise en œuvre des premières lois sur le cannabis pour l’usage des adultes.
Il a en outre mis à jour une section sur les lois sur le chanvre, expliquant comment, même si la culture du cannabis a été légalisée au niveau fédéral en vertu du Farm Bill de 2018, la définition du chanvre est en cours de révision dans le cadre d'une législation agricole distincte que le président a signée l'année dernière. Plutôt que de tester la teneur en THC uniquement sur la base de la concentration de delta-9 en THC, le THC total sera désormais testé – un changement de politique qui entrera en vigueur en novembre et qui, selon les acteurs de l'industrie, éradiquera effectivement le marché des cannabinoïdes consommables.
Le rapport ajoute également un nouveau langage faisant référence à la promulgation de la loi HALT Fentanyl, qui « contenait des dispositions destinées à rationaliser la recherche sur les substances contrôlées de l’annexe I, y compris la recherche sur la marijuana ».
Dans l’ensemble, bien que « les lois des États n’affectent pas le statut de la marijuana en vertu de la loi fédérale ou la capacité du gouvernement fédéral à la faire respecter, les initiatives de légalisation des États ont suscité un certain nombre de questions concernant les implications potentielles pour les lois et politiques fédérales, y compris la réglementation fédérale sur les drogues et l’accès aux services bancaires et autres pour les entreprises de marijuana », a déclaré CRS.
« Jusqu'à présent, la réponse fédérale à la légalisation de la marijuana par les États a été en grande partie de permettre aux États de mettre en œuvre leurs propres lois. La DEA a néanmoins réaffirmé que la culture, la possession et le trafic de marijuana restent des crimes en vertu de la loi fédérale, quelles que soient les lois des États sur la marijuana », a-t-il déclaré. « Les forces de l'ordre fédérales ont généralement concentré leurs efforts sur les réseaux criminels impliqués dans le commerce illicite de marijuana. »
« Le Congrès pourrait également promulguer une législation sur la marijuana avant ou après que le DOJ ait agi sur le rééchelonnement. Une telle législation pourrait prendre la forme d'un contrôle plus ou moins strict de la marijuana, allant de l'obligation pour les forces de l'ordre fédérales de démanteler les programmes nationaux de marijuana à des fins médicales et récréatives, à la limitation de la réglementation fédérale sur la marijuana par des moyens tels que des dispositions de crédits, au rééchelonnement ou au décontrôle de la marijuana dans le cadre de la CSA. Cette dernière option éliminerait largement l'écart avec les États qui ont autorisé la marijuana à des fins récréatives et médicales; cependant, les inquiétudes quant au respect des États-Unis avec les obligations des traités internationaux En ce qui concerne le contrôle de la marijuana, les États pourraient continuer à agir en faveur de la légalisation de la marijuana.
Le rapport conclut en soulignant qu’« aucun État n’a pour l’instant renoncé à la légalisation de la marijuana à des fins médicales ou récréatives ».
