« Une véritable stabilité nécessite une législation fédérale complète qui crée un cadre national sur le cannabis médical pour reconnaître les thérapies à base de cannabis comme faisant partie des soins de santé modernes. »
Par Steph Sherer, Américains pour un accès sécurisé
La semaine dernière, la commission des crédits de la Chambre a déclaré la victoire en annonçant :
« Plus de 95 % du gouvernement fédéral est financé par des crédits pour l’ensemble de l’exercice 2026, offrant ainsi stabilité, certitude et résultats au peuple américain. »
Mais pour des millions de patients atteints de cannabis médical, cette affirmation sonne creux.
Au lieu d’assurer la stabilité, le budget pour l’année fiscale 2026 renforce une réalité troublante : le Congrès continue de gérer le cannabis médical au moyen de solutions temporaires et de compromis politiques, plutôt que de construire un système de santé sur lequel les patients peuvent compter.
La désinformation généralisée sur le véritable impact du décret de décembre 2025 du président Donald Trump aggrave l'incertitude pour les patients. Bien que l'ordonnance mette l'accent sur la recherche et la coordination, elle ne résout pas les principaux obstacles à l'accès, ne crée pas de nouvelles protections pour les patients et ne remplace pas la nécessité d'une action du Congrès. Ainsi, bien qu’il s’agisse d’un développement important, il ne s’agit pas nécessairement de la percée qu’il a été décrite.
En conséquence, l’incertitude grandit au sein de la communauté des patients. Ceux qui dépendent de médicaments dérivés du chanvre, les anciens combattants dépendants des soins de santé du ministère des Anciens Combattants (VA) et les personnes vivant dans des programmes publics nouvellement autorisés ou sous-développés sont particulièrement vulnérables. Pour beaucoup, l’avenir de leurs soins semble plus précaire aujourd’hui qu’il y a un an.
Une déception pour mettre fin à la fermeture
En novembre 2025, le Congrès a adopté un projet de loi de dépenses palliatif massif pour mettre fin à une fermeture fédérale. Il a combiné plusieurs mesures budgétaires dans le HR 5371, Loi de 2026 sur les crédits continus, l'agriculture, le pouvoir législatif, la construction militaire et les anciens combattants, et les extensions, et a poussé le reste vers une prolongation de financement à court terme.
Le Congrès a porté deux coups durs en novembre avec l'adoption du HR 5371
Dans le cadre de la partie agricole du projet de loi de dépenses, le Congrès a redéfini de manière permanente le chanvre et les produits cannabinoïdes dérivés du chanvre. Ces changements étaient attendus depuis longtemps et étaient destinés à combler ce que les législateurs appelaient « la faille du chanvre », qui avait permis aux produits intoxicants de se propager dans tout le pays sans aucune surveillance. Cependant, ces dispositions, qui devraient entrer en vigueur en novembre, retireront également la plupart des produits à spectre complet du commerce légal du chanvre.
D'un point de vue réglementaire, le nouveau langage apporte de la clarté. Du point de vue du patient, cela entraînera des perturbations.
Des millions d'Américains dépendent des produits à base de chanvre à spectre complet pour gérer les convulsions, les symptômes du cancer, la douleur chronique, le SSPT et les troubles neurologiques, souvent parce que leurs États ne disposent pas de programmes fonctionnels en matière de cannabis médical. À moins que le Congrès n’intervienne, des millions de patients perdront l’une de leurs rares options de traitement abordables. Pour les personnes déjà marginalisées par le système de santé, il ne s’agit pas d’un ajustement réglementaire technique. C’est une crise sanitaire imminente.
En réponse, Americans for Safe Access a récemment publié une note d’information intitulée Protecting Patient Access: A Compassionate Response to Changing Federal Hemp Laws, appelant les États à créer des voies de transition pour les patients. Mais l’action de l’État ne peut aller plus loin en l’absence d’un leadership fédéral.
Les anciens combattants laissés pour compte, encore une fois
Le deuxième coup dur est venu dans la partie VA de la législation.
Depuis plus de quinze ans, les défenseurs cherchent à permettre aux prestataires de la Veterans Health Administration de recommander du cannabis médical et d’aider les anciens combattants à s’inscrire aux programmes d’État. Des dispositions à cet effet figuraient dans les projets de loi de la Chambre et du Sénat, mais ne figuraient pas dans la législation finale promulguée.
En vertu de la politique actuelle de VA, il est interdit aux prestataires de recommander, d'orienter ou d'aider les anciens combattants avec du cannabis médical, même dans les États où il est légal. Les vétérans aux prises avec des douleurs chroniques, des traumatismes crâniens et un syndrome de stress post-traumatique doivent naviguer dans des systèmes fragmentés sans soutien clinique.
Encore une fois, ceux qui ont servi notre pays se voient refuser l’accès à des soins qui pourraient améliorer leur qualité de vie.
Une autre année de protection pour certains
Soyons clairs, le budget de l’exercice 2026 n’a pas été une perte totale pour les patients.
Les protections contre le cannabis médical ont été préservées dans les crédits du Commerce, de la Justice, de la Science (CJS) et d’autres agences connexes. Les défenseurs ont réussi à supprimer des dispositions qui auraient bloqué le rééchelonnement et une autre qui aurait rouvert la porte à l'ingérence fédérale dans les programmes de l'État.
Ces protections restent temporaires et nécessitent un renouvellement annuel. Depuis 2014, l'amendement CJS sur la marijuana médicale protège les programmes nationaux de cannabis médical, les patients et les prestataires de soins de santé contre les poursuites fédérales, les arrestations, la confiscation d'actifs et le harcèlement. Cette disposition bénéficie d’un soutien bipartisan depuis plus d’une décennie et était censée servir de garantie essentielle pendant que le Congrès travaille à l’élaboration d’une législation complète sur le cannabis médical.
Malheureusement, le Nebraska a été exclu de l'amendement de longue date sur le cannabis médical qui interdit aux agences fédérales d'interférer avec les programmes de l'État, bien que les électeurs aient approuvé de manière décisive le cannabis médical en 2024. Les défenseurs avaient espéré que l'exclusion du Nebraska était un oubli technique, car c'est la première fois depuis l'adoption initiale de l'amendement en 2014 qu'un nouvel État autorisé pour le cannabis médical n'est pas ajouté.
Plus inquiétant encore, la sénatrice Deb Fischer (R-NE), membre de la commission des crédits du Sénat, n'a pas proposé d'amendement pour corriger cette omission. La lutte du Nebraska pour un accès sûr a été particulièrement controversée. En mars 2025, le sénateur Pete Ricketts (R-NE), ancien gouverneur du Nebraska, a pesé sur les efforts de mise en œuvre de la législature de l'État dans un article d'opinion paru dans l'Omaha World-Herald, co-écrit avec le procureur général de l'État, avertissant les législateurs de ne pas permettre au programme d'aller de l'avant – une intervention largement considérée comme une atteinte excessive à sa position fédérale.
Pendant ce temps, le Congrès a refusé de financer une surveillance significative du cannabis médical au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS). Malgré le décret de Trump mettant l’accent sur la recherche et la coordination, aucune ressource dédiée n’a été fournie. La mise en œuvre est laissée aux budgets existants des agences et aux priorités changeantes.
L’ordre ordonne au HHS d’explorer les preuves du monde réel et les normes de soins. Mais sans financement ni autorisation statutaire, ces efforts resteront limités.
Les changements réglementaires ne peuvent pas réparer un système défectueux
L’incertitude s’étend au-delà des crédits
En janvier, les Centers for Medicare & Medicaid Services ont clôturé les commentaires publics sur les règles proposées qui permettraient aux produits à base de chanvre non cannabinoïdes et à certains produits à base de cannabis légaux en vertu de la loi de l'État ou fédérale d'être remboursés dans le cadre du programme de prestations supplémentaires spéciales pour les malades chroniques (SSBCI).
Bien qu’il s’agisse d’un modeste progrès, il n’apporte que peu de soulagement pratique à de nombreux patients. Les personnes vivant dans des établissements de soins palliatifs, de résidence-services et de soins de longue durée se voient encore souvent interdire l'accès à ces thérapies jusqu'à ce que la loi fédérale change, laissant certains des patients les plus vulnérables du pays coincés entre la réforme politique et la réalité juridique.
Cette semaine, la Food and Drug Administration était confrontée à une date limite (10 février) en vertu de la nouvelle loi sur le chanvre pour publier une liste de tous les cannabinoïdes produits par la plante, clarifier les composés liés au THC et définir les limites des contenants. Mais cet exercice technique n’empêchera pas la perte d’accès. L'agence met en œuvre un statut. Il ne peut pas le réécrire
Pendant ce temps, le décret de Trump a également ordonné au ministère de la Justice de relancer le processus de rééchelonnement du cannabis, au point mort. Mais le reprogrammation ne suffira pas à créer un programme médical, à protéger les patients ou à intégrer le cannabis dans les soins de santé.
Sans une législation complète, ces efforts réglementaires, aussi bien intentionnés soient-ils, se résument à des ajustements administratifs superposés à un système fondamentalement défaillant.
La stabilité nécessite une législation
Depuis plus d’une décennie, le Congrès s’appuie sur des protections à court terme, des avenants budgétaires et des réformes partielles pour gérer le cannabis médical. Cette approche a atteint ses limites.
Les patients ne peuvent pas élaborer de plans de traitement autour de dispositions de financement temporaires. Les systèmes de santé ne peuvent pas intégrer des thérapies régies par des négociations politiques annuelles. Les anciens combattants ne peuvent pas compter sur le pouvoir discrétionnaire du pouvoir exécutif. Les familles ne peuvent pas planifier leurs soins face à l’incertitude réglementaire.
La véritable stabilité nécessite une législation fédérale complète qui crée un cadre national sur le cannabis médical pour reconnaître les thérapies à base de cannabis comme faisant partie des soins de santé modernes, habilitant le HHS à superviser la sécurité, les normes et l'intégration.
En fin de compte, les patients ont besoin de protection, quel que soit l’endroit où ils vivent, le système sur lequel ils s’appuient ou le parti politique qui contrôle le Congrès. Les patients ont besoin d’un système qui considère leurs médicaments comme une bouée de sauvetage et non comme une réflexion après coup.
Steph Sherer est la fondatrice et directrice exécutive d'Americans for Safe Access. L'organisation a publié un document d'information du Congrès sur les questions liées au cannabis médical.
