« Nous encourageons vraiment les citoyens à réfléchir à ce que vous signez, pourquoi vous le signez et ce que cela signifie. »
Par Emma Davis, Étoile du matin du Maine
Dans le centre-ville de Portland, alors que des centaines d'habitants du Maine se rassemblaient samedi pour une manifestation anti-ICE, d'autres étaient là pour recueillir des signatures pour une pétition visant à abroger la marijuana récréative dans le Maine.
Mais ils ne l’ont pas présenté comme tel. Il s'agit de tester le cannabis, a déclaré un pétitionnaire.
Une fausse représentation de cette initiative citoyenne par des collecteurs de signatures a été documentée dans tout l'État au cours des derniers jours. Lundi, les législateurs de l'État ont demandé à la surveillante des élections, la secrétaire d'État Shenna Bellows (D), ce qui pouvait être fait à ce sujet.
« Les pétitionnaires ont le droit, en vertu du premier amendement, de dire ce qu'ils veulent », a déclaré Bellows lors d'une réunion de la commission des anciens combattants et des affaires juridiques.
Le sénateur Craig Hickman (Démocrate de Kennebec), coprésident du comité, a ajouté : « Vous avez le droit de mentir en vertu du premier amendement. »
Le Maine dispose d'un processus référendaire initié par les citoyens qui permet aux citoyens moyens de proposer des lois ou des amendements constitutionnels à inscrire sur le bulletin de vote s'ils rassemblent suffisamment de signatures. Bellows n'a pas le pouvoir de prendre des mesures coercitives sur la véracité de ce qui est dit à propos de telles pétitions, mais uniquement sur la validité du contenu du texte, soulignant ainsi les limites juridiques de la lutte contre la désinformation.
« Nous encourageons vraiment les citoyens à réfléchir à ce que vous signez, pourquoi vous le signez et ce que cela signifie, et à prendre le temps de lire la législation », a déclaré Bellows.
En 2016, les électeurs du Maine ont légalisé l’usage récréatif du cannabis. Le référendum proposé supprimerait la culture commerciale, la vente, l’achat et la fabrication de cannabis à partir de 2028, tout en autorisant l’usage personnel et la possession d’une quantité maximale de 2,5 onces. Cela créerait également de nouvelles exigences en matière de tests et de suivi du cannabis médical, auxquelles l’industrie a résisté ces dernières années.
Il n’est pas rare que quelqu’un signe une pétition en pensant qu’elle porte sur autre chose.
En 2024, par exemple, une personne collectant des signatures pour tenter de faire figurer un candidat indépendant à l'élection présidentielle dans le Maine a plutôt déclaré aux personnes qui ont fini par signer la pétition qu'il s'agissait d'un effort visant à empêcher les politiciens de pouvoir négocier des actions. Les signataires n'ont découvert le véritable contenu de ce qu'ils avaient signé que plus tard, lorsqu'un cabinet d'avocats représentant d'autres personnes victimes de pratiques trompeuses les a contactés.
Ce problème n’est pas non plus propre au Maine.
Le Massachusetts voisin a un référendum similaire en cours pour recriminaliser le cannabis dans cet État, et des témoins ont également accusé les collecteurs de signatures d'avoir induit les gens en erreur, en disant par exemple que l'effort visait à promouvoir le logement abordable, à réduire la conduite avec facultés affaiblies ou à protéger les jeunes contre l'emprisonnement pour cannabis.
Le secrétaire d'État et le bureau du procureur général du Massachusetts ont publié un avis conjoint exhortant les électeurs à lire attentivement les pétitions avant de les signer et à contacter les autorités locales s'ils pensent avoir été trompés.
Le Département du Secrétaire d'État du Maine s'appuie sur le processus de validation des signatures pour identifier les violations potentielles.
Par exemple, les documents de la pétition mis à la disposition des signataires doivent inclure une copie des modifications statutaires réelles qui seraient apportées à la loi si le référendum était réussi.
Les pétitions ne peuvent pas non plus être laissées sans surveillance à un endroit donné, par exemple lors d'une campagne en plaçant une à la porte d'un événement et en encourageant les gens à la signer en sortant. Une seule personne peut faire circuler une pétition donnée et cette personne doit être personnellement témoin de chaque signature, en prêtant serment devant notaire.
Exprimant sa frustration face à quelques mauvais acteurs qui gâchent le processus référendaire pour d'autres, la chef adjointe de la majorité au Sénat, Jill Duson (Démocrate-Cumberland), a suggéré de créer un processus pour déposer des plaintes, même si les ressources et le temps limités du ministère présenteraient des défis pour que cela fonctionne dans la pratique.
En l'absence d'autorité chargée de l'application de la loi, Bellows a déclaré qu'elle dirait aux organisateurs de la pétition que son département avait reçu un nombre important de plaintes au cours des derniers jours concernant les activités de leurs circulateurs.
En fin de compte, comme le dit Hickman, lorsqu'il s'agit de réglementer ce type de malversations : « C'est un gentleman's Agreement. C'est un système d'honneur. Les gens doivent agir comme s'ils allaient respecter la lettre de la loi. Il y a de mauvais acteurs, il y a des hors-la-loi et il y a des gens qui vont juste faire ce qu'ils vont faire, et aucun d'entre nous ne peut rien y faire. »
Cette histoire a été publiée pour la première fois par Maine Morning Star.
