« Les électeurs se sont manifestés et ont voté, et il est temps de commencer à avancer et à faire quelque chose sur cette question, plutôt que d’essayer de faire obstacle à chaque occasion. »
Par Zach Wendling, examinateur du Nebraska
Nebraskans for Medical Marijuana a soutenu sa campagne de 2024 visant à légaliser et réglementer le cannabis médical, un jour après qu'un jury du comté de Hall ait condamné l'un des notaires bénévoles de la campagne pour 24 accusations criminelles.
Un jury composé de six personnes a condamné mercredi Jacy C. Todd de York, 55 ans, de 23 chefs d'accusation de « faute officielle » à la suite de 23 jours de notarisations inappropriées impliquant Michael K. Egbert de Grand Island, 67 ans, un communicateur de pétition. Todd a également été reconnu coupable d'avoir menti lors d'une déposition en octobre 2024 dans le cadre d'un procès distinct visant à déterminer si la campagne disposait de suffisamment de signatures de pétition valides.
La juge de district du comté de Lancaster, Susan Strong, a rendu, quelques semaines après les élections de 2024, une ordonnance de 57 pages se rangeant du côté de la campagne dans une affaire distincte, affirmant que les mesures avaient été correctement inscrites sur le bulletin de vote.
Crista Eggers, directrice exécutive de Nebraskans for Medical Marijuana, a déclaré jeudi aux journalistes que la décision de Strong était intervenue après un procès de quatre jours avec de nombreux témoins et experts.
« Nous sommes debout, je suis debout, mon organisation est debout et je crois que les électeurs soutiennent que ces éléments figuraient en toute légalité sur le bulletin de vote », a déclaré Eggers. « Les électeurs se sont manifestés et ont voté, et il est temps de commencer à avancer et à faire quelque chose sur cette question, plutôt que d’essayer de faire obstacle à chaque occasion. »
En novembre 2024, les Nébraskans ont voté massivement en faveur de la légalisation et de la réglementation du cannabis médical. Les lois sont entrées en vigueur le 12 décembre 2024.
86 499 signatures valides nécessaires
La campagne avait besoin d'au moins 86 499 signatures valides pour chacune de ses mesures distinctes. Le secrétaire d'État du Nebraska, Bob Evnen, a certifié 89 962 signatures valides pour celle légalisant le cannabis médical, et 89 856 pour celle qui le réglemente. L'affaire ne traitait pas des exigences de signature spécifiques au comté.
Strong a confirmé la validité présomptive des plus de 4 000 signatures notariées par Todd pour les deux mesures, mais a déclaré que les plus de 1 000 signatures validées qu'Egbert avait collectées – toutes sauf une douzaine notariées par Todd – avaient perdu la présomption de validité.
Egbert a admis avoir falsifié des signatures à l'aide d'un annuaire téléphonique et a plaidé coupable en novembre 2024 d'un délit de classe I pour « tentative » de falsifier son serment de communicateur sur les pétitions.
L'ancien sénateur d'État John Kuehn de Heartwell, un opposant de longue date à la marijuana qui a intenté une action civile dans le comté de Lancaster, a fait appel de la décision de Strong devant la Cour suprême du Nebraska. Evnen et le procureur général du Nebraska, Mike Hilgers (à droite), qui ont avancé des arguments similaires à ceux de Kuehn contre la campagne, ont également fait appel.
L'affaire a été portée devant la Cour suprême le 3 décembre. Aucune décision n'a encore été rendue.
Hilgers, dont le bureau a coordonné avec le procureur du comté de Hall, Marty Klein, l'affaire pénale de Todd, a déclaré que le cas de Todd offrait la preuve d'un « plan systématique dans lequel la loi était régulièrement violée ».
« Comme nous l'avons toujours dit, la campagne de pétition sur la marijuana médicale a été fondée sur la fraude et les malversations et, en fin de compte, n'aurait jamais dû figurer sur le bulletin de vote », a déclaré Hilgers mercredi.
La campagne a nié les allégations d'actes répréhensibles généralisés, mais a reconnu que certaines erreurs avaient été commises. Strong a corrigé certaines de ces erreurs dans sa décision.
Appel de la Cour suprême
Peu de temps après la condamnation de Todd mercredi, les avocats de Kuehn ont déposé une requête auprès de la Cour suprême demandant que les juges prennent connaissance de la condamnation de Todd et des autres documents du procès.
Dans le dossier, les avocats ont déclaré que la condamnation était en « contraste direct » avec la décision de Strong concernant Todd.
Todd, dans l'affaire du comté de Lancaster et encore cette semaine, a nié tout acte répréhensible. Egbert a également témoigné dans les deux procès, où il a déclaré souffrir d'un problème neurologique qui affecte sa mémoire. Egbert a déclaré qu'il n'avait jamais signé ses pétitions devant Todd, ce qui constitue une légalisation inappropriée.
Au moment du procès civil, Strong a déclaré que « les problèmes de crédibilité d'Egbert sont plus graves » que ceux de Todd et que Kuehn et Evnen n'avaient pas démontré « par une prépondérance de preuves » que toute autre requête notariée par Todd devrait perdre sa « présomption de validité ».
La « présomption de validité » désigne les signatures vérifiées par les autorités locales du comté et présumées avoir été légitimement recueillies en raison d'un affidavit notarié d'un communicateur.
Si une signature perd sa présomption de validité, la campagne pourrait avoir une chance de réhabiliter la signature dans une deuxième phase de procès. L'invalidation de l'une ou l'autre pétition nécessiterait près de 3 500 signatures pour perdre la présomption de validité.
Même si toutes les signatures notariées de Todd perdaient leur présomption de validité, la campagne aurait quand même atteint son seuil pour le scrutin.
Cette semaine, un jury central du Nebraska s'est rangé du côté de la version des événements décrite par Egbert et les procureurs de l'État et locaux. L'avocat de Todd a déclaré que Todd ferait appel après son audience de détermination de la peine, le 22 avril, à 9 heures du matin.
Eggers n'a pas dit si elle craignait que la condamnation de Todd puisse avoir un impact sur l'appel, mais a déclaré que la campagne attendait avec impatience la décision de la Cour suprême.
« Je crois que la Cour suprême est un organe qui va statuer équitablement sur cette question », a déclaré Eggers. « Ils vont prendre en considération les choses dont ils ont besoin et l'appel qui leur a été présenté, mais je pense qu'ils sont encore bien dans le temps imparti pour prendre une décision. »
Cette histoire a été publiée pour la première fois par Nebraska Examiner.
