Huit sénateurs américains démocrates ont signé un cadre qui interdirait des substances synthétiques telles que le Delta-8 THC tout en laissant le CBD éligible à une utilisation dans les suppléments, les aliments et les cosmétiques sous des règles strictes.
Dans une lettre du 16 septembre des sénateurs de l'Oregon Ron Wyden et Jeff Merkley aux dirigeants du Sénat John Thune, un républicain du Dakota du Sud, et le démocrate de New York Chuck Schumer, les signataires ont appelé à la réglementation sur l'interdiction.
«Nous écrivons pour exprimer une forte opposition à l'inclusion de toute langue dans l'article 2256… ou dans toute résolution continue ou projet de loi de dépenses qui décimerait l'industrie du chanvre agricole américaine et la capacité des États-Unis à empêcher les produits de cannabinoïdes dérivés du chanvre dangereux de se mettre aux mains des enfants», ont écrit les sénateurs.
Adopté début août, l'article 2256, la Fiscal 2026 Agriculture, Rural Development, Food and Drug Administration, ainsi que la loi sur les crédits des agences connexes – parfois confondue avec le projet de loi agricole – était le véhicule pour une tentative républicaine de recriminaliser les intoxiques du chanvre. Bien que cette langue ait été dépouillée avant l'adoption de l'article 2256, le projet de loi agricole plus large, retardé depuis 2023, est toujours en cours de débat; La question des intoxicants de chanvre reste non résolue et est certain de revenir.
Hyperbole
« Si cette langue devait devenir la loi, elle porterait un coup fatal pour les agriculteurs américains, qui sont le fondement de l'industrie du chanvre réglementé, et compromettent des dizaines de milliards de dollars d'activité économique dans le pays », ont écrit les Sénateurs.
Les sénateurs affirment que «l'industrie du chanvre a prospéré et soutient désormais 320 000 emplois américains, génère 28,4 milliards de dollars d'activité de marché réglementée». Les chiffres sont douteux; Personne ne sait ou ne pourrait confirmer de tels chiffres – c'est une autre histoire.
Pourtant, l'intention de la lettre est claire. En plus de l'interdiction des intoxicants synthétiques, les sénateurs proposent une restriction du CBD et d'autres cannabinoïdes dérivés du chanvre dans les suppléments, les aliments, les boissons et les cosmétiques par:
- Limiter les ventes aux adultes de 21 ans et plus
- Standardiser les emballages et l'étiquetage pour arrêter les sosies de bonbons destinées aux enfants;
- Nécessitant des tests tiers indépendants pour les produits de chanvre consommables.
Tabouret à trois pattes
Les sénateurs soulignent le danger de «recriminaliser les niveaux quantifiables de THC», une approche franc qui «rendrait illégal tout le développement existant et futur de cultivars doubles utilisés par les agriculteurs pour produire des céréales et des cannabinoïdes, ou des fibres et des cannabinoïdes, à partir d'une culture de chanvre».
«Les produits de canminaudais sur les cannabinoïdes coupent une jambe du tabouret du marché du chanvre, et il renversera si cette langue est incluse dans un projet de loi de dépenses finales», selon les Sénateurs.
En d'autres termes, l'interdiction des traces de THC pourrait également éliminer les marchés légitimes de chanvre dans les céréales et les fibres ainsi que le CBD, selon les sénateurs. (C'est un tronçon et plutôt improbable.)
Les Sénateurs préviennent qu'une proposition du républicain Kentucky Sen. Mitch McConnell pour interdire les produits avec «quantifiable» que «mettrait en danger le marché des produits de CBD de chanvre non intoxicants», car aucune culture ne peut produire un CBD absolument gratuit de ces traces. « En modifiant arbitrairement la définition d'une récolte pour réglementer les produits finis, le Congrès révélerait efficacement les lumières des agriculteurs de chanvre respectueux des lois américaines », ont-ils écrit.
Les États sont intervenus
En traitant du chanvre enivrant, les États individuels n'ont pas attendu Washington. Certains ont interdit carrément les substances tandis que d'autres ont apporté des contrôles stricts, quelques-uns traitant les substances de la même manière que la marijuana et les limitant aux dispensaires agréés par l'État.
La lettre de Wyden-Merkley se positionne comme une réponse nationale. Il reconnaît que «les produits cannabinoïdes dérivés du chanvre, lorsqu'ils sont restés non réglementés, les problèmes de sécurité actuels», mais insiste sur le fait que la prohibition totale est le mauvais outil. Le cadre proposé fermerait la porte sur les synthétiques tout en gardant le CBD intact pour des utilisations non intoxiquantes. C'est une distinction raisonnable – séparant les substances dangereuses du CBD en tant que supplément ou additif.
Ici, nous rencontrons un autre éléphant dans la salle: la US Food and Drug Administration (FDA), a traîné les pieds pendant des années sur la définition de règles pour le CBD lui-même. Malgré l'omniprésence du composé dans les suppléments, les aliments et les cosmétiques, l'agence n'a jamais émis de normes claires pour le dosage, l'étiquetage ou la sécurité.
Le vrai danger
Cela laisse le commerce du CBD dans une zone grise légale – tolérée, mais pas entièrement réglementée. Même si le cadre des sénateurs progresse, l'établissement d'une voie licite et fiable pour les produits CBD reste une autre colline qui n'a pas encore grimpé.
Mais d'abord, il y a une escarmouche à portée de main. En tant qu'initiative exclusivement démocratique, et compte tenu de l'environnement politique actuel, le cadre présenté dans la lettre de Wyden-Merkley pourrait finir comme une politique plus mort-née.
Le marché des intoxicants du chanvre peut être imprudent, mais à Washington, DC, la partisanerie reste la substance la plus dangereuse de toutes.
