« Avec les dirigeants de la marijuana et du chanvre travaillant ensemble vers une vision commune d'une politique fédérale plus efficace, la voie à suivre est plus brillante pour l'ensemble du marché des cannabinoïdes. »
Par Adam Rosenberg, Association nationale de l'industrie du cannabis et Eric Berlin, Dentons
L’automne dernier, nous écrivions que les entreprises de marijuana et de chanvre travaillaient ensemble au sein d’un groupe informel appelé « Commission » pour trouver des domaines d’accord substantiels et que la collaboration se déroulait mieux que prévu.
Aujourd’hui, nous partageons les premiers résultats de ces discussions.
Cet effort a rassemblé des dirigeants de plusieurs des plus importants groupes de défense et de l'industrie de la marijuana et du chanvre aux États-Unis, représentant des milliers d'entreprises dans les domaines de la marijuana, du chanvre enivrant, du chanvre non enivrant et de l'innovation en matière de cannabinoïdes.
La conversation continue de mûrir alors que les décideurs politiques, tant au niveau étatique que fédéral, sont confrontés à la question urgente de savoir comment construire un cadre réglementaire qui reflète les réalités du marché actuel des cannabinoïdes et évite la confusion créée par les divisions juridiques arbitraires.
L’une des victimes discrètes de la réforme du cannabis a été la manière dont le THC lui-même est réglementé. La loi actuelle distingue artificiellement le « chanvre » et la « marijuana » sur la base de facteurs tels que la génétique végétale et la concentration en THC de la matière source, créant ainsi deux univers juridiques différents pour une espèce végétale singulière, Cannabis sativa L.
Cette bifurcation génère une confusion, voire une hostilité latente au sein de la communauté cannabis.
Les consommateurs sont censés naviguer dans un labyrinthe d’étiquettes avec des expressions telles que dérivé du chanvre, conforme au Farm Bill, delta-8, delta-9, médical et récréatif. Cependant, il n'existe pas d'indications claires sur les effets et les impacts des produits sur la santé et la sécurité publiques. Les entreprises vendant des produits ayant des effets similaires deviennent souvent territoriales quant au système réglementaire, ou à son absence, dans le cadre duquel elles opèrent.
Les discussions de la Commission ont abouti à dix déclarations reflétant un consensus émergent parmi les participants, représentant un changement qui éloigne le débat des identités de marché concurrentes et l'oriente vers des normes centrées sur le consommateur. Les déclarations offrent un modèle pragmatique fondé sur la sécurité des produits, la clarté de la réglementation et le respect de l'autorité de l'État.
Ils sont les suivants :
- Réglementation du produit final par rapport au matériau source
- La formulation, le facteur de forme, le potentiel intoxicant et l’utilisation prévue, plutôt que simplement la matière source (chanvre ou marijuana), devraient déterminer la manière dont les produits cannabinoïdes sont réglementés.
- Le chanvre destiné aux fibres, aux fibres et aux céréales devrait être réglementé séparément de la production de cannabinoïdes.
- Restrictions d'âge
- La vente de tout produit ingérable contenant une quantité quantifiable de THC devrait être limitée aux adultes de 21 ans et plus ou en conformité avec un programme national de marijuana médicale.
- Cannabinoïdes synthétiques
- Les composés qui ne sont pas naturellement présents dans la plante de cannabis ne doivent pas être commercialisés ou réglementés en tant que produits à base de cannabis (et peuvent être traités en dehors de la politique sur le cannabis).
- Distinguer les canaux de distribution
- Des normes cohérentes en matière d’étiquetage, de tests, de contrôle qualité et de sécurité des produits doivent être uniformes dans tous les États.
- La surveillance des agences fédérales devrait être partagée entre le Bureau de la taxe et du commerce sur l'alcool et le tabac, la Food and Drug Administration et le Département de l'Agriculture des États-Unis, en fonction de l'utilisation prévue et du potentiel intoxicant.
- Les États devraient avoir autorité sur la disponibilité des produits et sur la manière dont ils sont distribués aux consommateurs.
- Commerce interétatique
- Le commerce interétatique des produits à base de cannabis en gros devrait être autorisé, avec une période de transition raisonnable pour les produits qui sont actuellement limités au commerce intra-étatique.
- Les normes de traçabilité et d’authentification des produits devraient être établies uniformément dans tout le pays.
- Licence
- Les États devraient conserver leur rôle traditionnel consistant à déterminer la structure des licences (le cas échéant) au sein de leur État, sous réserve des préoccupations liées à la clause de commerce dormant.
Ce qui a commencé comme un dialogue de bonne foi a désormais débouché sur des principes communs de réglementation des produits cannabinoïdes.
Ce consensus qui se dessine honore la diversité du végétal et les réalités actuelles du marché plutôt que des catégories illusoires.
Avec les dirigeants de la marijuana et du chanvre travaillant ensemble vers une vision commune d’une politique fédérale plus efficace, la voie à suivre est plus brillante pour l’ensemble du marché des cannabinoïdes.
Adam Rosenberg est président du conseil d'administration de la National Cannabis Industry Association (NCIA) et associé chez Vlasic Bioscience, avec une vaste expérience couvrant l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement en cannabinoïdes, l'investissement, l'éducation et la politique réglementaire. Eric Berlin est associé chez Dentons et dirige la pratique du cannabis aux États-Unis, conseillant les clients sur les questions réglementaires, transactionnelles et politiques sur le marché des cannabinoïdes.
