Les législateurs de la Colorado House ont approuvé un projet de loi adopté par le Sénat autorisant les patients en phase terminale à utiliser de la marijuana à des fins médicales dans les établissements de santé tels que les hôpitaux, bien que les défenseurs aient averti que les récents amendements apportés à la mesure sapaient son intention initiale.
Quelques semaines après avoir progressé au Sénat, avec des amendements, le projet de loi du sénateur Kyle Mullica (D) a approuvé le comité de la santé et des services sociaux de la Chambre lors d'un vote de 10 contre 2 jeudi. La question a maintenant été renvoyée au comité plénier de la Chambre avant d'être éventuellement débattue.
Les représentants Sheila Lieder (D) et Lisa Feret (D) parrainent le projet de loi du côté de la Chambre et ont défendu la réforme avant que le comité ne témoigne publiquement sur la dernière version, qui a été révisée au Sénat pour permettre aux hôpitaux de choisir volontairement d'autoriser la consommation de cannabis, plutôt que d'être confrontés à une obligation légale de le faire.
« Ce projet de loi nous a été présenté dans la perspective d'un patient », a déclaré jeudi Lieder. « Nous voulons garantir que les patients bénéficient d’un continuum de soins lorsqu’ils sont traités dans un hôpital ou un établissement de soins de santé. »
« De nombreuses parties prenantes ont participé à ce projet de loi au Sénat. Plusieurs amendements ont été adoptés par le comité sénatorial sans opposition », a-t-elle déclaré. « Cela nous amène vraiment à une bonne position avec les hôpitaux, principalement parce que la participation n'est pas obligatoire et qu'elle est permissive. »
Feret a déclaré que la législation « est une très grande opportunité pour les gens d’avoir l’autonomie nécessaire pour prendre une décision sur la façon dont ils veulent passer leurs jours restants sur cette terre et comment ils veulent traiter leur propre douleur et leur donner cette autonomie. »
« Certains des amendements qui ont été adoptés l'ont un peu adouci, et certaines personnes sont mécontentes de cet assouplissement », a-t-elle déclaré. « Mais ce qui fait la beauté de l'élaboration d'une politique, un compromis dans ce bâtiment, c'est que nous essayons d'arriver à un bon endroit. »
Plusieurs défenseurs ont témoigné de ces changements, arguant que donner aux hôpitaux la possibilité – plutôt qu’un mandat – d’autoriser l’utilisation du cannabis médical dans leurs établissements nuirait fondamentalement à l’intention de la réforme.
Jim Bartell, le père d'un jeune patient californien qui a réussi et qui a inspiré la politique connue sous le nom de loi Ryan dans son État d'origine et dans plusieurs autres, a exhorté les membres du comité à revenir au langage original du projet de loi et à « utiliser le langage original de « doit » et « doit » » afin qu'il ne crée pas un réseau disparate d'établissements de santé qui autorisent ou interdisent l'usage médical du cannabis.
« Pour des familles comme la mienne, cette législation n'est pas théorique. Elle fait partie des soins éthiques et empreints de compassion », a-t-il déclaré.
Ken Sobel, avocat du Cannabis Nurses Network, a déclaré que « le mandat est d'une importance cruciale car c'est le temps perdu à rechercher un établissement qui permet la consommation de cannabis, ce qui compromet littéralement la capacité d'être avec un membre de votre famille proche et aimant. »
« Remplacer « doit » ou « doit » par « peut » supprime cette protection fondamentale de la loi Ryan », a-t-il déclaré.
Lieder, l'un des parrains du projet de loi, a déclaré en réponse au témoignage qu'elle venait de prendre connaissance des amendements auxquels les défenseurs s'opposent. Ainsi, même si elle a décidé de rendre compte favorablement du projet de loi, elle a déclaré qu’elle « continuerait volontiers à travailler » avec ses collègues pour résoudre le problème.
En vertu du SB 26-007, les établissements de santé seraient autorisés à élaborer des lignes directrices pour l'utilisation, le stockage et l'administration de marijuana médicale.
Il serait interdit au ministère de la Santé publique et de l'Environnement du Colorado (CDPHE) d'exiger le respect de la politique comme condition d'obtention ou de renouvellement d'une licence ou d'une certification en vertu du projet de loi. Les établissements de santé seraient autorisés à suspendre le changement de politique s’ils risquaient de prendre des mesures coercitives de la part d’une agence fédérale.
« Au cours de l'exercice 2026-27, la charge de travail de la Division des établissements de santé et des services médicaux d'urgence du CDPHE augmentera de manière minime pour mener des activités de sensibilisation et d'éducation auprès des établissements de santé agréés concernant l'utilisation de la marijuana à des fins médicales », indique une analyse d'impact fiscal. « Le département peut également avoir besoin de services juridiques, fournis par le Département de droit, liés à l'élaboration et à la mise en œuvre des règles. Cette charge de travail peut être accomplie dans le cadre des crédits existants. »
D'autres amendements adoptés au Sénat ajoutent des dispositions supplémentaires en matière de conformité, précisent que les établissements de santé ne seraient pas tenus de stocker ou de distribuer du cannabis médical et limitent la responsabilité légale des établissements de santé qui autorisent l'utilisation de marijuana à des fins médicales.
Pendant ce temps, au Colorado, l’État a enregistré des ventes de marijuana pour plus d’un milliard de dollars – une étape importante vantée par le gouverneur en décembre.
Le gouverneur Jared Polis (Démocrate) a également déclaré le mois dernier que son État n'aurait pas dû se joindre à un procès en faveur de l'interdiction fédérale de la possession d'armes à feu par les personnes qui consomment de la marijuana, qui a récemment été porté devant la Cour suprême des États-Unis – et il s'oppose personnellement à la « position juridique du procureur général de l'État à ce sujet ».
