Alors que la majeure partie du débat autour de la politique relative au chanvre dans le lent projet de loi agricole américain s'est concentrée sur les cannabinoïdes et les efforts visant à contrôler les produits enivrants à base de chanvre, les mises à jour proposées de la législation agricole omnibus contiennent également plusieurs dispositions qui pourraient affecter le chanvre traditionnel cultivé pour ses fibres et ses céréales.
Le comité de la Chambre sur l'agriculture a voté plus tôt ce mois-ci pour approuver la résolution 7567 de la Chambre, la loi de 2026 sur l'agriculture, l'alimentation et la sécurité nationale (le projet de loi agricole de 2026).
Ces dispositions sont relativement modestes par rapport à la lutte politique de grande envergure autour du chanvre enivrant. Mais ensemble, ils témoignent d’un effort des législateurs américains pour séparer l’agriculture industrielle du chanvre du secteur des cannabinoïdes tout en renforçant quelques règles techniques que les agriculteurs doivent suivre sur le terrain.
Définition du THC
Un changement technique clé en discussion renforcerait l’utilisation du « THC total » pour déterminer si une culture de chanvre est conforme à la limite légale. L'USDA a déjà évolué vers des tests de THC total dans ses règles finales sur le chanvre, qui tiennent compte à la fois du delta-9 THC et du THCA – le composé précurseur qui se convertit en THC lorsqu'il est chauffé. Les mises à jour proposées du Farm Bill pourraient ancrer davantage cette approche dans la loi.
Pour les producteurs de fibres et de céréales, le changement est subtil mais important. La plupart des variétés de chanvre industriel sont sélectionnées pour rester bien en dessous de la limite légale, mais le changement augmente légèrement le risque qu'une culture soit « chaude », en particulier sous un stress environnemental qui peut faire augmenter les niveaux de cannabinoïdes.
L’ironie est que la poussée vers des tests totaux de THC provient en grande partie du marché du chanvre enivrant plutôt que de l’agriculture traditionnelle du chanvre. Les producteurs de fibres et de céréales soutiennent depuis longtemps que l’expansion rapide du secteur des cannabinoïdes complique la surveillance réglementaire des agriculteurs cultivant des cultures non toxiques.
Chanvre industriel
Une autre proposition circulant dans les discussions sur le Farm Bill établirait une catégorie réglementaire distincte pour le « vrai chanvre » – des cultures cultivées spécifiquement pour les fibres ou les céréales plutôt que pour les cannabinoïdes.
Les partisans affirment qu’une telle distinction reconnaîtrait les différences pratiques entre le chanvre cultivé pour les matières premières agricoles et le chanvre cultivé pour les fleurs utilisées dans l’extraction des cannabinoïdes.
Cette distinction reflète une réalité pratique au sein de l’industrie. Le chanvre à fibres cultivé de manière dense pour la production de tiges ne ressemble guère aux cultures cannabinoïdes cultivées pour les fleurs.
Séparer ces catégories pourrait permettre aux régulateurs fédéraux et étatiques d’adapter la surveillance de manière plus appropriée à la production de chanvre agricole. Pour un secteur de la fibre qui a eu du mal à construire des chaînes d’approvisionnement aux États-Unis, cette décision pourrait contribuer à normaliser le chanvre en tant que culture de plein champ conventionnelle.
Charge de test
La désignation de chanvre industriel pourrait également ouvrir la porte à des exigences réduites en matière de tests pour les producteurs de fibres et de céréales.
Depuis la légalisation nationale du chanvre en 2018, les agriculteurs se sont souvent plaints du fait que les règles de test du THC étaient conçues principalement pour les cultures de cannabinoïdes. Le chanvre à fibres et à grains est généralement planté de manière dense et récolté mécaniquement sur de grandes superficies, ce qui rend l'échantillonnage des fleurs difficile et coûteux.
Dans le cadre du cadre proposé, les États et le ministère américain de l'Agriculture (USDA) pourraient adopter des systèmes de test simplifiés pour le chanvre industriel, y compris des programmes d'échantillonnage basé sur les performances ou de semences certifiées. De tels changements pourraient réduire les coûts de mise en conformité et rapprocher la réglementation du chanvre des normes appliquées à d’autres produits agricoles.
Des usages plus clairs
Les mises à jour proposées réaffirment également la protection fédérale pour le chanvre cultivé pour ses fibres, ses céréales, son huile de graines et ses ingrédients alimentaires. Certains ingrédients dérivés des graines de chanvre sont approuvés pour une utilisation limitée dans l'alimentation animale sous la surveillance de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, bien que l'utilisation plus large de la biomasse de chanvre dans l'alimentation du bétail reste restreinte.
Ces utilisations ont toujours été autorisées par le Farm Bill de 2018, mais la croissance rapide des marchés des cannabinoïdes a souvent brouillé la compréhension du public sur le rôle du chanvre en tant que culture agricole.
Clarifier le statut juridique des utilisations industrielles pourrait aider les investisseurs, les transformateurs et les décideurs politiques à faire la distinction entre les chaînes d’approvisionnement agricoles stables et le marché plus volatil des cannabinoïdes.
Délai demandé
Certains législateurs espèrent abroger ou retarder l'interdiction des produits enivrants, mais le président du comité de l'agriculture de la Chambre, Glenn « GT » Thompson, un républicain de Pennsylvanie, a déclaré que le Farm Bill devrait traiter des plantes de chanvre, et non des produits à base de chanvre.
« Le projet de loi de crédits agricoles adopté l'automne dernier a clarifié l'industrie sur ce qui est ou n'est pas autorisé dans les définitions du chanvre », a déclaré Thompson avant l'adoption du Farm Bill par la Chambre ce mois-ci. « Ce libellé aborde la question des produits sous forme finale qui ont été à l'origine de nombreuses préoccupations de santé publique depuis le Farm Bill de 2018, car ils manquaient de structure réglementaire fédérale. »
Au lieu de cela, Thompson a déclaré que les produits dérivés du chanvre, dans leur forme finale, relevaient de la compétence du Comité de la Chambre sur l'énergie et du commerce et de la Food and Drug Administration des États-Unis.
Pour le secteur du chanvre industriel, le défi sera de garantir que la politique visant à contrôler les produits intoxicants ne complique pas involontairement davantage la culture du chanvre cultivé pour ses fibres, ses céréales et d’autres utilisations agricoles traditionnelles.
