Une importante organisation de défense des consommateurs de marijuana exhorte une cour d'appel fédérale à reconsidérer sa décision selon laquelle les contrats de l'industrie du cannabis ne sont pas exécutoires tant que l'interdiction fédérale reste en vigueur.
Le mois dernier, un panel de la Cour d'appel américaine du sixième circuit a annulé une sentence du jury de 31,8 millions de dollars que la société de culture de marijuana du Michigan, Hello Farms, avait remportée contre des filiales de Curaleaf Holdings, Inc., estimant que « malgré la légalisation de la marijuana dans le Michigan, les tribunaux fédéraux ne peuvent pas faire respecter les accords visant à commettre des crimes fédéraux ».
Aujourd'hui, l'Organisation nationale pour la réforme des lois sur la marijuana (NORML) exhorte la cour d'appel à réexaminer le différend et envisage de déposer un mémoire d'amicus dans cette affaire.
« NORML apporte un point de vue distinct du consommateur à ce litige commercial », a déclaré le groupe dans une requête demandant l'autorisation de déposer le mémoire de l'ami du tribunal. « Le recours catégorique du panel à l'illégalité fédérale pour exclure les recours civils menace la responsabilité commerciale sur les marchés légaux du cannabis réglementés par l'État et, en fin de compte, les patients médicaux et les consommateurs adultes que ces marchés servent. »
Le mémoire d'amicus lui-même, que NORML a également envoyé au tribunal, affirme que le tribunal a négligé de prendre en compte les intérêts publics plus larges dans l'issue de l'affaire.
« L'intérêt de NORML ici n'est pas de protéger les bénéfices d'une entreprise particulière », indique-t-il. « Il s'agit de préserver la responsabilité civile dont dépendent les consommateurs des marchés du cannabis réglementés par l'État. Ces consommateurs comprennent des patients médicaux et des adultes qui achètent légalement du cannabis en vertu de la loi de l'État sans autorisation médicale. «
« Un marché du cannabis réglementé nécessite plus que la délivrance de licences. Il nécessite des règles établies et prévisibles sur lesquelles les acteurs du marché peuvent s'appuyer, ainsi que des recours significatifs en cas de violation des obligations contractuelles. Les consommateurs dépendent des producteurs, des distributeurs et des détaillants pour honorer leurs engagements qui soutiennent un approvisionnement fiable et des tests de sécurité des produits. La règle catégorique du panel supprime un moyen central de responsabiliser les entreprises, sans se demander si ce résultat fait progresser la politique fédérale invoquée pour l'exiger. «
L'affaire sous-jacente concerne l'affirmation de Hello Farms selon laquelle les filiales de Curaleaf ont rompu un contrat en renonçant à un accord d'achat de cannabis auprès de l'entreprise après la chute des prix du marché. Un jury s'est d'abord rangé du côté de Hello Farms, mais la cour d'appel a ensuite rejeté le prix en raison de l'interdiction fédérale en cours.
La décision du Sixième Circuit « menace la responsabilité dont dépendent les consommateurs de cannabis », affirme le mémoire de NORML, citant les dispositions du contrat en question concernant les tests de puissance et de contaminants du cannabis.
« Les consommateurs dépendent d'obligations commerciales exécutoires en faveur des tests de produits et d'une distribution fiable », indique-t-il.
Le mémoire du groupe de consommateurs de cannabis qualifie sa demande au tribunal de « limitée ».
« NORML ne demande pas à cette Cour d'obliger une exécution illégale ou d'immuniser quiconque contre l'application des lois fédérales », indique-t-il. « Il demande que la Cour rejette la non-application catégorique en faveur de l'enquête statutaire et d'intérêt public qu'exigent ses précédents. »
Le président-directeur général de Curaleaf, Boris Jordan, a déclaré le mois dernier qu'il était « satisfait » de la décision du sixième circuit, qu'il a qualifiée de « cohérente avec la position que nous avons maintenue tout au long.
« Nous restons déterminés à soutenir la réforme du cannabis et la poursuite des progrès vers la légalisation », a-t-il déclaré.
Lisez la motion et le mémoire de NORML ci-dessous :
