« Cette division, à la fois sous-réglementée et sur-réglementée, ne constitue pas l’industrie du cannabis et des cannabinoïdes dont chacun d’entre nous a besoin. »
Par Adam Smith, Projet de politique sur la marijuana
La bifurcation du chanvre et de la marijuana (il s’agit de la même plante, le cannabis) est une question difficile et problématique. Et je dois noter que nous sommes d’accord avec un certain nombre de préoccupations soulevées par Chris.
Bien que je ne dirige le MPP que depuis un an, j'ai, comme l'organisation, une expérience de plus de 30 ans dans la réforme des politiques en matière de drogues et de cannabis. Je comprends les préoccupations concernant les produits mal réglementés, que la législation d'extension ne répond pas, et les effets potentiellement nocifs des produits synthétiques sur la santé, que la législation d'extension aborde, même si elle est inadéquate.
Je comprends également et compatis avec la consternation des acteurs du commerce de marijuana sous licence qui sont enfermés dans un système absurdement restreint construit pour s'adapter à un régime prohibitionniste en voie de disparition, tandis que les opérateurs de chanvre (les bons) vendent la même molécule avec les avantages d'opportunités de vente au détail beaucoup plus larges, d'un accès aux transactions bancaires et par carte, d'un traitement fiscal avantageux et du commerce interétatique.
Cette division, à la fois sous-réglementée et sur-réglementée, ne constitue pas l’industrie du cannabis et des cannabinoïdes dont chacun d’entre nous a besoin.
En tant que spécialiste des politiques, je suis également tout à fait conscient – et partage – de la crainte que la normalisation à long terme du marché des produits dérivés du chanvre ait tendance à inciter de nombreuses entreprises de chanvre à lutter contre la légalisation plus large de la plante de cannabis, tout comme le système actuel absurdement restrictif de la marijuana incite les entreprises agréées à lutter contre la normalisation des produits dérivés du chanvre.
MPP reste, comme nous le sommes depuis 30 ans, engagé à 100 % dans la déclassification de la plante et de ses extraits naturels au niveau fédéral, et dans la légalisation de la possession personnelle et des marchés réglementés dans les États. Nous pensons que le THC et les autres cannabinoïdes naturels devraient être réglementés et mis à la disposition des adultes selon un ensemble de règles unique et cohérente, comprenant des tests significatifs, un étiquetage véridique et une limite d'âge stricte.
Nous pensons également que les boissons et les produits comestibles à faible dose devraient être légalement accessibles aux adultes partout où de la bière ou du vin sont vendus ou servis.
Nous savons que le niveau actuel de réglementation du côté du chanvre est inadéquat, tout comme les systèmes de réglementation du côté de la marijuana sont absurdement autoritaires. Compte tenu de cela et des autres problèmes que j’ai évoqués, soutenir l’extension chanvre – ne serait-ce qu’en envoyant une alerte par e-mail – n’était pas une mince affaire pour nous. Mais plusieurs facteurs ont contribué à notre décision.
MPP compte plus de 300 000 personnes sur sa liste de diffusion, dont des dizaines de milliers vivent dans des États où les produits dérivés du chanvre constituent leur seule alternative légale. Nous entendons parler de ces gens, et, sous-réglementés ou non, ils ne veulent pas retourner chez leurs trafiquants illicites.
De plus, nous nous engageons à mettre fin aux arrestations pour possession de THC. Entre 2017 et 2025, à mesure que les cannabinoïdes dérivés du chanvre sont devenus disponibles dans les magasins, les arrestations annuelles liées au cannabis au Texas ont chuté de 64 826 à 28 753. Les arrestations en Floride sont passées de 42 153 à 6 104. Les arrestations annuelles au Tennessee sont passées de 19 899 à 11 117 et en Caroline du Nord de 18 390 à 11 434 par an.
Ce sont de vraies personnes et de vraies vies, et la réponse ne peut pas être un retour à une interdiction totale et une montée en flèche des arrestations et des emprisonnements dans ces États.
De plus, comme Chris le mentionne, le Marijuana Policy Project a mené – et, dois-je ajouter, collecté et fourni le financement – plus de deux douzaines de campagnes réussies de légalisation de l'usage médical et de l'usage des adultes par l'État, à la fois sur le plan législatif et par le biais d'initiatives électorales. Notre travail, ainsi que celui d’autres défenseurs, constitue la base sur laquelle le secteur juridique a été créé, existe et continue de se développer.
Néanmoins, plus de 95 pour cent du financement de ce travail ne provenait pas de l’industrie (même une fois qu’une industrie légale avait émergé), mais de philanthropes et de donateurs profondément soucieux de la liberté, des droits de l’homme, de l’accès aux soins médicaux et de la large disponibilité légale de la plante qu’ils aimaient, sans aucun intérêt financier dans le résultat.
Beaucoup de ces philanthropes – des héros en fait – comme Peter Lewis, John Sperling et Tom Forcade, qui ont collectivement puisé des dizaines de millions de dollars de leurs propres poches pour lancer et soutenir l’un des mouvements sociaux les plus réussis de l’histoire de notre pays, sont décédés. D’autres, voyant émerger une industrie multimilliardaire ayant un intérêt financier à terminer le travail, se sont tournés vers d’autres causes.
Et pourtant, aujourd'hui encore, moins de 10 pour cent du budget actuel du MPP provient de l'industrie, et moins de 5 pour cent des licenciés eux-mêmes.
Nous comprenons que les temps sont durs pour l'industrie et qu'il est difficile de justifier des dépenses qui ne sont pas absolument nécessaires. Mais avec le long historique de succès du MPP, et comme l'ensemble de notre mission recoupe le principal objectif politique de l'industrie, il n'en demeure pas moins qu'une grande partie de l'industrie pour laquelle nous avons jeté les bases n'a jamais soutenu le MPP ou d'autres efforts de plaidoyer sérieux, même de manière minime en signe de bonne foi.
Il ne s’agit pas de devoir rien au mouvement pour ce qui a été accompli historiquement. Il s’agit de comprendre pourquoi le mouvement a connu un tel succès et le pouvoir inhérent au plaidoyer qui ne vient pas d’une perspective commerciale, mais d’un désir de politiques publiques qui servent le bien public.
Mais ce plaidoyer nécessite des ressources et, contrairement au monde des affaires, les ressources nécessaires à notre travail doivent provenir de l’extérieur de nos organisations. Sans ce soutien, rien de tout cela ne serait arrivé et ne se produira pas à l’avenir.
Tout cela rend franchement un peu difficile à avaler la critique publique d’une alerte d’un député provincial – émanant d’une organisation qui comprend tant de leaders de l’industrie que nous considérons sincèrement comme des amis et des collègues.
Ce mois-ci, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont publié des chiffres montrant une baisse spectaculaire (remarquable, vraiment) de la consommation chez les adolescents dans les États légaux, même si les arrestations pour cannabis dans ces États ont chuté en moyenne de plus de 85 pour cent. Des données distinctes de l'Institut national sur l'abus des drogues (NIDA) montrent une réduction de près de 50 pour cent de l'accès des adolescents au cannabis dans tout le pays depuis le début de la légalisation. Les données gouvernementales montrent ce que les défenseurs soutiennent depuis plus de 30 ans : qu’une réglementation intelligente est plus sûre pour les consommateurs, les communautés et les enfants que la prohibition. Et que la liberté personnelle des adultes constitue une bonne politique publique pour tous, en plus de générer des emplois et des revenus.
Le MPP prévoit un effort pluriannuel – en particulier dans les plus grands États où la consommation n'est pas réservée aux adultes – pour rassembler des groupes de parents, des organisations de défense des enfants et de santé publique et d'autres personnes derrière ces données pour exiger que les législateurs et les gouverneurs des États fassent preuve de responsabilité : légaliser et réglementer le cannabis en tant que cannabis, et le mettre derrière le comptoir où les adultes, et uniquement les adultes, peuvent l'obtenir.
Nous pensons que notre histoire, nos relations et notre position de défenseurs indépendants sans incitation au profit nous placent dans la meilleure position pour tirer parti des bonnes nouvelles concernant l'accès et l'utilisation par les enfants pour rassembler et diriger des coalitions dans ces États, et pour rassembler ces coalitions pour exiger une déprogrammation au niveau fédéral à l'avenir.
J'espère que l'industrie sera un partenaire clé dans cette stratégie. Investir dans cet effort pourrait créer des opportunités bien plus grandes grâce à l’expansion du marché et à la légalisation complète de la plante que ce que les deux parties ont à gagner dans la lutte actuelle pour le chanvre.
Nous serions heureux d'avoir une conversation avec les dirigeants de l'ATACH et l'un ou l'ensemble de ses membres intéressés pour discuter de la manière dont nous pouvons travailler ensemble en 2027 et au-delà pour revigorer l'engagement du public dans cette question et ce mouvement, contrer les alarmistes des néo-prohibitionnistes et mettre fin une fois pour toutes à la prohibition du cannabis partout dans ce pays.
Adam Smith est directeur exécutif du Marijuana Policy Project.
