On pourrait pardonner aux électeurs du Massachusetts d'être confus quant à la façon de voter en novembre sur une initiative qui propose d'abroger la loi de l'État sur la légalisation de la marijuana. Un vote « oui » est en réalité un « non » à la poursuite des ventes légales de cannabis destiné à l'usage adulte, tandis qu'un vote « non » est un « oui » au maintien en place du système de dispensaires récréatifs de l'État.
Hein?
Heureusement, un groupe de comédiens est là pour le décomposer. Broken Lizard, la troupe de comédie derrière des films tels que Super Troopers et Beerfest, a lancé une vidéo qui dépeint de manière hilarante la perplexité que peuvent ressentir certains électeurs du Massachusetts, puis explique ce que l'initiative de vote anti-cannabis ferait réellement.
Mais immédiatement, Jay Chandrasekhar demande : « Mec, qu'est-ce qui ne va pas chez toi ? Pourquoi tu portes cette chemise ? »
Lemme répond qu'il porte le t-shirt « parce que je vais voter oui à la question 8 pour une politique sensée en matière de marijuana dans le Massachusetts. Qu'est-ce qui ne va pas avec ça? »
Paul Soter intervient ensuite pour expliquer que « « Oui » à la question 8 mettrait fin aux ventes légales de marijuana et rétablirait les sanctions pour la vente de marijuana, détruisant ainsi le système réglementé que les électeurs ont approuvé il y a 10 ans. »
« Hein? Ce n'est pas raisonnable », dit Lemme. « C'est un peu sournois. Mais le gars qui m'a fait signer la pétition pour l'inscrire sur le bulletin de vote a dit qu'il appartenait à la Coalition pour un Massachusetts en bonne santé. Quel genre de connard ne veut pas d'un Massachusetts en meilleure santé ? »
Soter note que les partisans de l'initiative anti-cannabis ont été accusés d'avoir convaincu les gens de signer des pétitions en leur disant qu'elles concernaient en réalité d'autres questions sans rapport.
« Oh attends, attends! » Kevin Heffernan intervient. « J'ai signé cette pétition, mais le gars m'a dit que c'était pour interdire l'allaitement et les pistes de bowling. »
Dans la vidéo Broken Lizard, Erik Stolhanske explique que la pétition a travaillé pour une entreprise située à l'extérieur de l'État et que le financement de la campagne provient également en grande partie de l'extérieur du Massachusetts.
« Vous avez été trompés », dit Chandrasekhar. « Cette mesure Oui sur 8 a été à la fois délibérément déroutante et trompeuse. »
Soter lit ensuite une partie du jargon juridique de l'initiative, affirmant que ce n'est «pas une manière particulièrement transparente de dire : 'Hé, nous allons totalement abolir les ventes de marijuana à des fins récréatives.'»
«Je me sens défoncé rien qu'en essayant de donner un sens à cela», dit Lemme.
« Si seulement il y avait un simple slogan, comme quelque chose déjà associé à la consommation de drogue », dit Soter, réfléchissant un instant, puis sortant un autocollant « Non » de sa poche qu'il appose ensuite sur la chemise « Oui à la question 8 » de Lemme.
« Quand il s'agit de la question 8 le jour du scrutin, dites simplement non », dit Soter.
« Nous avions l'habitude de supposer que le diagramme de Venn ne se croisait pas du tout. Mais il s'avère que c'est le cas », a-t-il déclaré. « Après avoir tourné les Super Troopers 2 et 3 dans le Massachusetts et passé du temps avec les habitants et les forces de l'ordre, nous avons découvert un nombre surprenant de chevauchements. Non pas parce que les flics courent défoncés jusqu'aux branchies, mais parce que les deux groupes se soucient beaucoup de la manière dont la politique relative au cannabis est gérée. »
« Les deux groupes veulent que ce soit sûr et légal. Et les deux groupes voient les avantages d'un système qui maintient le cannabis taxé et réglementé », a déclaré Soter. « Sur ce point, les deux groupes ne se contentent pas de se chevaucher, ils sont étonnamment unis. Les stoners ne veulent pas revenir à la façon dont les choses étaient, et la plupart des officiers avec qui nous avons parlé non plus. »
« C'est pourquoi nous avons sauté sur l'occasion pour aider à engager la police du Massachusetts et les premiers intervenants dans une conversation franche sur une politique sensée en matière de marijuana. Oui, cela peut sembler étrange au premier abord pour quiconque de suivre les conseils politiques d'une bande de mecs devenus célèbres pour avoir bu du sirop et dit « miaou ». Mais quand beaucoup de vrais flics sont d’accord avec les gars qui les représentent à l’écran, peut-être que ces mecs valent la peine d’être écoutés. Donc, si vous écoutez, veuillez voter non à la question 8. »
La publicité a été financée par le Committee for Responsible Cannabis Policy (CRCP), un comité de vote récemment formé dans le Massachusetts qui s'oppose à l'initiative prohibitionniste, qui abrogerait les lois autorisant les ventes commerciales réglementées de cannabis récréatif et la culture à domicile tout en maintenant la possession légale et en poursuivant le système de marijuana médicale.
« La question 8 est intitulée » Une loi visant à restaurer une politique sensée en matière de marijuana « , mais un vote positif mettrait fin aux ventes légales et réglementées pour les adultes dans le Massachusetts et renverrait l'État là où il était avant 2016 », a-t-elle déclaré. « Un vote non préserve le système actuel, qui tient ses promesses. Les électeurs ne devraient pas avoir besoin d'un diplôme en droit, ni d'un décodeur pour s'en rendre compte. »
« Pendant des décennies, la guerre contre la drogue s'est appuyée sur l'exagération, la peur et des affirmations trompeuses pour justifier l'échec de politiques qui, en fin de compte, font plus de mal que de bien », a déclaré Goldstein. « Ceux d'entre nous qui travaillent dans l'application des lois ont vu les résultats de près. La publicité du comité demande aux électeurs de lire attentivement la question et de la voir telle qu'elle est. Votez non sur la question 8. «
Parallèlement, une série de sondages récents montrent que les électeurs du Massachusetts estiment que la légalisation de la marijuana a été bénéfique pour l'État et qu'une forte majorité prévoit de voter contre la question 8.
Ce mois-ci, plus de 50 législateurs d’État ont déclaré qu’ils voteraient contre la mesure de vote anti-marijuana. Cela inclut le président de la Chambre et le président du Sénat.
« Nous pourrions apporter des améliorations aux opérations, mais il vaut mieux légaliser le cannabis que maintenir un marché clandestin et non réglementé », a déclaré Warren. « Je suis donc opposé à l'abrogation. Je vote non sur le bulletin de vote pour l'abrogation. »
Markey, pour sa part, a déclaré que la loi de légalisation de la marijuana que les électeurs ont approuvée en 2016 continue de bénéficier d'un « soutien écrasant ».
« Nous avons eu un débat », a-t-il déclaré. « Les électeurs sont satisfaits en ce moment de l'expérience que l'État a vécue avec ce projet… Je suis favorable à ce que cela reste inscrit dans les livres, tout comme la très grande majorité de la population du Massachusetts. »
La représentante Ayanna Pressley (Démocrate-MA) a également récemment exhorté les électeurs à rejeter la mesure, affirmant que « garder la marijuana légale dans le Massachusetts est à la fois une politique de justice économique et de justice raciale ».
La gouverneure Maura Healey (Démocrate) a également récemment déclaré qu'elle s'opposait à l'initiative anti-cannabis, affirmant que « nous devons conserver la marijuana récréative ici dans le Massachusetts ».
« C'est une industrie importante, l'industrie du cannabis », a déclaré le gouverneur. « Et j'espère que les électeurs garderont le cannabis. »
