Les électeurs du Massachusetts ont rejeté une initiative de vote qui aurait fait reculer la loi de l'État sur la légalisation de la marijuana.
La question 8 était en retard par une marge significative de 76 pour cent contre 24 pour cent mardi soir, avec environ 48 pour cent des bulletins comptés, selon l'Associated Press.
Si elle avait été approuvée, la mesure aurait abrogé les lois autorisant les ventes commerciales réglementées de cannabis récréatif et la culture domestique tout en maintenant la possession légale et en poursuivant le système de marijuana médicale.
« Il n'y a pas de « remords d'acheteur » parmi les électeurs lorsqu'il s'agit de légaliser et de réglementer la marijuana », a déclaré le directeur adjoint de NORML, Paul Armentano. « En fait, plus d’électeurs du Massachusetts soutiennent la légalisation aujourd’hui qu’il y a dix ans, et ces résultats électoraux le prouvent. »
« Les partisans de cet effort raté ont dépensé des millions de dollars pour, selon leurs propres mots, relancer le débat sur la politique relative au cannabis », a-t-il déclaré. « Ils ont découvert à leurs dépens que le public n'avait pas changé d'avis. Les Américains sont favorables à la légalisation et à la réglementation plutôt qu'à l'échec de la politique d'interdiction de la marijuana. »
« Cette campagne n'a jamais eu pour but de promouvoir la santé et la sécurité des résidents du Massachusetts. Il s'agissait d'un ballon d'essai de la part de groupes prohibitionnistes déterminés à faire reculer les marchés légaux du cannabis à l'échelle nationale. Cette défaite décisive le jour de l'élection amènera probablement ces groupes, et ceux qui les financent, à reconsidérer ces plans. »
Adam J. Smith, directeur exécutif du Marijuana Policy Project, a déclaré que « malgré une campagne d'alerte bien financée, les électeurs du Massachusetts ont choisi le bon sens en rejetant l'initiative de vote visant à mettre fin au marché légal du cannabis à usage adulte dans l'État ».
« Ce résultat montre que les électeurs du Massachusetts reconnaissent la véritable valeur des marchés réglementés du cannabis : réduire l'accès des jeunes, ce qui signifie beaucoup moins d'enfants consommant du cannabis ; un accès plus sûr pour les adultes à des produits rigoureusement testés et correctement étiquetés ; des taux d'arrestation en chute libre, ce qui signifie moins de vies inutilement perturbées et moins d'argent des contribuables gaspillés ; des dizaines de milliers de nouveaux emplois et des centaines de millions de nouveaux revenus ; et une reconnaissance de la liberté personnelle et de la liberté de conscience », a-t-il déclaré.
Les sondages précédant le jour du scrutin ont révélé qu'une forte majorité d'électeurs du Massachusetts s'opposaient à la proposition anti-cannabis, et une enquête a montré que la plupart pensaient que la marijuana légale était bonne pour l'économie de l'État, les recettes fiscales, le système de justice pénale et les communautés locales.
De nombreux hommes politiques importants ont déclaré publiquement qu'ils prévoyaient de voter contre une nouvelle interdiction de la vente de marijuana.
Cela inclut la gouverneure Maura Healey (D), qui a déclaré que « l’industrie du cannabis est importante » et son challenger républicain pour la réélection, Mike Minogue, qui, bien qu’il se soit opposé à la légalisation, a initialement déclaré qu’il n’était « pas favorable à son abrogation ».
« Nous pourrions apporter des améliorations aux opérations, mais il vaut mieux légaliser le cannabis que maintenir un marché clandestin et non réglementé », a déclaré Warren. « Je suis donc opposé à l'abrogation. Je vote non sur le bulletin de vote pour l'abrogation. »
Markey, pour sa part, a déclaré que la loi de légalisation de la marijuana que les électeurs ont approuvée en 2016 continue de bénéficier d'un « soutien écrasant ».
« Nous avons eu un débat », a-t-il déclaré. « Les électeurs sont satisfaits en ce moment de l'expérience que l'État a vécue avec ce projet… Je suis favorable à ce que cela reste inscrit dans les livres, tout comme la très grande majorité de la population du Massachusetts. »
La représentante Ayanna Pressley (Démocrate-MA) a également exhorté les électeurs à rejeter la mesure, affirmant que « garder la marijuana légale dans le Massachusetts est à la fois une politique de justice économique et de justice raciale ».
Plus de 50 législateurs d'État ont déclaré qu'ils voteraient contre la mesure de vote anti-marijuana, y compris le président de la Chambre et le président du Sénat.
La maire de Boston a également déclaré qu'elle s'opposait à l'initiative visant à faire reculer la légalisation de la marijuana.
Le conseil municipal de Worcester, la deuxième municipalité la plus peuplée de l'État, a adopté une résolution exhortant les électeurs à rejeter l'initiative anti-cannabis.
Des campagnes concurrentes visant à faire adopter et à vaincre le recul de la légalisation ont lancé une série de publicités tentant de convaincre les électeurs de leurs positions respectives.
Les publicités de la campagne prohibitionniste mettaient l'accent sur les dangers de la conduite avec facultés affaiblies par la marijuana, tandis que la campagne visant à maintenir la vente de cannabis légale mettait en évidence les méfaits pour la santé et la sécurité publiques du renvoi des consommateurs vers le marché non réglementé.
La Commission de contrôle du cannabis du Massachusetts (CCC), qui réglemente l'industrie légale, a annoncé en septembre que l'État avait dépassé les 10 milliards de dollars d'achats de cannabis destiné aux adultes depuis le lancement du marché en 2018.
Pendant ce temps, un syndicat de premier plan – le Conseil d’État du Massachusetts du Service Employees International Union (SEIU) – a exhorté les électeurs à rejeter l’initiative de recul de la légalisation du cannabis.
L'Association nationale des agents noirs chargés de l'application de la loi (NABLEO) a également annoncé son soutien à la campagne No On 8, et un groupe de plus de 50 responsables de l'application des lois, actuels et anciens, ont signé séparément une lettre ouverte s'opposant à l'initiative anti-cannabis.
Avant les élections, le Marijuana Policy Project (MPP) a émis un avertissement selon lequel l’adoption de la mesure de recul de la légalisation aurait eu « des conséquences politiques et économiques désastreuses pour les marchés légaux du cannabis partout dans le monde ».
« Même une victoire trop serrée effrayerait les marchés et encouragerait une série d'initiatives similaires dans les États du pays, chacune coûtant des millions pour tenter de les vaincre », a déclaré le groupe.
Après que le secrétaire du Bureau du Commonwealth ait déterminé que les organisateurs de la proposition anti-cannabis avaient fourni suffisamment de signatures valables pour présenter la mesure aux électeurs, un défenseur de la réforme de la marijuana a déposé une objection auprès de la Commission nationale des lois sur les élections, affirmant que diverses signatures n'étaient pas authentiques, obtenues par des moyens frauduleux ou n'étaient pas « signées pour l'essentiel telles qu'elles ont été enregistrées ».
L'organisme a toutefois rejeté la contestation de la mesure de démantèlement légal de la marijuana, l'autorisant à être soumis avant que les électeurs ne prennent une décision.
En juin, la campagne derrière le vote anti-légalisation a licencié un collecteur de signatures qui, selon elle, semblait se livrer à un comportement « totalement inacceptable » dans une vidéo récente.
La campagne a déclaré plus tard qu’elle avait « une tolérance zéro pour toute tactique de diffusion susceptible d’induire en erreur les signataires de la pétition ».
« Le solliciteur identifié a été immédiatement licencié, en coordination avec notre fournisseur, après avoir été informé du comportement allégué », a indiqué le groupe. « Le comportement apparent dans la vidéo serait totalement inacceptable et ne reflète pas le fonctionnement de cette campagne. Nous exigeons de l'honnêteté, de la transparence et du professionnalisme de la part de toutes les personnes associées à nos efforts. »
Une vidéo publiée sur Reddit du collecteur de signatures montre l'homme collectant des signatures devant un magasin de détail du Massachusetts, à côté d'un panneau indiquant « garder le cannabis légal ».
Lorsqu'il a été confronté à un partisan de la réforme de la marijuana qui a enregistré les interactions du pétitionnaire avec les électeurs, il a semblé essayer de les convaincre qu'il était important de nuancer la mesure anti-cannabis pour le scrutin afin de la rejeter ensuite.
« C'est contre cela que nous luttons ici. C'est pourquoi nous votons non », a-t-il déclaré. « Si nous pouvons soumettre ce projet aux urnes ici même, nous voterons non. »
La personne qui a filmé la vidéo a souligné que les électeurs du Massachusetts avaient déjà approuvé la légalisation de la marijuana il y a des années et que la seule manière de l'abroger de manière imminente serait que la nouvelle mesure électorale soit qualifiée pour les élections de novembre. Si l'initiative ne recueillait pas suffisamment de signatures pour être présentée aux électeurs, les lois de l'État resteraient les mêmes.
Le même homme semblait également rassembler des signatures pour une mesure distincte dans le Maine qui abrogerait de la même manière les lois autorisant la vente réglementée de marijuana à usage adulte et les droits de culture à domicile pour les adultes tout en gardant la possession légale et en ajoutant de nouvelles exigences en matière de tests pour le cannabis médical.
Les campagnes ont déjà été accusées de tactiques de pétition trompeuses.
Dans le Massachusetts, certains électeurs ont signalé que la campagne avait utilisé de fausses lettres d'accompagnement pour d'autres mesures de vote sur des questions sans rapport comme le logement abordable et l'inscription des électeurs le jour même lors du premier tour de pétition. Les partisans du cannabis légal ont déjà déposé une plainte officielle concernant les tactiques prohibitionnistes, mais la Commission nationale du droit du scrutin a rejeté la contestation.
La mesure a également fait l'objet d'une contestation judiciaire de la part d'agents de l'industrie du cannabis, qui ont fait valoir qu'elle contenait des « sujets inacceptablement sans rapport » et que le résumé officiel du procureur général de l'État était « trompeur et déficient ». La Cour judiciaire suprême de l'État a entendu les plaidoiries sur le litige contestant l'initiative anti-marijuana, mais elle a finalement statué contre le procès.
Broken Lizard, la troupe de comédie derrière des films tels que Super Troopers et Beerfest, a récemment lancé une publicité vidéo expliquant comment les résidents du Massachusetts qui souhaitent maintenir la vente de cannabis légale devraient voter sur la mesure étant donné sa formulation confuse et son cheminement vers le scrutin.
La Chambre des représentants du Massachusetts a récemment adopté un projet de loi visant à accroître l'accès des anciens combattants à la marijuana médicale en leur permettant de recevoir des cartes de patient sans avoir à obtenir la recommandation d'un médecin et en ajoutant des conditions d'éligibilité supplémentaires.
