Joe Rogan a semblé stupéfait d'entendre le sénateur Rand Paul (R-KY) lui dire dans un nouvel épisode de son podcast que certaines entreprises de marijuana se sont associées à l'industrie de l'alcool pour faire pression en faveur d'une interdiction fédérale sur la plupart des produits à base de chanvre et de THC.
Au cours d'une vaste interview sur l'expérience Joe Rogan diffusée mardi, le sénateur a évoqué ses efforts de plusieurs mois pour lutter contre la recriminalisation du chanvre dans le cadre d'un projet de loi de dépenses promulgué par le président Donald Trump en novembre.
Paul a de nouveau reproché à son collègue le sénateur Mitch McConnell (R-KY) d'avoir été le fer de lance de l'interdiction, qui, selon les acteurs de l'industrie du chanvre, éradiquerait effectivement l'industrie qui a évolué depuis que la culture a été légalisée au niveau fédéral en vertu du Farm Bill de 2018 que Trump a signé au cours de son premier mandat.
« Il est très, très puissant et beaucoup de gens lui doivent », a déclaré Paul. « Il a collecté de l’argent pendant des décennies – des centaines de millions de dollars, l’a distribué aux sénateurs les moins connus et les a aidés à se faire élire lorsqu’ils étaient confrontés à des difficultés – et c’est ainsi qu’ils lui doivent tous. »
Même s'il a fait l'objet de critiques de la part de certains après avoir retardé la législation de crédits concernant les dispositions sur le chanvre, Paul a déclaré que c'était son « seul choix » de protéger le marché après l'insertion du langage prohibitionniste de McConnell.
Rogan a demandé si l'industrie de l'alcool avait également joué un rôle dans le lobbying en faveur de l'interdiction. Paul n'est pas en désaccord, mais il a dit qu'il s'agissait d'un « petit peu » d'influence des intérêts de l'alcool combinés à certains membres de l'industrie de la marijuana qui sont devenus frustrés que le statut légal du chanvre au niveau fédéral signifie que ses producteurs peuvent commercialiser à travers les frontières des États alors que la marijuana reste interdite au niveau fédéral, avec un commerce interétatique interdit.
« Les gens du cannabis détestent les gens du chanvre », a déclaré Paul, tout en ajoutant que le conflit concurrentiel est « compliqué ».
« L'industrie du cannabis s'est développée État par État – et vous ne pouvez vraiment pas fabriquer un produit à base de marijuana dans le Colorado et le vendre au Kentucky », a-t-il déclaré. « Il ne peut pas traverser les frontières des États. Le chanvre, parce qu'il a été légalisé à l'échelle nationale, ils le vendaient à travers les frontières des États. Nous avons donc maintenant de grandes entreprises qui vendent le chanvre. Vous pouvez les commander par courrier, au-delà des frontières des États, jusqu'à ce que cette loi soit adoptée. »
« McConnell a toujours pensé qu'il s'agissait d'une conséquence involontaire. Et une partie de la croissance (de l'industrie) aurait pu l'être, mais je ne pense pas que ce soit le cas », a-t-il poursuivi. « Il y avait de mauvais produits sur le marché, et nous tous, y compris (les parties prenantes du chanvre), avons dit : « Très bien, réglementons cela. N'ayons pas de bonbons gélifiés à 100 milligrammes.' »
Les entreprises de marijuana « accepteraient probablement » la concurrence de l’industrie du chanvre si la marijuana était légale au niveau fédéral, a déclaré le sénateur, mais « nous l’avons légalisée État par État ».
Rogan et Paul ont également parlé plus largement de ce qu'ils suggèrent être l'hypocrisie de l'interdiction du chanvre étant donné que les personnes susceptibles de bénéficier de cannabinoïdes comme le CBD et le THC en perdraient l'accès, même si les médicaments pharmaceutiques ayant des effets secondaires potentiellement nocifs sont depuis longtemps légalement commercialisés et sanctionnés par les autorités fédérales de la santé.
« Ils vous protègent pour que vous puissiez prendre Ambien, mais Dieu ne vous garde pas de prendre un bonbon au chanvre. Ils vous mettront en prison si vous prenez un bonbon au chanvre », a déclaré Paul.
« Donc, toutes les plantes sont illégales maintenant. Toutes les graines sont illégales. Il y a une véritable industrie d'agriculteurs qui cultivent cela. Et le fait est, qui sommes-nous pour dire à quelqu'un qui ne peut pas dormir la nuit qu'un Ambien est meilleur pour lui que de prendre une gomme de chanvre pour dormir la nuit ? Ou un vétéran qui pourrait prendre du Percocet ou une sorte de médicament psychotrope – ou qui souffre d'anxiété ou de stress post-traumatique – et nous allons leur dire qu'ils ne peuvent pas prendre de gomme de chanvre ? Je Je pense que c'est insensé et vraiment cette présomption selon laquelle nous savons ce qui est le mieux pour tout le monde.
Le sénateur a déclaré qu'il n'avait pas personnellement utilisé de produits à base de chanvre malgré son plaidoyer en faveur de l'industrie et des libertés personnelles concernant la consommation de cannabis.
« Je suis pour la liberté de la prendre, mais je dors plutôt bien », a-t-il déclaré. « Ce n'est pas vraiment quelque chose dont je peux attester exactement comment cela fonctionne, mais les gens qui en prennent me disent qu'ils boivent une de ces boissons (et) cela pourrait être comme boire une bière, ou peut-être même ne pas boire de bière, quand vous buvez une de ces boissons au THC. «
Il a également expliqué que l'un des problèmes liés à la loi nouvellement promulguée interdisant la plupart des cannabinoïdes consommables dérivés du chanvre, qui devrait entrer en vigueur en novembre prochain, ferait probablement en sorte que les patients et les consommateurs ne voudront plus les acheter en raison des limites très restrictives de THC.
« Le langage McConnell dit que vous ne pouvez pas consommer plus de 0,4 milligramme (de THC), ce qui est un chiffre si faible que je ne pense pas qu'il aura un quelconque effet. Je veux dire, franchement, le THC est l'effet », a déclaré Paul. « Et donc si vous réduisez le nombre de THC si petit, je ne pense pas que les gens les prendront. Les gens qui utilisent l'huile de CBD pourraient encore en prendre une partie, mais je suppose que l'effet que les gens obtiennent de l'huile de CBD, s'ils la frottent, doit être le THC. «
Le CBD à lui seul peut encore avoir un potentiel thérapeutique pour certains patients, a-t-il reconnu, mais la façon dont la loi est rédigée recriminaliserait également les niveaux de THC du chanvre au niveau de la plante et des graines. Cela signifie que les agriculteurs « devraient réhybrider toutes ces plantes » afin de rester en conformité.
Rogan, pour sa part, a noté que sa belle-mère utilise de l'huile dérivée du chanvre pour traiter les symptômes de l'arthrite, et elle a trouvé que cela était nettement plus efficace lorsque le CBD non intoxicant contenait de petites quantités de THC.
Un ami de Rogan a déclaré que le même principe s'appliquait à son enfant autiste qui souffre parfois de convulsions. Les scientifiques ont décrit cette expérience multi-cannabinoïde comme l’effet d’entourage, dans lequel les composés semblent être plus efficaces lorsqu’ils sont combinés plutôt qu’isolés.
Le sénateur a également souligné qu'il n'est « pas ici pour vous dire de prendre (du cannabis) ou de ne pas en prendre. Je suis pour la liberté des gens de prendre leur propre décision ».
Paul a également plaisanté sur le fait qu'il dit souvent aux gens que les mêmes législateurs qui s'opposent fermement à l'accès au cannabis ont dû assister à la première de Reefer Madness dans les années 1930 et ont accepté les affirmations sensationnalistes sur la consommation de marijuana comme des faits, sans même remettre en question ce récit.
Rogan a ensuite partagé une leçon d'histoire sur les origines de la campagne prohibitionniste de la marijuana, y compris l'influence d'un ancien magnat de l'édition, William Randolph Hearst, dont les journaux ont colporté diverses allégations stigmatisant le cannabis après le développement d'une technologie pour raffiner le chanvre comme alternative au papier qui menaçait les résultats financiers de son entreprise.
Bonne nouvelle pour les parties prenantes du chanvre, un membre du Congrès républicain a présenté cette semaine un projet de loi qui donnerait à l'industrie du chanvre deux ans de plus avant que l'interdiction fédérale sur les produits à base de THC n'entre en vigueur, ce qui, espèrent les parties prenantes, les positionnera mieux pour négocier un compromis plus large avec les législateurs.
Plusieurs législateurs bipartites, dont le principal sponsor, ont protesté alors que la législation de dépenses comportant une disposition interdisant le chanvre avançait au Congrès.
Pour ce que ça vaut, quatre consommateurs de marijuana sur cinq se disent opposés à la recriminalisation des produits à base de chanvre à base de THC dans le cadre du projet de loi de dépenses signé par Trump. Cependant, il convient de noter que ce sondage a été réalisé des semaines avant qu’il n’émette une ordonnance de rééchelonnement du cannabis et ne prenne des mesures pour protéger l’accès au CBD à spectre complet.
Trump a signé le mois dernier un décret ordonnant au procureur général d'achever le processus de transfert de la marijuana de l'annexe I à l'annexe III de la Loi sur les substances contrôlées (CSA).
Une partie de cette annonce a également des implications pour la prochaine loi sur le chanvre. L'ordonnance du président a également exhorté le Congrès à envisager de mettre à jour la définition du chanvre afin de garantir que le CBD à spectre complet soit accessible aux patients.
Une nouvelle redéfinition du chanvre ferait partie d'une nouvelle proposition visant à permettre aux bénéficiaires de Medicare d'accéder à du CBD non intoxicant qui serait couvert par le régime fédéral de soins de santé.
Trump a semblé approuver une politique plus flexible en matière de CBD l’été dernier lorsqu’il a partagé une vidéo appelant à cette réforme spécifique tout en promouvant les bienfaits du cannabidiol pour la santé, en particulier pour les personnes âgées.
Pendant ce temps, un projet de loi distinct récemment déposé par le Congrès, dirigé par les Républicains, mettrait un terme à la mise en œuvre de l'interdiction du chanvre en vertu de la législation de crédits adoptée.
Les entreprises et les groupes industriels du chanvre ont mis en garde contre les ramifications potentielles de l'interdiction, mais malgré son soutien aux droits des États sur le cannabis et une récente publication sur les réseaux sociaux vantant les avantages du CBD, Trump a signé la mesure de dépenses sous-jacente sans reconnaître les dispositions sur le chanvre.
Le responsable politique du GOP, Roger Stone, a déclaré récemment que Trump avait été effectivement « forcé » par les législateurs républicains à signer le projet de loi de dépenses avec le langage interdisant le chanvre et le THC.
Cependant, un porte-parole de la Maison Blanche a déclaré avant la signature du projet de loi que Trump soutenait spécifiquement le langage de l'interdiction.
Le gouverneur démocrate du Kentucky a déclaré que l’industrie du chanvre est une partie « importante » de l’économie qui mérite d’être réglementée au niveau de l’État, plutôt que d’être interdite au niveau fédéral, comme le Congrès a décidé de le faire.
En outre, une organisation d’anciens combattants de premier plan avertit les dirigeants du Congrès que l’interdiction générale récemment approuvée sur les produits consommables à base de chanvre pourrait par inadvertance « fermer la porte » à des recherches critiques.
Depuis 2018, les produits à base de cannabis sont considérés comme du chanvre légal s’ils contiennent moins de 0,3 % de delta-9 THC sur la base du poids sec.
La nouvelle législation précise que, dans l’année suivant sa promulgation, le poids s’appliquera au THC total, y compris le delta-8 et d’autres isomères. Il inclura également « tout autre cannabinoïde qui a des effets similaires (ou qui est commercialisé pour avoir des effets similaires) sur les humains ou les animaux comme le tétrahydrocannabinol (tel que déterminé par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux). »
La nouvelle définition du chanvre légal interdira en outre « tout produit cannabinoïde intermédiaire dérivé du chanvre qui est commercialisé ou vendu en tant que produit final ou directement à un consommateur final pour un usage personnel ou domestique » ainsi que les produits contenant des cannabinoïdes qui sont synthétisés ou fabriqués en dehors de la plante de cannabis ou qui ne peuvent pas être produits naturellement par celle-ci.
Les produits légaux à base de chanvre seront limités à un total de 0,4 milligramme par contenant de THC total ou de tout autre cannabinoïde ayant des effets similaires.
Dans les 90 jours suivant la promulgation du projet de loi, la Food and Drug Administration (FDA) et d'autres agences devront publier la liste de « tous les cannabinoïdes connus par la FDA comme étant capables d'être produits naturellement par une plante de Cannabis sativa L., comme le reflète la littérature évaluée par des pairs », « tous les cannabinoïdes de la classe des tétrahydrocannabinols connus par l'agence comme étant naturellement présents dans la plante » et « tous les autres cannabinoïdes connus ayant des effets similaires ou commercialisés pour avoir des effets similaires. aux cannabinoïdes de la classe des tétrahydrocannabinols.
Le langage diffère légèrement des dispositions incluses dans une législation précédemment avancée par les comités des crédits de la Chambre et du Sénat, qui auraient interdit les produits contenant toute quantité « quantifiable » de THC, à déterminer par le secrétaire du HHS et le secrétaire à l'agriculture.
Élément d’image avec l’aimable autorisation de Joe Rogan.
