Une députée démocrate pousse le gouvernement fédéral à envisager d'« assouplir » les règles strictes de dépistage des drogues pour les travailleurs des transports, qui punissent les personnes qui consomment de la marijuana en dehors des heures de travail, ce qui ne conduit pas réellement à se défoncer au travail.
La représentante Emily Randall (D-WA) a déclaré à ses collègues lors d'une audience ce mois-ci que la politique actuelle entrave les efforts visant à garantir la présence d'une « main-d'œuvre robuste » pour gérer les ferries qui sont un moyen de transport populaire dans son État d'origine, Washington.
La députée, qui est coprésidente du Congressional Ferry Caucus, a déclaré que les législateurs doivent être ouverts à des « solutions créatives » au problème.
« La réglementation fédérale exige un test de dépistage de drogues pour certains employés maritimes occupant des postes sensibles pour la sécurité, y compris les travailleurs des ferrys », a-t-elle déclaré. Nous pourrions envisager d'assouplir les règles concernant la consommation récréative de marijuana dans les États où elle est légale, à condition qu'elle ne soit pas utilisée au travail et en dehors d'une certaine fenêtre avant leur quart de travail.
« À l'heure actuelle, vous pourriez être testé positif pendant un mois ou plus après avoir consommé de la marijuana récréative légale à Washington et être incapable de travailler comme opérateur de ferry », a déclaré Randall lors de l'audience de la « journée des membres » devant le comité des transports et des infrastructures de la Chambre.
Randall co-parraine une législation visant à légaliser la marijuana au niveau fédéral, à promouvoir l'équité et à s'attaquer aux conséquences collatérales de la prohibition. La loi MORE (Marijuana Opportunity, Reinvestment and Expungement) a été adoptée à deux reprises par la Chambre sous contrôle démocrate, mais n'a pas progressé au Congrès actuel.
Bien que ce projet de loi supprimerait complètement la marijuana de la loi sur les substances contrôlées (CSA), l’administration Trump étudie activement une proposition visant à déplacer le cannabis de l’annexe I de la CSA à l’annexe III.
Le mois dernier, le Département américain des Transports (DOT) a publié un bulletin informant que tous les travailleurs sensibles à la sécurité doivent toujours se conformer aux exigences fédérales en matière de dépistage de drogues, même si le président ordonne au procureur général de mener à bien un processus de reprogrammation du cannabis.
Même si le ministère n'a pas précisé ce qui changerait si la réforme était finalement adoptée, il a en fait déclaré que rien n'avait changé pour l'instant.
Le DOT a précisé que, jusqu'à ce que le procureur général Pam Bondi finalise l'action de rééchelonnement, la marijuana reste une drogue de l'annexe I. Par conséquent, il « reste inacceptable pour tout employé sensible à la sécurité et soumis à des tests de dépistage de drogues en vertu des réglementations sur les tests de dépistage de drogues du ministère des Transports, de consommer de la marijuana. »
De plus, « jusqu'à ce que le processus de reprogrammation soit terminé, le processus et la réglementation en matière de dépistage de drogues du ministère des Transports ne changeront pas », indique l'avis.
« Les employés des transports occupant des postes critiques pour la sécurité seront toujours soumis à des tests de dépistage de marijuana », a déclaré le DOT. « De plus, les directives du ministère sur la marijuana médicale et récréative et le CBD sont toujours en vigueur. »
Les laboratoires, les réviseurs médicaux et les professionnels de l’abus de substances doivent toujours se conformer aux règles existantes en matière de dépistage des drogues, il n’y a donc « aucun changement dans vos rôles et responsabilités en ce qui concerne la marijuana ».
« Nous continuerons de surveiller le processus de reprogrammation et d'informer l'industrie du transport, le cas échéant », a indiqué le ministère. « Nous voulons assurer au public voyageur que notre système de transport est le plus sûr possible. »
Alors qu'il semblait que le DOT laissait la place à un éventuel changement de politique interne si le rééchelonnement de la marijuana était finalement finalisé, l'ancien secrétaire aux Transports Pete Buttigieig a déclaré en 2024 que l'inscription du cannabis à l'annexe III n'affecterait pas les politiques de dépistage des drogues pour les camionneurs commerciaux, notant que le ministère répertorie spécifiquement la marijuana comme substance à dépister.
« Notre compréhension du reclassement de la marijuana de l'Annexe I à l'Annexe III est que cela ne modifierait pas les exigences du DOT en matière de tests de marijuana en ce qui concerne la communauté réglementée », a déclaré l'ancien responsable de l'administration Biden. « Pour les particuliers qui exercent des fonctions sensibles en matière de sécurité et soumises à des tests de dépistage de drogues, la marijuana est identifiée par son nom et non par référence à l'une de ces classes. Ainsi, même si elle évolue dans sa classification, nous ne pensons pas que cela aurait un impact direct sur cette autorité. »
La raison pour laquelle un rééchelonnement à lui seul ne modifierait pas la politique du DOT est basée sur une interprétation de la loi omnibus sur les tests des employés des transports de 1991, qui accorde au secrétaire aux transports le pouvoir discrétionnaire de tester toute substance contrôlée dont il a « déterminé qu'elle présente un risque pour la sécurité des transports ».
Buttigieg répondait à une question du représentant Rick Crawford (R-AR) lors d'une audience du comité des transports et des infrastructures de la Chambre. Le membre du Congrès avait fait référence aux préoccupations de l’American Trucking Associations (ATA) « concernant les vastes conséquences sur la santé et la sécurité publiques de la reclassification du réseau routier national et de ses utilisateurs ».
Le dernier avis intervient environ trois mois après que le DOT a proposé une règle distincte pour mettre à jour ses lignes directrices en matière de dépistage des drogues, révisant la terminologie autour du cannabis de manière à fournir plus de spécificité liée au THC.
Bien qu’il soit largement reconnu que conduire sous l’influence du cannabis est dangereux, la relation entre la consommation et les facultés affaiblies est complexe.
En 2024, par exemple, un examen scientifique des preuves disponibles sur la relation entre le cannabis et la conduite automobile a révélé que la plupart des recherches « n’ont signalé aucune corrélation linéaire significative entre le THC sanguin et les mesures de conduite automobile », bien qu’une relation ait été observée entre les niveaux de cannabinoïde et la diminution des performances dans certaines situations de conduite plus complexes.
« Le consensus est qu'il n'y a pas de relation linéaire entre le THC sanguin et la conduite automobile », conclut le document. « C'est surprenant étant donné que le THC sanguin est utilisé pour détecter la conduite avec facultés affaiblies par le cannabis. »
Dans un rapport distinct de 2024, la NHTSA a déclaré qu'il y avait « relativement peu de recherches » soutenant l'idée selon laquelle la concentration de THC dans le sang pouvait être utilisée pour déterminer l'affaiblissement des facultés, remettant en question les lois de plusieurs États qui fixent des limites « en soi » pour les métabolites cannabinoïdes.
« Plusieurs États ont déterminé des définitions légales en soi des facultés affaiblies par le cannabis, mais relativement peu de recherches soutiennent leur relation avec le risque d'accident », indique ce rapport. « Contrairement au consensus de recherche qui établit une corrélation claire entre (la teneur en alcool dans le sang) et le risque d'accident, la concentration de drogue dans le sang n'est pas corrélée aux facultés affaiblies au volant. »
De même, un chercheur du ministère de la Justice (DOJ) a déclaré en février dernier que les États devraient peut-être « s'éloigner de cette idée » selon laquelle les facultés affaiblies par la marijuana peuvent être testées en fonction de la concentration de THC dans l'organisme d'une personne.
« Si vous avez des utilisateurs chroniques et des utilisateurs occasionnels, ils ont des concentrations très différentes corrélées à des effets différents », a déclaré Frances Scott, physicienne au Bureau des sciences d'enquête et médico-légales du National Institute of Justice (NIJ), relevant du DOJ.
