L’administration Trump va officiellement de l’avant avec la reclassification fédérale de la marijuana.
Plus de quatre mois après que le président Donald Trump a signé un décret ordonnant au ministère de la Justice d'achever rapidement le processus de transfert du cannabis de l'annexe I à l'annexe III de la Loi sur les substances contrôlées (CSA), le procureur général par intérim, Todd Blanche, a annoncé jeudi que le rééchelonnement était enfin en cours.
« Le ministère de la Justice tient la promesse du président Trump d'élargir l'accès des Américains aux options de traitement médical », a déclaré Blanche. « Cette action de reprogrammation permet de mener des recherches sur la sécurité et l'efficacité de cette substance, offrant ainsi aux patients de meilleurs soins et aux médecins des informations plus fiables. »
Le processus se déroulera par étapes, a déclaré le DOJ.
En vertu d'une ordonnance signée par Blanche, les produits à base de marijuana réglementés par une licence d'État relative au cannabis médical seront immédiatement transférés à l'annexe III, tout comme tous les produits à base de marijuana approuvés par la Food and Drug Administration (FDA).
Puis, à partir du 29 juin, il y aura un nouveau processus d'audience administrative accélérée pour envisager le reclassement plus large de la marijuana de l'Annexe I à l'Annexe III.
Terry Cole, administrateur de la Drug Enforcement Administration (DEA), a déclaré que l'agence « avance rapidement dans le processus d'audience administrative, apportant cohérence et surveillance dans un domaine qui manquait des deux ».
Le DOJ met fin à un processus d'audience administrative préalable sur la proposition de reprogrammation qui était au point mort vers la fin de l'administration Biden au milieu d'un litige de partis pro-réforme qui alléguaient des communications inappropriées de l'agence et des décisions de sélection de témoins.
Le rééchelonnement ne légalisera pas le cannabis au niveau fédéral, mais il supprimerait certains obstacles à la recherche de l'annexe I, tout en bénéficiant aux entreprises de marijuana agréées par l'État en leur permettant de bénéficier des déductions fiscales fédérales dont elles sont actuellement interdites en vertu d'un code de l'Internal Revenue Service (IRS) connu sous le nom de 280E.
En raison de la manière dont les mesures de rééchelonnement sont déployées par étapes, les sociétés de marijuana agréées par l'État qui servent à la fois les marchés médical et récréatif pourraient ne pouvoir obtenir immédiatement un allégement fiscal que pour certaines parties de leurs entreprises, bien que le DOJ déclare vouloir que cet allègement s'applique rétroactivement pour les années fiscales précédentes.
« Les titulaires de licences d'État de marijuana médicale ne seront plus soumis au refus de déduction imposé » par 280E, indique l'ordonnance de Blanche, ajoutant qu'elle « encourage » le secrétaire au Trésor « à envisager d'accorder un allègement rétroactif de la responsabilité en vertu de l'article 280E pour les années d'imposition au cours desquelles un titulaire de licence d'État a exercé ses activités sous une licence d'État de marijuana médicale ».
Pendant ce temps, « toute forme de marijuana autre que celle contenue dans un produit médicamenteux approuvé par la FDA ou la marijuana soumise à une licence de marijuana médicale de l’État reste une substance contrôlée de l’annexe I, et ceux qui manipulent ce matériel restent soumis aux contrôles réglementaires et aux sanctions administratives, civiles et pénales, applicables aux substances contrôlées de l’annexe I énoncées dans les réglementations de la CSA et de la DEA », a écrit Blanche.
Pour l’instant, le DOJ est en train d’établir « un processus d’examen accéléré pour les entités détenant des licences d’État pour la marijuana à des fins médicales qui demandent à s’enregistrer en tant que fabricant, distributeur ou distributeur de marijuana » afin de se conformer aux normes fédérales en vertu de l’annexe III.
« Le procureur général a déterminé que l'intégration des systèmes de licences d'État dans le cadre d'enregistrement fédéral représente le moyen le plus efficace et efficient d'atteindre les objectifs de la CSA en ce qui concerne la marijuana médicale tout en promouvant les avantages médicaux de la marijuana et en provoquant le moins de perturbations pour les patients et les systèmes étatiques existants. La règle exploite donc l'infrastructure réglementaire existante tout en préservant le pouvoir de l'administrateur de refuser ou de révoquer l'enregistrement lorsque des préoccupations spécifiques d'intérêt public se posent et d'assurer le respect de la Convention unique. Cette approche reflète le jugement réfléchi du procureur général selon lequel le fédéralisme coopératif sert le mieux les objectifs statutaires de la CSA. dans le contexte d’un marché de la marijuana médicale bien réglementé.
Afin de s'aligner sur un traité international de contrôle des drogues « exigeant qu'une agence gouvernementale soit l'acheteur exclusif de la production de cannabis », le DOJ met en place un processus par lequel le gouvernement fédéral achètera techniquement de la marijuana aux producteurs, puis la revendra à eux ou à des entités liées.
« Les fabricants enregistrés doivent stocker leurs récoltes dans une installation à laquelle la DEA conserve accès jusqu'à ce que la transaction soit terminée, et chaque enregistrement de fabricant doit préciser les zones dans lesquelles la culture est autorisée », indique le dossier de Blanche.
« Tous les fabricants enregistrés en vertu du présent paragraphe doivent établir un prix nominal pour l'achat de leurs cultures de marijuana. L'Administration doit ensuite acheter les cultures de l'entité à ce prix et revendre les cultures à l'entité, ou à une entité liée ou filiale, au même prix, en ajoutant les frais administratifs calculés en vertu de la partie 1318.06(a). »
Le procureur général par intérim a déclaré que les systèmes de réglementation des États sur le cannabis médical ont « considérablement mûri depuis que la Californie a autorisé pour la première fois l’usage médical en 1996, et qu’aujourd’hui, la grande majorité des États maintiennent des cadres de licence complets régissant la culture, la transformation, la distribution et la délivrance de marijuana à des fins médicales ».
« Ces régimes d'État ont développé une infrastructure solide pour prévenir le détournement, garantir la sécurité des produits, tenir des registres et effectuer des inspections des installations – des fonctions qui répondent aux objectifs des exigences fédérales en matière d'enregistrement et de tenue de registres, a déclaré Blanche dans son ordonnance. « Le procureur général a examiné le fonctionnement de ces systèmes d'État et constate que, pris dans leur ensemble, ils démontrent une capacité soutenue à atteindre les objectifs d'intérêt public qui sous-tendent le cadre d'enregistrement du CSA, notamment la protection de la santé et de la sécurité publiques et la prévention du détournement de substances contrôlées vers des canaux illicites.
Mercredi, plusieurs médias ont rapporté qu'une action sur la proposition de rééchelonnement du cannabis était imminente.
Il existe une certaine incertitude quant à la manière dont le DOJ abordera ce problème. Alors que le département était confronté à un mandat du président, les hauts responsables sont restés particulièrement silencieux sur la question au cours des mois qui ont suivi la réception de cette directive, même si la Maison Blanche a vanté l'ordre de Trump comme un exemple de réussite politique au cours de la première année de son deuxième mandat.
Trump lui-même s’est plaint le week-end dernier que les responsables fédéraux « marchaient lentement » pour donner suite à sa commande de cannabis.
« Vous allez faire le reprogrammation, n'est-ce pas, s'il vous plaît ? Allez-vous faire le reprogrammation, s'il vous plaît ? » » a déclaré Trump lors d'une cérémonie de signature d'une ordonnance distincte sur les psychédéliques, semblant s'adresser à un responsable du ministère de la Justice ou de la Maison Blanche lors d'un événement dans le bureau ovale samedi. « Vous savez, ils me ralentissent pour le reprogrammation. Vous allez le faire, n'est-ce pas ? »
Cette formulation était remarquable, indiquant que le ministère n'était pas sûr de la voie administrative à suivre pour finaliser le reprogrammation. L’espoir parmi les défenseurs et les parties prenantes de l’industrie était que le processus serait plus simple, avec une signature finale sur la proposition de réforme existante qui a été publiée à la suite d’un examen scientifique lancé sous l’administration précédente de Biden.
Lorsque Trump a émis l’ordonnance de report à la fin de l’année dernière, Pam Bondi était procureure générale. Elle s'est opposée à la réforme du cannabis en tant que procureur général de Floride et elle n'a pas assisté à la cérémonie de signature du président pour le décret de rééchelonnement.
Désormais, le processus est supervisé par Blanche, qui a déclaré en réponse à une question écrite sur le rééchelonnement de la marijuana au cours de son processus de confirmation pour devenir procureur général adjoint qu'il « examinerait attentivement la question après s'être entretenu avec toutes les parties prenantes concernées, y compris le personnel de la DEA ».
La DEA et les partisans de la réforme ont soumis plus tôt ce mois-ci un rapport de situation conjoint sur un appel interlocutoire concernant des allégations de partialité de l'agence et de communications inappropriées avec les parties anti-rééchelonnement au cours du processus d'examen de la proposition.
« À ce jour, l'appel interlocutoire de Movants auprès de l'Administrateur concernant leur requête en reconsidération reste en attente auprès de l'Administrateur », indique le dossier des avocats représentant la DEA et les partisans de la réforme du cannabis contestant le processus. « Aucun calendrier de briefing n'a été fixé. »
La directive de rééchelonnement du président a été extrêmement populaire parmi les consommateurs de cannabis, selon un récent sondage de la plateforme de télésanté sur le cannabis NuggMD.
Environ 83 pour cent des personnes interrogées ont déclaré soutenir le décret, contre 7 pour cent qui ont exprimé leur opposition et 10 pour cent qui ont déclaré ne pas avoir d'opinion sur la réforme proposée.
Le processus de reprogrammation du cannabis a été lancé par le président de l'époque, Joe Biden, sous lequel le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a publié un rapport de 252 pages concluant que la marijuana ne répond pas aux critères pour rester classée comme drogue de l'annexe I.
Le ministère de la Justice a par la suite publié une proposition de règle visant à déplacer le cannabis vers l’Annexe III, ce qui a ensuite conduit au blocage du processus d’audience administrative.
L'ancien représentant Matt Gaetz (R-FL), le premier choix de Trump pour le poste de procureur général ce mandat qui a finalement retiré sa nomination, a récemment haussé les sourcils après avoir publié sur X qu'on lui avait dit que la DEA rédigeait activement une règle de rééchelonnement et qu'elle avait l'intention de la publier « dès que possible ».
Il y avait cependant une certaine confusion sur ce point, car une règle était déjà en attente devant le ministère de la Justice – et une nouvelle règle aurait probablement été soumise à un examen administratif supplémentaire et à des commentaires publics.
« La capacité de l’administration Trump à parler des deux côtés de la bouche est stupéfiante », a déclaré le sénateur Cory Booker (démocrate du New Jersey). « Je vais donc attendre et voir pour le moment. Évidemment, il y a des choses qui semblent prometteuses : mettre fin à des générations d'injustice. Je veux vraiment attendre et voir. »
Également en janvier, deux sénateurs républicains ont déposé un amendement visant à empêcher l’administration Trump de reprogrammer le cannabis, mais cet amendement n’a pas été examiné par l’assemblée.
Un récent rapport du Congressional Research Service (CRS) expliquait comment le DOJ pourrait, en théorie, rejeter la directive du président ou retarder le processus en reprenant l'examen scientifique de la marijuana.
Le ministère de la Justice a également manqué la date limite fixée par le Congrès en janvier pour publier des lignes directrices visant à atténuer les obstacles à la recherche sur les substances de l'annexe I telles que la marijuana et les psychédéliques.
