Le gouverneur de Virginie a peut-être opposé son veto aux projets de loi visant à légaliser la vente de marijuana à des fins récréatives la semaine dernière, mais cela ne signifie pas que cela ne peut pas encore se produire cette année. Les principaux législateurs discutent ouvertement de la possibilité d'inclure des dispositions visant à mettre en œuvre la réforme du cannabis dans la législation budgétaire encore en suspens, qu'ils doivent adopter d'ici le 1er juillet.
Le leader de la majorité sénatoriale, Scott Surovell (D), a par exemple déclaré que la question n’était pas encore « morte » pour 2026.
« Il est cependant possible pour nous d'inscrire une politique comme celle-là dans le budget et de l'adopter dans le budget, puis de la mettre sur le bureau du gouverneur », a déclaré Surovell, qui préside également le comité des tribunaux de justice, à WJLA-TV mardi. « Je ne dirais donc pas que le marché de détail du cannabis est totalement mort cette année. »
Le bureau du gouverneur n'a pas répondu à la demande de commentaires du média quant à savoir si elle signerait ou opposerait son veto à un budget qui comprend des dispositions visant à légaliser la vente de marijuana à usage adulte malgré son récent veto.
Pendant ce temps, la présidente pro tempore du Sénat, Louise Lucas (D), a déclaré que les veto du gouverneur sur la législation sur les ventes de marijuana et sur d'autres questions signifient que l'État est « plus loin » de générer des revenus que ces réformes n'auraient fourni pour le budget annuel.
« Mais voici la bonne nouvelle », a-t-elle déclaré dans un fil de discussion sur les réseaux sociaux. « Nous sommes en session extraordinaire afin que le gouvernement puisse nous envoyer des projets de loi à tout moment pour corriger les veto et rétablir l'argent dans le budget. Elle a dit qu'elle soutenait beaucoup de ces initiatives et qu'elle devrait donc nous envoyer des projets de loi qui intègrent notre travail législatif pour les mettre en œuvre maintenant. »
« Maintenant que vous avez lu chaque facture ligne par ligne, il est temps de se concentrer sur le budget », a déclaré Lucas, dont le magasin de cannabis non réglementé a été la cible d'une récente descente fédérale pour des raisons qui n'ont pas encore été officiellement expliquées, dans un autre article. « Votre secrétaire aux Finances dit que nous avons besoin de plus de revenus et que le budget de la Chambre est négatif de 400 millions de dollars au cours des dernières années. Ce n'est pas financièrement responsable et cela n'arrivera pas sous ma direction. »
Le président intérimaire du Sénat a en outre poussé Spanberger dans un autre message, affirmant que le gouverneur avait « tort sur la politique et savait que les Virginiens la cuisineraient en cas de fermeture du gouvernement ».
Les législateurs devraient se réunir à nouveau en juin pour s'attaquer au budget. S'ils finalisent cette législation à l'approche de la date limite du 1er juillet, cela pourrait effectivement forcer le gouverneur à signer rapidement tout accord, même si ses dispositions ne lui plaisent pas, afin d'éviter une éventuelle fermeture du gouvernement de l'État.
Spanberger, pour sa part, a repoussé l'idée selon laquelle les législateurs inscriraient la marijuana dans le budget comme tactique pour la forcer à le signer.
« J'ai certainement entendu des idées sur la même chose… qu'il s'agisse du projet de loi sur le cannabis ou de tout autre projet de loi », a déclaré le gouverneur au Richmond Times-Dispatch. « Nous aurions pu avoir un projet de loi, n'est-ce pas ? Tout comme le législateur n'a pas aimé mes amendements, je ne pensais pas que leur projet de loi était prêt, n'est-ce pas ?… Ils ont adopté mes amendements, ne les ont même pas repris – leur prérogative. »
Les législateurs ont adopté les projets de loi sur les ventes de cannabis en mars, mais le gouverneur a ensuite suggéré des changements à la proposition de légalisation, notamment en retardant de six mois la date de début des ventes, en augmentant les taxes et en instituant de nouvelles sanctions pénales pour les consommateurs de cannabis. Le mois dernier, la législature a refusé d'examiner les amendements lors d'une reprise de session d'une journée, les rejetant toutefois de fait. Spanberger a ensuite émis un veto la semaine dernière.
« L’idée que nous, membres de l’Assemblée générale, gardions les localités et leurs budgets dans cet espace du purgatoire afin qu’ils puissent essayer de me bourrer d’un budget est deux choses : premièrement, une possibilité assez scandaleuse, et deuxièmement, quelque chose à laquelle la plupart des législateurs avec qui j’ai parlé s’opposent totalement », a déclaré Spanberger au Times-Dispatch.
« L'idée selon laquelle vous feriez une sorte de roulette russe avec notre budget, ou un jeu de poulet avec le budget de l'État… c'est un abus du processus », a-t-elle déclaré.
« L'idée selon laquelle vous pourriez vous précipiter sur une facture de cannabis et ouvrir littéralement des magasins d'ici janvier ne reconnaît tout simplement pas… tout ce qui doit se produire. Si je voulais ouvrir un glacier ou une papeterie, très ennuyeux, pas particulièrement mélodramatique, certainement pas une nouvelle industrie, j'aurais du mal à ouvrir un de ces deux magasins d'ici janvier, encore moins un magasin où le financement est un défi… ou le loyer est un défi… selon les contraintes hypothécaires du propriétaire. Ne pas mentionnez la création d'une toute nouvelle entité d'application de la loi pour appliquer des lois entièrement nouvelles… l'idée que vous puissiez simplement intégrer cela dans un budget est, je pense que c'est incroyable pour moi.
Le président de la Chambre, Don Scott (D), a déclaré qu'il n'était pas « surpris » par les veto de Spanberger sur le cannabis et d'autres projets de loi cette session, mais qu'il était « déçu » par certains d'entre eux.
« Mais je ne suis pas désespéré », a-t-il déclaré lors d'un événement consacré aux problèmes de santé. « Je pense que ces questions peuvent continuer à être travaillées et je pense qu'il existe des moyens de continuer à avancer sur ces questions. »
Une enquête récente a révélé que des majorités bipartites d'électeurs de Virginie souhaitaient que Spanberger signe la législation sur le cannabis et qu'ils étaient particulièrement en désaccord avec son désir de ralentir le calendrier de lancement des ventes légales.
La gouverneure a récemment reconnu dans une interview que « beaucoup de gens ne sont pas satisfaits » de son veto sur la législation sur le cannabis. « Les amis et la famille sont également mécontents », a-t-elle déclaré.
« Les différences entre le projet de loi adopté par l'Assemblée générale et le substitut proposé par le gouverneur ne sont pas si éloignées, j'espère donc qu'un compromis sera possible lors de la session extraordinaire », a-t-il déclaré.
Spanberger a répondu à plusieurs reprises aux critiques des parrains et des défenseurs du projet de loi sur ses amendements au cannabis en affirmant que les changements suggérés étaient intervenus après avoir parlé aux dirigeants d'autres États qui ont déjà mis en place des marchés de marijuana à usage adulte.
La gouverneure a récemment cherché à expliquer son veto dans une interview précédente la semaine dernière, réitérant qu'elle soutenait le lancement d'un marché légal du cannabis, mais s'inquiétait de ce qu'elle a appelé un « calendrier précipité » et « beaucoup plus de magasins à travers la Virginie » qu'elle ne le pensait approprié.
Avant d'opposer son veto au projet de loi sur le commerce du cannabis, le gouverneur a signé une législation distincte visant à accorder un allégement de la peine aux personnes ayant déjà été condamnées pour cannabis.
La possession personnelle de marijuana et la culture de marijuana à domicile sont légales en Virginie depuis 2021, mais le gouvernement de l'époque. Glenn Youngkin (à droite) a opposé son veto à deux reprises à des projets de loi visant à fournir aux consommateurs un moyen d'acheter légalement du cannabis réglementé pour usage adulte.
Le sénateur Lashrecse Aird (Démocrate) et le Député Paul Krizek (Démocrate), les parrains des projets de loi de légalisation, avaient exhorté leurs collègues à voter contre les amendements du gouverneur le mois dernier – même si cela signifiait risquer un veto de Spanberger lorsque la législation reviendrait sur son bureau, ce qui s'est maintenant produit.
Voici les autres détails clés des projets de loi sur le cannabis – SB 542 et HB 642 – tels qu'approuvés par les législateurs et avec les amendements suggérés par le gouverneur :
- Les législateurs ont voté pour permettre aux adultes d'acheter jusqu'à 2,5 onces de marijuana en une seule transaction, ou jusqu'à une quantité équivalente d'autres produits à base de cannabis, comme déterminé par les régulateurs. Cela représenterait une augmentation par rapport à la limite légale actuelle de 1 once. Le gouverneur souhaitait cependant que le montant soit porté à seulement 2 onces.
- Selon le projet du législateur, les ventes légales pourraient commencer le 1er janvier 2027, mais le gouverneur a proposé de repousser cette date au 1er juillet 2027.
- Les législateurs ont voté pour imposer une taxe d'accise de 6 pour cent sur les ventes de cannabis ainsi qu'une taxe sur les ventes et l'utilisation au détail de 5,3 pour cent, tout en autorisant les municipalités à fixer une taxe locale supplémentaire pouvant aller jusqu'à 3,5 pour cent. Le plan du gouverneur était en grande partie le même, même s'il aurait augmenté la taxe d'accise à 8 % à partir du 1er juillet 2029.
- En vertu de la législation approuvée par les législateurs, les revenus auraient été distribués au Fonds de réinvestissement en actions du cannabis (30 pour cent), à l'éducation de la petite enfance (40 pour cent), au ministère des Services de santé comportementale et développementale (25 pour cent) et à des initiatives de santé publique (5 pour cent). Le gouverneur souhaitait cependant mettre tous les revenus dans le fonds général tout en les affectant « à des fins telles que l’éducation de la petite enfance, la santé comportementale, la sensibilisation à la santé publique, les services de prévention, de traitement et de rétablissement, le développement de la main-d’œuvre, la réinsertion, la défense pénale des indigents et le réinvestissement ciblé dans les communautés historiquement défavorisées ».
- La Virginia Cannabis Control Authority aurait supervisé les licences et la réglementation de la nouvelle industrie, et aurait également assumé la surveillance du chanvre, qui relève actuellement du ministère de l'Agriculture et des Services aux consommateurs.
- Les gouvernements locaux n’auraient pas pu refuser d’autoriser les entreprises de marijuana à opérer dans leur région.
- Les services de livraison auraient été autorisés.
- La taille des portions aurait été plafonnée à 10 milligrammes de THC, avec pas plus de 100 mg de THC par paquet.
- Le gouverneur a proposé de rendre publique la consommation de marijuana un délit criminel de classe 4 au lieu d'une infraction civile punissable d'une amende de 25 $ comme le prévoit la loi actuelle. Elle souhaitait également faire de la possession de cannabis par des personnes de moins de 21 ans un délit de classe 1, passible d'une amende minimale obligatoire de 500 $ ou de 50 heures de travaux d'intérêt général, ainsi que de la suspension du permis de conduire pour au moins six mois. Vendre ou distribuer illégalement 50 livres ou plus de marijuana aurait été un crime de classe 2 passible de la prison à vie.
- Le gouverneur a cherché à éliminer le soutien au Cannabis Equity Reinvestment Fund.
- Les opérateurs de cannabis médical existants auraient pu entrer sur le marché de la consommation adulte s'ils payaient des frais de conversion de licence fixés à 10 millions de dollars.
- Les entreprises de cannabis auraient dû conclure des accords de paix du travail avec les travailleurs.
- Tel qu'adopté par les législateurs, le projet de loi aurait chargé une commission législative d'étudier l'ajout de licences de consommation sur place et de permis d'événements de micro-entreprises de cannabis qui permettraient aux titulaires de licence d'effectuer des ventes dans des lieux tels que des marchés de producteurs ou des lieux éphémères, mais le gouverneur a proposé de supprimer cette formulation.
Une coalition d’organisations de réforme du cannabis a envoyé ce mois-ci une lettre au gouverneur l’exhortant à ne pas opposer son veto à la législation sur la légalisation des ventes, même si ses amendements ont été rejetés.
« Ensemble, ces projets de loi abordent les véritables problèmes liés au cannabis dans le Commonwealth aujourd'hui : un marché de la marijuana déjà existant et non réglementé, opérant ouvertement dans tout l'État, tandis que les consommateurs, les communautés et les forces de l'ordre sont laissés sans la protection d'un cadre juridique », ont écrit les groupes.
« Soyons clairs : ces projets de loi ne créent pas un marché de la marijuana en Virginie. Ce marché existe déjà », indique la lettre. « Ces projets de loi remplacent les opérateurs illicites prédateurs et irresponsables d'aujourd'hui par un marché réglementé, des règles exécutoires, une surveillance, des garanties de produits, une vérification de l'âge et des normes strictes de sécurité des consommateurs déjà utilisées pour le cannabis médical de Virginie. »
La lettre a été signée par Virginia NORML, Marijuana Justice, Virginia Cannabis Association, Marijuana Policy Project et d'autres groupes.
Par ailleurs, une coalition d’entreprises de chanvre qui s’est jointe à un important détaillant d’alcool pour demander à Spanberger d’opposer son veto au projet de loi sur la marijuana avant de le faire, a déclaré que cette décision présentait une « opportunité » d’élaborer une meilleure politique en matière de cannabis.
Parallèlement, le gouverneur a signé plusieurs autres projets de loi de réforme le mois dernier, notamment des mesures visant à protéger les droits parentaux des consommateurs de marijuana et à permettre aux patients d'accéder au cannabis médical dans les hôpitaux.
