Le plus haut responsable des élections de l'Idaho explique sa détermination selon laquelle une campagne en faveur d'une initiative visant à légaliser la marijuana à des fins médicales n'a pas soumis suffisamment de signatures d'électeurs valides pour que la mesure apparaisse sur le bulletin de vote de novembre. Il a également déclaré qu'une éventuelle conduite illégale de pétition avait été renvoyée à la police d'État pour « examen et éventuelle enquête criminelle ».
Le secrétaire d'État Phil McGrane (à droite) a écrit lundi dans une lettre à la campagne que son bureau avait reçu « de nombreuses plaintes concernant le processus de pétition » pour l'initiative sur la marijuana – ajoutant que « même dans l'hypothèse la plus favorable » que chaque feuille de pétition remise était déposée dans les délais et que chaque signature soumise était valide, les militants n'auraient toujours pas satisfait aux exigences minimales.
Pour être certifiée pour le scrutin, l'équipe devait soumettre les signatures d'au moins 6 pour cent des électeurs inscrits lors des dernières élections générales de l'État, qui s'élèvent actuellement à 70 725. Ils devaient également atteindre ce seuil de 6 pour cent dans au moins 18 des 35 circonscriptions législatives de l'État.
« La pétition ne contient pas plus de 58 024 signatures certifiées par le comté et atteint le seuil de six pour cent par district législatif dans seulement treize (13) districts. Il manque donc 12 701 signatures par rapport aux 70 725 signatures requises à l'échelle de l'État et cinq (5) districts législatifs par rapport à l'exigence de dix-huit districts », a écrit le secrétaire d'État. « Ces lacunes sont indépendamment déterminantes et existent avant qu'une feuille de signature ou de pétition ne soit exclue en raison des problèmes supplémentaires décrits ci-dessous. »
« Les délais légaux de diffusion et de dépôt sont dépassés, donc des signatures supplémentaires ne peuvent plus être recueillies ou soumises pour remédier à l'un ou l'autre déficit », a déclaré McGrane.
La lettre du secrétaire d'État détaille un certain nombre de problèmes spécifiques présumés liés à la campagne de pétition de la campagne sur le cannabis médical.
La loi de l’État de l’Idaho exige que les personnes qui font circuler les pétitions d’initiative soient des résidents de l’État, mais « les plaintes et les dossiers du greffier du comté ont identifié de nombreux affidavits de communicateurs dans lesquels le communicateur attestait de sa résidence dans l’Idaho tout en indiquant une adresse hors de l’État », indique la lettre. « Dans certains cas, les greffiers du comté ont également signalé qu'un agent de circulation avait présenté un permis de conduire étranger après s'être vu demander une pièce d'identité. »
« Le Bureau vous a informé de ces préoccupations, a fourni des listes de agents de circulation dont la résidence n'a pas pu être vérifiée, a demandé des pièces justificatives avant le 30 juin 2026 et a expliqué les conséquences statutaires de la non-résidence. Sur la base des documents fournis ultérieurement par votre organisation, le Bureau a été en mesure de confirmer la résidence de quatre-vingt-quinze (95) agents de circulation. Lors de l'examen de suivi du Bureau, cependant, la résidence n'est toujours pas confirmée pour 293 agents de circulation figurant dans les registres du greffier du comté. et les rapports de financement de campagne. Les documents disponibles corroborent les préoccupations concernant la résidence concernant certains diffuseurs et laissent des questions importantes concernant la résidence en suspens pour d’autres.
Un autre problème détaillé dans la lettre est l’allégation selon laquelle « la majorité, sinon la totalité, des dossiers de pétition » soumis par la campagne sur le cannabis ne comportaient pas le texte d’introduction requis ni un avertissement selon lequel c’est un crime pour quelqu’un de signer une pétition avec un nom autre que le sien ou de signer une pétition plus d’une fois.
« Étant donné que le problème apparaît dans les pétitions soumises, il soulève une préoccupation plus large quant à savoir si les pétitions ont été diffusées sous la forme requise par la loi », a déclaré McGrane. « Cette préoccupation est distincte et s’ajoute aux lacunes de signature décrites ci-dessus. »
La lettre indique en outre qu’un comté « a transmis une feuille de pétition contenant une signature attribuée à une personne dont le dossier électoral indiquait que cette personne était décédée en 2021 ». La feuille contient également des entrées associées aux dossiers des électeurs qui ont été supprimés des listes électorales.
« Les similitudes dans l'écriture manuscrite et les informations sur les électeurs ont soulevé une préoccupation crédible selon laquelle des informations antérieures sur les électeurs pourraient avoir été utilisées pour créer de prétendues signatures », a écrit le secrétaire d'État. « Le Bureau a renvoyé cette affaire et d'autres plaintes isolées à la police de l'État de l'Idaho pour examen et éventuelle enquête criminelle en vertu de la loi applicable. »
Enfin, la lettre cite des « divergences » concernant un prétendu problème de conformité du financement de la campagne lié aux divulgations requises pour les pétitionnaires rémunérés.
« Bien que les rapports aient été modifiés par la suite et que des noms supplémentaires aient été ajoutés, le dernier rapprochement du Bureau a identifié environ 175 agents de diffusion rémunérés apparaissant dans les registres du comté qui n'étaient pas correctement identifiés dans les rapports de financement de campagne applicables », indique-t-il.
Les militants de la Natural Medical Alliance of Idaho (NMAI), qui était à l’origine de l’initiative sur le cannabis médical, ont déclaré mardi dans un communiqué que les organisateurs étaient « choqués que l’initiative n’ait pas été retenue pour le scrutin », rejetant la responsabilité de l’incapacité à remettre suffisamment de signatures valides au premier entrepreneur pétitionnaire qu’il a engagé avant de passer à une autre entreprise tard dans la campagne.
« Les organisateurs du NMAI ont supervisé cet effort de manière active et de bonne foi. Au fur et à mesure que la campagne progressait, nous avons constaté des signes indiquant que les opérations de notre fournisseur initial de collecte de signatures étaient désorganisées, mais lorsque des inquiétudes ont été soulevées, nous avons été assurés que les exigences légales, y compris les exigences liées à la déclaration et à la résidence, étaient respectées et que les signatures étaient en passe de dépasser le seuil. Il semble que notre confiance ait été mal placée. La lettre du secrétaire d'État décrit les délais manqués, les documents de circulation et les divulgations de paiement, ainsi que les documents de pétition préparés incorrectement ou soumis en retard. Nous prenons au sérieux chaque réclamation contenue dans cette lettre et personne ne veut de réponses plus que nous. Nous pensons que chaque déclaration faite dans la lettre émanant de notre fournisseur initial ne s'étend pas à la deuxième société que nous avons contactée tard dans la campagne, dont le travail a été professionnel tout au long de la campagne.
La campagne a déclaré qu’elle « examinait désormais tous les recours juridiques et procéduraux disponibles, et quelle que soit la suite, le besoin demeure ».
« La demande exprimée par les habitants de l'Idaho à travers cette campagne ne va pas disparaître », a déclaré la NMAI. « Les habitants de l'Idaho méritent le droit de prendre leurs propres décisions en matière de soins de santé et un gouvernement qui leur fait confiance pour le faire.
Alors que la campagne sur le cannabis a soumis plus de 150 000 signatures au total en mai, des indications récentes suggèrent qu'il pourrait y avoir un problème pour répondre aux exigences au niveau du comté ainsi qu'au total potentiel de l'État.
Un juge a statué le mois dernier que les signatures dans le comté de Minidoka avaient été remises trop tard pour être comptées. Par ailleurs, certaines pétitions en faveur de la mesure relative au cannabis médical dans tout l'État risquaient d'être rejetées en raison de la possibilité qu'elles aient pu être collectées par des agents de circulation à l'extérieur de l'État.
Pendant ce temps, les électeurs de novembre verront un autre type de proposition sur le cannabis sur le bulletin de vote : un amendement constitutionnel approuvé par le corps législatif pour faire en sorte que seuls les législateurs puissent légaliser la marijuana ou d'autres substances contrôlées, empêchant ainsi la réforme d'être adoptée par les électeurs via une future initiative de vote.
Tandis que le NMAI cherchait à obtenir l'accès aux bulletins de vote pour la mesure de légalisation, les législateurs de l'Idaho ont également reculé par d'autres moyens. Le Sénat et la Chambre des représentants ont adopté une résolution au cours de cette session, exhortant les électeurs à « rejeter » la pétition sur la marijuana médicale.
La mesure, parrainée par la commission sénatoriale des affaires d’État, affirme que la légalisation du cannabis dans d’autres États a entraîné une multitude de dommages, notamment « une activité accrue des cartels, le développement de la production de marijuana sur le marché noir, le trafic d’êtres humains et une augmentation des taux de criminalité » ainsi qu’une « augmentation des taux de problèmes de santé graves », des dommages environnementaux et des « problèmes de sécurité sur les chantiers ».
Il fait valoir que l’initiative sur la marijuana augmenterait non seulement les coûts pour l’État, mais que la liste des conditions médicales approuvées est « si large que presque tout le monde pourrait y prétendre ».
« La loi de l'Idaho sur le cannabis médical manque de garanties à un point tel qu'elle légaliserait effectivement l'usage récréatif généralisé de la marijuana », affirme la résolution. « La légalisation de la marijuana aurait des impacts dévastateurs sur les enfants de l'Idaho et leurs familles… Le corps législatif exhorte les citoyens de l'Idaho à rejeter toute tentative visant à soumettre la loi sur le cannabis médical de l'Idaho au scrutin.
Une déclaration d'intention déposée avec la législation indique qu'elle « aborde l'impact dévastateur que la légalisation de la marijuana a eu sur d'autres États » et « identifie les problèmes importants » liés à l'initiative de vote.
Contrairement aux affirmations faites sur la réforme de la marijuana dans la résolution législative, les défenseurs soulignent souvent des données montrant que la légalisation et la réglementation du cannabis diminuent la taille du marché illégal et n'ont pas conduit à une augmentation de la consommation chez les jeunes.
Pendant ce temps, NMAI a récemment publié une analyse montrant que l'Idaho pourrait voir plus de 100 millions de dollars de marijuana médicale vendue sur une base annuelle et jusqu'à 28 millions de dollars de nouveaux revenus annuels pour les coffres de l'État si les électeurs approuvaient l'initiative de légalisation.
L'Idaho Medical Cannabis Act, que la NMAI a dévoilé en octobre dernier, offrirait aux patients remplissant des conditions d'accès à la marijuana à partir d'un nombre limité de dispensaires et fournirait un cadre réglementaire pour le marché.
Voici les principales dispositions de l’Idaho Medical Cannabis Act :
- Les professionnels de la santé seraient en mesure de recommander le cannabis médical aux patients souffrant de maladies comprenant, sans s'y limiter, le cancer, l'anxiété et la douleur aiguë.
- Les patients atteints de marijuana médicale ou leur soignant désigné peuvent acheter jusqu'à 113 grammes de cannabis fumable, ou 20 grammes d'extrait de THC pour vapoter, par mois.
- L’État commencerait par délivrer trois licences commerciales de cannabis verticalement intégrées, après quoi il pourrait en octroyer jusqu’à six au total.
- La marijuana serait reclassée en vertu de la loi de l’État en tant que substance contrôlée de l’annexe II, plutôt que de l’annexe I.
- Les forces de l’ordre étatiques et locales n’auraient pas le droit de participer aux activités fédérales de lutte antidrogue liées au programme de légalisation du cannabis par l’État.
- Il y aurait des protections anti-discrimination pour ceux qui consomment ou vendent de la marijuana conformément à la loi de l'État, empêchant ainsi les actions négatives de la part des employeurs, des propriétaires et des établissements d'enseignement.
- Il ne semble pas y avoir de réformes centrées sur l’équité, et l’initiative ne prévoirait pas non plus une option de culture à domicile.
La campagne de février a également publié les résultats d'un sondage à l'échelle de l'État montrant que 83 pour cent des électeurs probables soutiennent la légalisation du cannabis médical, dont 74 pour cent des républicains, 95 pour cent des démocrates et 92 pour cent des indépendants.
Lorsqu'on leur a demandé comment ils voteraient si la légalisation actuelle du cannabis médical figurait sur le bulletin de vote de novembre, 76 % des personnes interrogées ont répondu « oui ». Parmi cette cohorte, 50 pour cent ont déclaré qu’ils voteraient « définitivement » oui, et seulement 21 pour cent ont déclaré qu’ils voteraient « non ».
Après le dévoilement de l'initiative sur le cannabis médical l'année dernière, une campagne distincte lancée en 2024, Kind Idaho, a déclaré à ses partisans qu'elle suspendrait son propre rassemblement de signatures pour une initiative de vote visant à légaliser la possession personnelle et la culture de marijuana par les adultes.
Kind Idaho avait précédemment introduit des mesures de vote sur la marijuana médicale destinées à être présentées aux électeurs lors des élections de 2022 et de 2024, mais les efforts se sont révélés infructueux.
Les législateurs ont tenu séparément une audience l'année dernière pour discuter d'un projet de loi visant à promulguer par voie législative la légalisation du cannabis médical, mais aucune action significative n'a été prise sur la question au cours des mois qui ont suivi.
Le gouverneur de l'Idaho, Brad Little (à droite), a signé l'année dernière une loi fixant une amende minimale obligatoire de 300 $ pour possession de marijuana. Une version antérieure de la proposition, qui n'a pas été adoptée, aurait fixé une amende minimale obligatoire de 420 $ pour possession de cannabis.
Lisez ci-dessous la lettre du secrétaire d'État concernant les pétitions relatives au cannabis médical :
