Les élus républicains avaient cherché à invalider les mesures de vote sur la légalisation du cannabis médical approuvées par les électeurs.
Par Zach Wendling, examinateur du Nebraska
Vendredi, la Cour suprême du Nebraska a confirmé à l'unanimité les deux lois du Nebraska sur le cannabis médical approuvées par les électeurs à la suite d'une contestation judiciaire de la pétition de 2024.
Le juge en chef Jeffrey Funke, dans un avis de 7 contre 0 sur 49 pages, s'est prononcé contre le procès de l'ancien sénateur John Kuehn de Heartwell, un opposant de longue date à la marijuana médicale, ainsi que contre les arguments similaires du secrétaire d'État du Nebraska, Bob Evnen (à droite) et du procureur général Mike Hilgers (à droite). Le duo avait allégué une fraude généralisée et des « malversations notariales » dans le processus de pétition.
L'appel de Kuehn visait à contourner un juge du tribunal de district du comté de Lancaster qui a affirmé que les partisans du cannabis médical disposaient de suffisamment de signatures valides pour atteindre les électeurs en 2024.
Kuehn a d'abord poursuivi Evnen. Mais en fin de compte, le bureau du procureur général défendant Evnen a largement uni ses forces à celles de Kuehn contre la campagne du Nebraskan pour la marijuana médicale. Si la contestation avait réussi, la campagne aurait pu chercher à réhabiliter les signatures contestées lors d'une deuxième phase d'essai.
« Les notaires sont, en fait, des sceaux d'approbation ambulants », a déclaré Zach Pohlman, procureur général adjoint de l'État, à la Haute Cour en décembre. « Ce sont des révélateurs professionnels de la vérité. Ainsi, lorsqu'ils mentent, cette présomption de vérité… est brisée et ils deviennent comme tous les autres témoins. »
En plus du procès civil, le bureau de Hilgers a obtenu des condamnations pour délits mineurs contre un communicateur de Grand Island et un notaire de York. Le communicateur a plaidé coupable et un jury a condamné le notaire. Le notaire fait appel de ses condamnations.
Kuehn, Evnen et Hilgers ont cité d'autres agents de circulation et notaires qui, selon eux, avaient commis des actes répréhensibles. Aucune autre accusation n’a été déposée en lien avec les pétitions relatives au cannabis médical.
Si les juges avaient fait volte-face, les promoteurs du scrutin de 2024 auraient dû réhabiliter suffisamment de signatures pour montrer au moins 86 499 signatures valides sur deux pétitions chacune pour que les lois approuvées par les électeurs – visant à légaliser et réglementer le nouveau médicament – soient valables, soit 172 998 au total.
La campagne a obtenu 6 822 signatures de plus que nécessaire lorsqu’Evnen a certifié les mesures en septembre 2024.
La juge de district du comté de Lancaster, Susan Strong, qui a présidé le procès dans le comté de Lancaster quelques jours seulement avant les élections de 2024, a statué qu'environ 1 500 signatures avaient perdu leur « présomption de validité » pour les deux pétitions, mais elle a déclaré que ces contestations étaient encore « bien loin » d'affecter l'accès au scrutin.
Au cours des plaidoiries, le juge en chef Jeffrey Funke et le juge Jonathan Papik se sont également montrés sceptiques quant à la nécessité pour de nombreux signataires de pétitions de recertifier qu'ils ont signé les pétitions.
« Cela signifie-t-il qu'ils appelleraient 86 000 signataires pour témoigner que la pétition leur avait été lue, qu'ils avaient compris ce qu'ils signaient et qu'ils l'avaient effectivement signé ? Funke a demandé à ce moment-là.
« Et fais ça vite? » Papik a ajouté.
Les juges Stephanie Stacy et William Cassel avaient également tous deux laissé entendre que l’affaire pourrait être « sans objet » en raison du résultat des élections de 2024 ou parce que les signatures avaient déjà été vérifiées.
Papik a demandé si les arguments du bureau de Kuehn et Hilgers avaient déjà été utilisés. Papik était l'un des deux juges qui étaient en désaccord avec une décision de la Cour suprême de 2020 qui a rejeté du scrutin la première pétition des Nebraskans pour la marijuana médicale, arguant qu'elle était trop large. Les partisans se sont partagés les efforts de légalisation et de régulation en 2022 et enfin en 2024.
La Commission du cannabis médical, créée par les électeurs, a réécrit sa réglementation afin d'autoriser des frais pour les nouvelles demandes avant d'accorder de nouvelles licences. Ce processus n’en est qu’à ses débuts. La prochaine réunion de la commission est prévue le 14 septembre.
Les législateurs de l’État ont accordé à la commission le pouvoir de percevoir des frais lors de la session législative de 2026, mais la commission avait déjà travaillé à finaliser un précédent ensemble de réglementations.
Cette décision intervient dans le cadre d’une enquête criminelle en cours sur d’importantes allégations de fraude sur au moins huit pétitions différentes au cours du cycle électoral de 2026. Cela comprend trois propositions d'amendements à la Charte de Lincoln City, quatre mesures de vote à l'échelle de l'État et une pétition non partisane pour le gouverneur du Nebraska.
Centrés dans le comté de Lancaster, six agents de circulation hors de l'État ont été arrêtés pour avoir contribué à la pétition de Lincoln, et les forces de l'ordre en recherchent un septième depuis le 19 août.
Le gouverneur du Nebraska, Jim Pillen (à droite), Evnen et les commissaires électoraux des comtés de Lancaster et de Hall appellent également à des changements dans la manière dont la collecte de signatures est organisée au Nebraska.
Hilgers a qualifié la situation de 2026 de « triste période de l’histoire du Nebraska », et il a réitéré son affirmation selon laquelle la campagne sur le cannabis médical était « de haut en bas la pétition la plus corrompue, la pire, la plus mal exécutée, la plus irrespectueuse envers les électeurs de l’État du Nebraska que j’ai jamais vue ».
Les partisans de la campagne continuent de soutenir leur campagne et de faire pression pour sa mise en œuvre, y compris à l'Assemblée législative, où plusieurs projets de loi liés au cannabis sont au point mort depuis 2024, au moins un après l'intervention de Hilgers.
Cette histoire a été publiée pour la première fois par Nebraska Examiner.
