De nombreuses banques hésitent encore à fournir des services aux entreprises de marijuana agréées par l'État, selon un nouveau rapport fédéral.
Le Government Accountability Office (GAO) a mené une série de groupes de discussion et d’entretiens avec des opérateurs de l’industrie du cannabis, des prestataires de services financiers, des groupes de défense et des agences fédérales pour étudier la question.
Le rapport de l'agence, publié mardi, conclut que même si rien n'indique qu'une banque ait jamais été pénalisée uniquement pour avoir travaillé avec l'industrie de la marijuana, une perception persistante des risques réglementaires signifie que « l'obtention et le maintien de services financiers restent difficiles » pour les entreprises liées au cannabis (CRB).
Les données du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) montrent que le nombre d’institutions financières ayant déposé des rapports indiquant qu’elles travaillent avec des entreprises de marijuana a augmenté entre 2015 et 2024, avec environ 1 000 banques et coopératives de crédit l’ayant fait en 2024, mais qu’il « est resté relativement faible par rapport au total national ».
Même si la plupart des participants de l’industrie du cannabis avec lesquels le GAO s’est entretenu possédaient des comptes bancaires, ils ont signalé diverses « difficultés ».
« Par exemple, ils ont déclaré que les institutions financières fermaient leurs comptes, parfois sans avertissement, ou leur imposaient des frais élevés. Les participants à sept des huit groupes de discussion ont décrit payer des frais de compte mensuels ou annuels, avec deux participants du groupe de discussion déclarant qu'ils payaient 100 000 $ ou plus par an. Conformément à ces rapports, les participants de tous les groupes de discussion avec des institutions qui servent les CRB ont déclaré que leurs institutions facturaient aux CRB des frais plus élevés que les autres types de clients. Les propriétaires et les gestionnaires des CRB ont également noté que le processus d'ouverture d'un compte était long, avec quelques semaines ou mois d'attente. avant que le compte ne soit opérationnel. Quelques participants aux groupes de discussion ont également discuté de la collaboration avec plusieurs institutions financières avant d’ouvrir avec succès un compte.
« L'obtention et le maintien de services financiers restent difficiles pour les CRB, selon les propriétaires et les gestionnaires des CRB », indique le rapport. « Par exemple, les CRB peuvent être confrontés à des fermetures de comptes bancaires, à des frais élevés pour les comptes bancaires et à des taux d'intérêt élevés pour les prêts aux entreprises. De plus, il est difficile d'accepter les paiements des clients, en grande partie parce que deux grandes sociétés de cartes de crédit interdisent les achats de cannabis. »
Au-delà des comptes bancaires, les participants ont également fait part au GAO de problèmes d'accès aux prêts, aux investissements, aux services de paie, aux cartes de crédit et aux paiements électroniques.
Le problème ne touche pas seulement les entreprises de cannabis elles-mêmes, a indiqué l'agence, car de nombreux travailleurs de l'industrie de la marijuana éprouvent également des difficultés à accéder aux services financiers.
« Des représentants de deux associations de l'industrie du cannabis ont également déclaré que les personnes travaillant dans l'industrie peuvent être confrontées à des difficultés pour maintenir des comptes bancaires et obtenir des prêts automobiles, des hypothèques ou une assurance-vie », indique le rapport. « Le traitement peut varier selon le rôle de chaque individu au sein de l'entreprise. Par exemple, les participants à deux des quatre groupes de discussion avec des institutions financières qui ne servent pas les CRB ont indiqué qu'ils fourniraient des services bancaires personnels aux employés des CRB, mais pas aux propriétaires. »
Alors que les participants du secteur des services financiers aux groupes de discussion du GAO ont fait part de leurs craintes concernant « des actions de surveillance défavorables de la part de leur régulateur bancaire fédéral » pour avoir travaillé avec des entreprises de marijuana, l'agence n'a pu identifier qu'une telle sanction ait jamais eu lieu.
« Nous n'avons trouvé aucune indication que les institutions financières aient été soumises à des sanctions civiles ou pénales uniquement pour avoir fourni des services aux CRB. Les responsables du DOJ ont déclaré que leurs systèmes de données ne leur permettent pas d'identifier facilement les cas impliquant des institutions financières qui servent des CRB, et par conséquent, ils ne pouvaient pas fournir d'informations sur si des institutions avaient fait l'objet d'une enquête ou de poursuites pour avoir servi des CRB. Lors de nos entretiens, les responsables des régulateurs bancaires fédéraux et des associations du secteur financier n'ont identifié aucun cas de ce type. Nos groupes de discussion et nos entretiens avec des représentants de dizaines d'institutions qui servent les CRB n'ont pas non plus identifié «
Outre les risques juridiques et réglementaires, les banques ont cité « la charge de travail opérationnelle et le fardeau de conformité » associés au service aux entreprises de marijuana, a déclaré le GAO. Selon les directives du FinCEN publiées en 2014, les institutions financières doivent régulièrement déposer des rapports d'activités suspectes (SAR) sur leurs clients de l'industrie du cannabis, par exemple.
Le GAO a mené son examen après avoir reçu une demande d'examen des problèmes bancaires de l'industrie de la marijuana de la part des sénateurs Raphael Warnock (D-GA), Elizabeth Warren (D-MA), Tina Smith (D-MN) et John Fetterman (D-PA).
En juin, des membres bipartites de la Chambre des représentants et du Sénat américain ont déposé à nouveau une législation visant à protéger les banques contre les sanctions pour avoir fourni des services financiers aux entreprises de marijuana.
Le GAO a constaté que si une telle loi d’exonération était adoptée, certains acteurs de l’industrie pensent qu’elle amènerait les institutions financières à commencer à servir les entreprises de cannabis, tandis que d’autres ont déclaré que « certaines institutions ne modifieraient pas leurs politiques sans d’autres réformes, telles que la légalisation fédérale du cannabis ou des réductions des exigences de conformité (Loi sur le secret bancaire) ».
