« Les sociétés de cannabis devraient envisager divers pièges pour garantir non seulement la conformité légale, mais aussi pour maximiser les avantages potentiels. »
Par Meeren Amin, William Bogot et Douglas W. Charnas, Fox Rothschild LLP
Avec le rééchelonnement de la marijuana médicale et l’allègement potentiel pour l’usage récréatif, les sociétés de cannabis devraient être conscientes des avantages fiscaux dont dispose l’industrie.
L’une de ces incitations pour les entreprises non soumises à l’Internal Revenue Code (IRC) § 280E – qui bloque les avantages fiscaux pour les entités qui vendent des substances des annexes I et II – est le crédit d’impôt pour la R&D (recherche et développement) IRC § 41. Le crédit d'impôt pour la R&D offre une réduction d'un dollar pour chaque dollar de l'impôt dû pour les entreprises admissibles. Il n’est pas spécifique à un secteur et peut être réclamé par une entreprise admissible dans n’importe quel secteur, y compris celui du cannabis.
Le crédit d'impôt pour la R&D a été adopté en 1981 pour inciter les entreprises américaines à accroître leurs activités de R&D. Pendant des années, le crédit a été temporairement prolongé par le Congrès à la fin de chaque année civile. Cependant, en 2015, le Congrès l’a rendu permanent. Et puis, en 2025, les législateurs ont donné encore plus de vie au crédit en supprimant l’exigence selon laquelle les dépenses de R&D soient amorties sur une période de cinq ans.
Désormais, avec l'IRC § 280E sur le billot alors que le cannabis évolue vers le statut de l'Annexe III, certaines entreprises du secteur peuvent revendiquer le crédit dont d'autres profitent depuis des années. Cela dit, une planification minutieuse est nécessaire lorsqu’on envisage le crédit d’impôt pour la R&D.
Les sociétés de cannabis devraient envisager divers pièges pour garantir non seulement la conformité légale, mais aussi pour maximiser les avantages potentiels.
Piège n°1 : Penser que vous n'êtes pas admissible au crédit parce que vous ne faites pas de recherche en laboratoire.
Le crédit d’impôt R&D n’est pas spécifique à un secteur. Au lieu de cela, pour être admissible au crédit, une entreprise doit satisfaire à chaque partie d’un test en quatre parties :
- Une entreprise doit développer un produit, un processus, un logiciel, une technique, une formule ou une invention nouveau ou amélioré. En pratique, cela signifie que de nombreuses sociétés de cannabis peuvent se qualifier en développant un produit nouveau ou amélioré.
- La recherche doit éliminer l'incertitude quant à la capacité, à la méthode ou à la conception appropriée d'un produit. Souvent, la recherche sera qualifiée en raison de l'incertitude quant à la conception finale d'un produit.
- La recherche doit impliquer un processus d’expérimentation. Il n’est pas nécessaire que cela se déroule en laboratoire, mais simplement d’évaluer des alternatives par essais et erreurs du système.
- La recherche doit être de nature technologique, dans le sens où elle nécessite l'utilisation de principes de science dure.
Cette approche formelle pour déterminer l'admissibilité au crédit permet aux entreprises de nombreux secteurs, des sociétés pharmaceutiques aux cabinets d'architectes, de demander le crédit d'impôt pour la R&D. Les entreprises de cannabis impliquées dans la sélection, la culture, la culture, l’extraction et le développement de produits pourraient potentiellement être admissibles au crédit si elles satisfont au test en quatre parties et ne relèvent d’aucune exclusion applicable.
Piège n°2 : Ne pas tenir des registres appropriés des activités et des dépenses de recherche.
L'Internal Revenue Service (IRS) attaque généralement les demandes de crédit R&D pour manque de justification. Les contribuables ont le fardeau de prouver qu’ils ont droit au crédit et doivent donc justifier adéquatement leurs demandes.
Les sociétés de cannabis admissibles peuvent demander le crédit d’impôt sur les salaires ou les coûts d’approvisionnement admissibles. Toutefois, les entreprises doivent justifier des salaires et des coûts d’approvisionnement pour pouvoir prétendre au crédit d’impôt R&D.
Les preuves des coûts des fournitures comprennent les reçus de marchandises et les journaux montrant comment les fournitures sont utilisées dans le processus de recherche. Étant donné que les fournitures qui sont ensuite vendues aux clients ne sont pas admissibles au crédit, les sociétés de production de cannabis doivent suivre la manière dont les fournitures de recherche sont utilisées.
Les preuves de salaire nécessitent généralement des journaux d’activité détaillés. La plupart des opérateurs de petite et moyenne taille n'exigent pas que leurs employés tiennent un journal de leurs activités, mais pour pouvoir résister à l'examen minutieux de l'IRS, les entreprises devraient exiger que les employés impliqués dans la recherche suivent leur temps en utilisant une méthodologie cohérente.
Il est difficile pour les entreprises à croissance rapide de conserver des registres détaillés ou des activités de R&D. Même si des enregistrements granulaires ne sont peut-être pas nécessaires, il est important que les sociétés de production de cannabis consultent leurs conseillers fiscaux sur le niveau de détail requis et sur la manière de mettre en œuvre des systèmes de suivi.
Piège n°3 : S'appuyer sur des promoteurs peu scrupuleux ou louches de crédits d'impôt R&D.
Le crédit d’impôt R&D est compliqué et peut être écrasant. Il existe un certain nombre d'entreprises fiables qui peuvent déterminer les qualifications, rédiger une étude et calculer le crédit. Malheureusement, il existe un grand nombre d’entreprises qui ne font pas preuve de la diligence raisonnable nécessaire et ne sont pas crédibles. Ces entreprises facturent parfois des honoraires conditionnels importants et donnent des garanties quant à l’éligibilité. Leurs calculs sont souvent largement surestimés dans le but de générer des frais élevés. Ces entreprises peuvent sembler crédibles, mais peuvent être trop agressives dans leur approche.
Avec l’émergence des sociétés de cannabis en tant que nouveaux demandeurs potentiels de crédit, ces sociétés seront probablement agressives dans leur discours. Cependant, un mauvais travail en amont peut conduire à des décisions défavorables de la part de l’IRS.
Les sociétés de cannabis doivent examiner correctement les entreprises qu’elles embauchent pour mener des études de R&D, puis faire examiner ces études par un tiers. Les experts en crédit peuvent analyser le travail effectué par les entreprises pour contribuer à renforcer les études initiales. Les entreprises qui ne font pas attention courent le risque de perdre leur crédit, tout en devant payer d’énormes frais aux promoteurs.
Piège n°4 : Ne pas séparer les activités non IRC § 280E et IRC § 280E.
À l’heure actuelle, seule la marijuana médicale autorisée par l’État n’est pas soumise à l’IRC § 280E et est donc éligible au crédit d’impôt R&D. Cela signifie que la recherche liée à l’usage récréatif de la marijuana n’est pas éligible au crédit d’impôt pour la R&D.
Cela rend la tâche difficile pour la plupart des entreprises éligibles impliquées dans des utilisations à la fois médicinales et récréatives, car elles doivent séparer leurs activités de recherche liées aux deux. Cela peut être presque impossible pour les entreprises verticalement intégrées. Mais d’autres entreprises peuvent recourir à la structuration des entités pour répartir les coûts et garantir la séparation des activités de recherche éligibles et non éligibles.
Le crédit d’impôt R&D est un incitatif très puissant auquel peuvent désormais prétendre certaines sociétés productrices de cannabis. Il s’agit cependant d’un domaine d’intervention majeur pour l’IRS en raison de la complexité du crédit et des positions agressives poussées par certains promoteurs. Bien que cela puisse inquiéter les entreprises cherchant à réclamer du crédit, une diligence raisonnable minutieuse et le recours à des conseillers peuvent aider les entreprises à garantir que leurs demandes de crédit sont bien étayées.
Meeren Amin est associée au sein du département Fiscalité et Planification patrimoniale de Fox Rothschild. William Bogot est coprésident du département juridique du cannabis chez Fox Rothschild. Douglas W. Charnas est avocat au sein du département Fiscalité et planification patrimoniale de Fox Rothschild.
