« Aucune preuve de ces allégations n'a été présentée au tribunal de circuit », ont déclaré les juges.
Par Rebecca Rivas, Missouri Independent
Les tribunaux du Missouri étaient censés effacer automatiquement les délits éligibles liés à la marijuana des casiers judiciaires d'ici le 8 juin 2023, six mois après que les électeurs ont légalisé la marijuana à des fins récréatives.
Mais dans une affaire récente à Saint-Louis, la Missouri State Highway Patrol a déclaré à une cour d'appel que « des centaines de milliers » d'infractions liées à la marijuana pouvaient encore figurer dans des casiers judiciaires qui auraient dû être effacés.
La patrouille n'a fourni aucune preuve pour étayer cette estimation, a noté la Cour d'appel du district oriental du Missouri dans un avis rendu en avril. Mais l'affaire a révélé un problème pratique lié au processus de radiation de la marijuana dans le Missouri : si un tribunal manque une affaire éligible, on ne sait toujours pas ce que la personne est censée faire à ce sujet.
Jusqu’à présent, les réponses sont incohérentes. Il a été demandé aux personnes dont les cas n'ont pas été retenus de demander à un greffier de circonscription de régler le problème administrativement, de déposer une requête en radiation régulière ou d'intenter une action en mandamus. Aucune n’est apparue comme un remède clairement établi à l’échelle de l’État.
L'appel impliquait un homme de Saint-Louis identifié dans les archives judiciaires sous le nom de DS, qui cherchait à effacer une condamnation pour délit de marijuana en 2003 par le biais d'une requête au tribunal destinée aux personnes incarcérées. Un juge de circuit du comté de St. Louis a accordé la radiation de la marijuana.
La patrouille n’a pas soutenu que l’infraction liée à la marijuana était inéligible. Au lieu de cela, il a fait valoir que le tribunal n’avait pas le pouvoir d’accéder à la demande par le biais de ce type de requête, car l’amendement constitutionnel exigeait que les radiations de marijuana pour délit se produisent « automatiquement ». Selon la patrouille, seules les personnes incarcérées ayant commis des infractions liées à la marijuana devaient s'adresser au tribunal.
Autoriser de telles pétitions, a soutenu la patrouille, ouvrirait les vannes à « des centaines de milliers » d’infractions que les greffiers ont manquées et imposerait « un immense fardeau » aux tribunaux d’État.
L'affaire elle-même est un dossier scellé, mais l'avis du tribunal d'avril est un dossier public, et les juges d'appel ont résumé l'argumentation de la patrouille dans une note de bas de page.
« Alors que le MSHP affirme qu'il existe des centaines de milliers d'infractions qui auraient dû être automatiquement effacées et prédit que permettre aux personnes ayant droit à l'effacement automatique de déposer une requête imposerait un immense fardeau aux tribunaux du Missouri », indique la note de bas de page, « aucune preuve de ces allégations n'a été présentée au tribunal de circuit ».
Après la clôture de l'affaire sous-jacente le 4 juin, la patrouille routière a déclaré qu'elle pouvait commenter le litige.
Dans un courriel adressé à The Independent, le capitaine Scott White, porte-parole de la patrouille routière, a déclaré que les estimations des « infractions potentiellement éligibles étaient basées sur le langage général de l'amendement constitutionnel » et sur les dossiers de l'agence dans son référentiel central.
Le référentiel central est l'endroit où la patrouille routière conserve les dossiers criminels signalés par les organismes chargés de l'application de la loi et les tribunaux de tout l'État. Désormais, il met également à jour ces dossiers lorsque les cas de marijuana sont effacés.
White a déclaré que la patrouille « n'a aucune inquiétude concernant le processus de pétition lorsqu'il est mené conformément aux exigences de l'amendement ».
Même si les juges ont été d'accord avec la patrouille selon laquelle « le tribunal de circuit a outrepassé son autorité en entendant la requête », ils ont finalement pris le parti de l'homme parce que les tribunaux étaient tenus d'effacer le délit de l'homme avant le 8 juin 2023, date limite fixée dans l'amendement constitutionnel.
Lee Camp, avocat du cabinet d'avocats ArchCity Defenders et qui représentait DS, a déclaré que la décision avait déjà des répercussions.
Son organisation a été contactée par plusieurs personnes dont les dossiers auraient dû être effacés mais qui ne l'ont pas été. Certains ont depuis déposé des requêtes dans le comté de St. Louis, et leurs dossiers ont été rejetés en raison de la décision de la cour d'appel.
John O'Sullivan, porte-parole du tribunal du comté de St. Louis où la radiation a eu lieu, a déclaré que c'était parce que le tribunal interprétait la décision d'appel comme exigeant que cette requête soit soumise à la loi de radiation pénale habituelle du Missouri, et non au processus de requête de l'amendement sur la marijuana.
Camp a déclaré que cette interprétation est préoccupante car, en vertu de la loi de l'État citée par le comté, les gens ne peuvent effacer que trois délits au cours de leur vie.
« J'apprécie que le comté de St. Louis essaie de clarifier un processus », a déclaré Camp, « mais ArchCity ne peut en aucun cas conseiller à l'un de nos clients de brûler ces radiations statutaires sur ces choses. »
Les juges d'appel ont accepté et ont écrit que DS « ne devrait pas avoir à recourir à l'une des trois radiations autorisées pour les délits lorsque la Cour de circuit a été ordonnée par la Constitution du Missouri d'effacer la condamnation en cause ».
L'affaire DS montre, a déclaré Camp, que les tribunaux n'ont pas démontré qu'ils avaient procédé aux radiations. Il pense que la prochaine étape consistera pour les citoyens à déposer un mandat de mandamus, qui ordonnerait aux agents publics d'accomplir les tâches prescrites par la loi.
Camp a ajouté: « C'est un gâchis. »
« Contactez votre greffier de circonscription »
L'affaire soulève des questions sur ce que les gens sont censés faire si le bureau du greffier n'a pas annulé un jugement admissible concernant la marijuana.
« Si quelqu'un estime qu'il aurait dû obtenir une radiation automatique pour un jugement relatif à la marijuana et qu'il ne l'a pas fait, il peut s'adresser au bureau du greffier du comté de St. Louis », a déclaré O'Sullivan.
O'Sullivan a ajouté que si le bureau du greffier examinait le dossier et concluait qu'il aurait dû faire l'objet d'une suppression automatique, « ils s'efforceront d'obtenir la suppression de l'accusation et il ne sera pas nécessaire que quelqu'un dépose une requête ».
Si quelqu'un souhaite toujours déposer une requête dans une affaire de délit de marijuana, O'Sullivan a déclaré que la décision d'appel stipule que les gens doivent la déposer comme une radiation ordinaire pour une affaire pénale, et « pas l'amendement constitutionnel car il concerne les individus incarcérés ».
Les tribunaux du Missouri ont radié environ 155 000 affaires de marijuana depuis que les électeurs ont approuvé l'amendement constitutionnel de 2022 visant à légaliser le cannabis récréatif, selon les données compilées par le système judiciaire de l'État du Missouri.
Le système judiciaire de l'État estime qu'environ 334 000 cas ont été examinés, ce qui signifierait que les comtés ont effacé 46 % des cas qu'ils ont examinés. Mais les greffiers affirment que le nombre de cas examinés est plus élevé parce que les dossiers papier examinés et jugés inéligibles n'étaient pas documentés.
Les tribunaux ont été mandatés, dans le cadre de l'amendement, pour rechercher dans leurs dossiers les accusations admissibles liées à la marijuana, puis faire comme si elles n'avaient jamais existé dans les dossiers des personnes.
Mais que doivent faire les gens si les greffiers ratent leur procès ?
Becky Uhlich, greffière de circuit du comté de Saline, qui est première vice-présidente de la Missouri Circuit Clerk Association, a déclaré qu'elle conseillerait aux gens de contacter le greffier du tribunal de comté.
« Veuillez contacter votre greffier de circonscription, portez-le à son attention et laissez-le enquêter sur les raisons pour lesquelles il n'a pas été automatiquement effacé », a-t-elle déclaré.
En 2023, Uhlich a déclaré que les greffiers avaient reçu du Bureau de l'administrateur des tribunaux d'État des listes contenant des milliers d'infractions potentielles éligibles.
« Les ordinateurs généraient ces rapports », a-t-elle déclaré. « Les ordinateurs ne sont pas toujours précis dans ces domaines. »
Les listes n'incluaient pas les personnes qui avaient moins de 21 ans au moment de l'arrestation ni les dossiers papier, qui se terminent en grande partie vers 2014. Pour les dossiers papier, les greffiers doivent lire des résumés de chaque casier judiciaire.
Le redressement a également été rapide, compte tenu de l’amendement adopté le 8 décembre 2022 et des greffiers ont eu six mois pour mener à bien leur tâche. Il n'y avait pas d'année spécifique que les tribunaux devaient rechercher en arrière, comme indiqué dans la constitution, ont déjà déclaré des greffiers à The Independent.
Cependant, Uhlich et d'autres ont suggéré que c'est 1971 qui a été la première loi sur les drogues liées à la marijuana, sur la base des informations fournies par l'administrateur de l'État aux greffiers du tribunal.
«C'était un nouveau territoire», a-t-elle déclaré. « J'ai eu vraiment de la chance car j'ai pu embaucher quelqu'un qui avait des connaissances préalables et nous avons respecté notre délai, mais je ne peux pas dire que cela a été le cas pour tous les comtés. »
Joel Currier, porte-parole du tribunal de circuit de Saint-Louis, a déclaré que ses greffiers continuent d'examiner l'éligibilité des cas.
« Parmi les milliers de cas qui doivent être examinés par un nombre limité de commis disponibles, il est possible que certains cas aient été omis ou qu'ils soient
toujours en attente d'être examiné », a déclaré Currier. « Quiconque pense avoir encore un cas éligible à la radiation automatique peut contacter le bureau du greffier du circuit de Saint-Louis pour se renseigner et nos commis s'efforceront de les examiner le plus rapidement possible. »
Ce type de variation d’un comté à l’autre concerne Camp et ArchCity Defenders, une organisation de défense juridique.
« Il ne s'agit pas seulement d'obtenir l'ordre de radiation lui-même », a déclaré Camp. « C'est vraiment ce que cela signifie si vous faites partie de la catégorie des personnes qui n'ont pas reçu cette ordonnance de radiation obligatoire. Cela signifie que vous ne bénéficiez pas des mêmes privilèges que quelqu'un qui a reçu il y a deux ans une radiation automatique dans un circuit différent. »
L’absence de radiation, a déclaré Camp, pourrait faire la différence entre l’obtention d’un emploi, d’un logement et d’avantages sociaux.
Des centaines de milliers de cas
Dan Viets, avocat, coordinateur du Missouri NORML et président du conseil consultatif de la campagne de légalisation de la marijuana de 2022, a estimé l'année dernière que des centaines de milliers de cas de marijuana pourraient encore figurer dans les dossiers des gens, en accord avec la patrouille routière.
Son estimation, a-t-il déclaré, était basée sur les statistiques criminelles du FBI faisant état de plus de 16 600 arrestations liées à la marijuana en 2018, bien que tous les organismes chargés de l'application des lois ne communiquent pas leurs statistiques au FBI. Une estimation prudente de 20 000 arrestations liées à la marijuana par an, affirme Viets, signifierait que les 140 000 radiations réalisées jusqu’à présent « ne représentent qu’environ sept années de telles arrestations ».
Même s'il continue de croire qu'il existe de nombreuses affaires plus anciennes qui n'ont pas été effacées, Viets a déclaré qu'il avait pris du recul par rapport à sa demande initiale de l'année dernière, en grande partie parce que les tribunaux n'avaient pas vu un nombre massif de personnes demander l'effacement. C'est pourquoi il n'est pas d'accord avec l'affirmation de la patrouille routière dans l'affaire DS selon laquelle les tribunaux seraient débordés si tout le monde était autorisé à demander la radiation d'un délit lié à la marijuana.
« Cela ne s'est pas produit », a déclaré Viets. « C'est la preuve la plus convaincante… et nous, les avocats de la défense, déposons depuis lors des requêtes en radiation. »
Viets est également fortement en désaccord avec le fait que les tribunaux de circuit ont outrepassé leur autorité pour entendre la requête de DS. Viets a déposé quelques dizaines de requêtes pour des clients dont les dossiers n'ont pas été automatiquement effacés.
« Il n'est tout simplement pas raisonnable de refuser aux gens l'accès aux tribunaux », a déclaré Viets.
Il a également qualifié la partie de la décision concernant l'autorité du tribunal de circuit de « simple dicta », ou de déclarations faites par un juge dans un avis juridique qui n'étaient pas nécessaires pour résoudre l'affaire et ne sont pas contraignantes. La partie juridiquement contraignante de la décision, a déclaré Viets, était que les juges d'appel ont jugé la décision de la cour de circuit d'entendre la requête « inoffensive », puisqu'ils étaient obligés de le faire il y a deux ans.
Ce qui n'est pas non plus écrit dans la Constitution, a-t-il dit, c'est le droit des citoyens de déposer une requête en mandamus. C'est quelque chose qu'il envisage de faire pour s'assurer que les tribunaux terminent les radiations de marijuana, en particulier celles qui n'ont pas effectué de recherche dans les casiers judiciaires au-delà des années 1980 et dans certains tribunaux municipaux.
« Nous n'avons pas dit : 'Oui, vous avez le droit de déposer une assignation de mandamus', dans le langage de (l'amendement constitutionnel sur la marijuana) », a déclaré Viets, qui a contribué à rédiger la langue, « mais par Dieu, une procédure régulière exige que chaque citoyen ait le droit de déposer une assignation de mandamus. »
Cette histoire a été publiée pour la première fois par Missouri Independent.
