Le plus haut tribunal de l’Arizona a rendu une décision qui pourrait éliminer certains des risques juridiques qui existent encore pour les parents dans les États qui ont légalisé la marijuana.
En 2019, Lindsay Ridgell, une femme enceinte vivant à Phoenix, a utilisé du cannabis médical pour traiter son hyperemesis gravidarum (HG), une maladie potentiellement mortelle qui provoque des nausées et des vomissements extrêmes et peut entraîner une fausse couche.
Après que des agents de santé aient détecté des marqueurs de cannabis dans un test sanguin après la naissance de son fils Silas, Ridgell a été signalée au Département de la sécurité des enfants (DCS) de l’Arizona et inscrite au registre de la maltraitance des enfants de l’Arizona. Au cours des quatre années qui ont suivi, Ridgell a comparu devant les tribunaux pour contester la décision du DCS selon laquelle sa consommation de cannabis médical constituait une négligence envers son enfant à naître.
Le rapport de 2022 de Rykstone sur l’affaire, Le piège des parents : comment les anciennes lois sur les drogues punissent les familles dans les États légaux du cannabis, a exploré les implications pour tous les parents et les femmes enceintes.
Le 5 janvier 2023, la Cour suprême de l’État de l’Arizona a rejeté la requête finale de DCS pour un appel de la décision de la Cour d’appel de l’Arizona l’année dernière, qui à l’unanimité a statué que la consommation de cannabis de Ridgell ne constituait pas de la maltraitance ou de la négligence envers les enfants. La décision met fin à l’affaire en faveur de Lindsay Ridgell.
En plus d’entraîner la suppression du nom de Ridgell du registre, la décision crée un précédent en ce qui concerne les conséquences juridiques auxquelles les mères enceintes et post-partum pourraient être confrontées en cas d’utilisation de cannabis médical. La décision n’a pas de poids juridique au-delà de l’État de l’Arizona, mais son influence pourrait se faire sentir dans les décisions politiques et les arguments juridiques dans tous les États juridiques.
Le cannabis médical doit être traité comme tout autre médicament
La Cour d’appel de l’Arizona de mai 2022 décision dans Ridgell c. DCS, qui tient maintenant à la suite de la décision de la Cour suprême de l’Arizona du 5 janvier, a déterminé que la consommation maternelle de cannabis de Ridgell ne constituait pas une négligence envers l’enfant parce que Ridgell était un patient admissible au cannabis médical prenant du cannabis sous la direction d’un médecin. Ridgell a obtenu sa carte de cannabis médical en 2010, la même année où l’Arizona a légalisé le cannabis médical.
Selon le juge président Randall Howe, qui a rendu la décision unanime du panel de trois juges de la Cour d’appel, l’Arizona Medical Marijuana Act (AMMA) protège clairement les personnes titulaires d’une carte délivrée par l’État contre les sanctions liées à la consommation de cannabis médical conforme à l’AMMA. Il n’est pas contesté que Ridgell possédait une carte légale de cannabis médical et consommait du cannabis sous la direction d’un médecin.
Tout comme DCS ne peut pas pénaliser les mères qui utilisent des produits pharmaceutiques prescrits pendant leur grossesse, la Cour d’appel de l’Arizona a décidé que DCS ne peut pas pénaliser les femmes enceintes titulaires d’une carte de cannabis médical délivrée par un médecin qui utilisent du cannabis médical pour gérer une condition ou un symptôme admissible comme Ridgell.
Dans les semaines qui ont suivi cette décision de mai 2022, DCS a fait appel. Le 5 janvier, en réponse à leur demande d’appel, la Cour suprême de l’Arizona diminué pour entendre toute autre contestation de la décision.
Les parents perdent encore leurs enfants à cause de lois obsolètes
Comme Rykstone l’a signalé l’année dernière, 23 États et le district de Columbia classent spécifiquement l’exposition prénatale à des substances contrôlées comme de la maltraitance ou de la négligence envers les enfants, malgré la présence de programmes légaux de cannabis récréatif et/ou médical dans ces États. Dans certains États, la consommation de cannabis à des fins médicales, même sans preuve de préjudice ou de risque pour l’enfant, justifie le retrait de la garde.
De plus, les législateurs de certains États se battent pour adopter une législation punitive contre les femmes consommatrices de cannabis à des fins médicales, comme le projet controversé de l’Alabama SB 324 cela obligerait les femmes en âge de procréer à présenter la preuve d’un test de grossesse négatif avant d’obtenir une carte de marijuana à des fins médicales.
Cette approche dépassée de la consommation de cannabis médical par les parents criminalise les femmes enceintes et déchire les familles à travers les États-Unis, c’est pourquoi, comme l’a dit l’avocate de Ridgell, Julie Gunnigle, au République de l’Arizonala décision en Ridgell contre DCS est d’importance nationale.
La décision Ridgell rendra plus difficile pour DCS d’accuser les femmes enceintes d’abus et de négligence lorsqu’elles utilisent de la marijuana médicale obtenue légalement. Cela a un impact sur chaque parent qui utilise du cannabis médical en établissant une «norme plus élevée» pour que les agences de protection de l’enfance invoquent la négligence parentale, au-delà des preuves de la seule consommation de cannabis.
Cette décision pourrait également conduire à une réévaluation plus large des politiques de protection de l’enfance en matière de consommation parentale de cannabis. En 2022, les deux Californie et New York adopté de nouvelles lois sur la protection de l’enfance qui protègent les parents contre les accusations de maltraitance d’enfants pour consommation de cannabis, en l’absence de tout signalement de préjudice ou de risque pour l’enfant.
Clôture pour Lindsay Ridgell
En raison de son placement dans le registre de la maltraitance des enfants, Ridgell, anciennement assistante sociale pour DCS, a été licenciée de son travail. Elle a eu du mal à trouver un emploi stable en raison des possibilités d’emploi limitées offertes aux personnes inscrites au registre de l’État.
Ridgell a commencé un nouveau travail de travailleur social il y a six mois, et avec la décision de cette affaire en sa faveur, elle espère pouvoir le conserver. Quant à Silas, il est maintenant un enfant de 3 ans en bonne santé et heureux.
