Les responsables du Massachusetts ont démenti une dernière tentative visant à empêcher l'apparition d'une initiative visant à faire reculer la loi de l'État sur la légalisation de la marijuana lors du scrutin de novembre.
Le secrétaire du Bureau du Commonwealth a déterminé plus tôt ce mois-ci que les organisateurs de l'initiative anti-cannabis avaient fourni suffisamment de signatures valides pour présenter la mesure aux électeurs, mais le défenseur de la réforme de la marijuana, Kevin Gilnack, a ensuite déposé une objection auprès de la State Ballot Law Commission, affirmant que diverses signatures n'étaient pas authentiques, obtenues par des moyens frauduleux ou n'étaient pas « signées pour l'essentiel telles qu'elles ont été enregistrées ».
D'autres, selon la plainte, appartiennent à des personnes qui ne sont pas inscrites sur les listes électorales à l'adresse qu'elles ont déclarée ou qui ont ensuite demandé que leur nom soit supprimé. Le dossier indique également que certains formulaires de requête contenaient des marques superflues ou n'étaient pas des « copies exactes » du formulaire fourni par le secrétaire du Bureau du Commonwealth, « en ce sens qu'ils diffèrent de l'original par le format du papier, la couleur, le texte ou le format, ou ne sont pas conformes aux exigences » de la loi.
Après avoir tenu une audience sur le différend la semaine dernière, qui comprenait le témoignage d'un examinateur médico-légal et d'un expert en écriture manuscrite qui a comparu au nom du challenger, la commission a rejeté mardi l'objection.
Le panel « constate, statue et conclut que l'opposant n'a pas satisfait à sa charge de preuve pour disqualifier suffisamment de signatures sur la pétition d'initiative », a-t-il déclaré dans une décision de 16 pages. « La Commission rejette les contestations de l'objecteur à la pétition d'initiative et le secrétaire reçoit l'ordre d'imprimer la question du scrutin sur le bulletin de vote pour les élections nationales du 3 novembre 2026. »
L'organisme a fini par invalider seulement quatre des signatures contestées en raison d'informations d'adresse manquantes, tout en rejetant la demande de rejet de pétitions supplémentaires pour des raisons telles que l'illisibilité, la non-authenticité ou les marques parasites.
Au cours de l'audience de la semaine dernière, Gilnack a également cherché à consigner dans le dossier les déclarations sous serment d'électeurs affirmant que leurs signatures avaient été obtenues par fraude. La campagne anti-marijuana s'y est toutefois opposée, car ces électeurs n'étaient pas identifiés dans l'objection initialement déposée, et la commission a accepté.
Peu de temps après la décision de la commission mardi, le secrétaire du Bureau du Commonwealth a annoncé que la mesure anti-cannabis serait désignée comme la question 8 sur le bulletin de vote.
En vertu de la loi de l'État, les campagnes électorales du Massachusetts doivent recueillir des signatures en deux vagues. Après la première soumission, le corps législatif a la possibilité d'adopter les mesures de vote proposées après que les organisateurs ont soumis une première série de pétitions. Cependant, les législateurs ont refusé en mai de donner suite à la mesure anti-marijuana, et les organisateurs ont donc dû soumettre 12 429 signatures certifiées supplémentaires avant le 1er juillet pour participer au scrutin de novembre.
La Division électorale de l'État a déterminé que 12 551 signatures sur les 12 889 soumises dans le dernier lot étaient valides.
Wendy Wakeman, porte-parole de la Coalition pour un Massachusetts en bonne santé, à l'origine de l'initiative anti-cannabis, avait précédemment qualifié le défi de Gilnack de «dernière tentative désespérée des grandes sociétés de marijuana pour garder cette discussion hors de portée des électeurs».
Pendant ce temps, une coalition de dirigeants du secteur de la marijuana dans le Massachusetts, de professionnels de la santé et d'autres défenseurs a lancé une campagne pour faire échouer la mesure qui, si elle était adoptée, abrogerait les lois autorisant les ventes commerciales réglementées de cannabis récréatif et la culture à domicile tout en maintenant la possession légale et en poursuivant le système de marijuana médicale.
En juin, la campagne derrière la mesure de recul de la légalisation, la Coalition pour un Massachusetts en bonne santé, a licencié un collecteur de signatures qui, selon elle, semblait se livrer à une conduite « totalement inacceptable » dans une vidéo récente.
La campagne a déclaré plus tard qu’elle avait « une tolérance zéro pour toute tactique de diffusion susceptible d’induire en erreur les signataires de la pétition ».
« Le solliciteur identifié a été immédiatement licencié, en coordination avec notre fournisseur, après avoir été informé du comportement allégué », a indiqué le groupe. « Le comportement apparent dans la vidéo serait totalement inacceptable et ne reflète pas le fonctionnement de cette campagne. Nous exigeons l'honnêteté, la transparence et le professionnalisme de toutes les personnes associées à nos efforts. »
Une vidéo publiée sur Reddit du collecteur de signatures montre l'homme collectant des signatures devant un magasin de détail du Massachusetts, à côté d'un panneau indiquant « garder le cannabis légal ».
Lorsqu'il a été confronté à un partisan de la réforme de la marijuana qui a enregistré les interactions du pétitionnaire avec les électeurs, il a semblé essayer de les convaincre qu'il était important de nuancer la mesure anti-cannabis pour le scrutin afin de la rejeter ensuite.
« C'est contre cela que nous luttons ici. C'est pourquoi nous votons non », a-t-il déclaré. « Si nous pouvons soumettre ce projet aux urnes ici même, nous voterons non. »
La personne qui a filmé la vidéo a souligné que les électeurs du Massachusetts avaient déjà approuvé la légalisation de la marijuana il y a des années et que la seule manière de l'abroger de manière imminente serait que la nouvelle mesure électorale soit qualifiée pour les élections de novembre. Si l'initiative ne recueille pas suffisamment de signatures pour être présentée aux électeurs, les lois de l'État resteront les mêmes.
«C'est mon travail», a toutefois insisté le pétitionnaire. « Je sais de quoi je parle. »
« C'est un groupe de gens riches de l'extérieur de l'État qui veulent essentiellement apporter de la marijuana à l'époque où il s'agissait d'une carte de marijuana médicale », a-t-il déclaré. « Nous ne voulons pas que cela arrive. »
Le même homme semblait également rassembler des signatures pour une mesure distincte dans le Maine qui abrogerait de la même manière les lois autorisant la vente réglementée de marijuana à usage adulte et les droits de culture à domicile pour les adultes tout en gardant la possession légale et en ajoutant de nouvelles exigences de test pour le cannabis médical.
Les campagnes ont déjà été accusées de tactiques de pétition trompeuses.
Dans le Massachusetts, certains électeurs ont signalé que la campagne avait utilisé de fausses lettres d'accompagnement pour d'autres mesures de vote sur des questions sans rapport comme le logement abordable et l'inscription des électeurs le jour même lors du premier tour de pétition. Les partisans du cannabis légal ont déposé une plainte officielle concernant les tactiques prohibitionnistes, mais la Commission nationale du droit du scrutin a rejeté la contestation.
La mesure a fait l'objet d'une contestation judiciaire de la part d'agents de l'industrie du cannabis, qui ont soutenu qu'elle contenait des « sujets sans rapport avec la loi » et que le résumé officiel du procureur général de l'État était « trompeur et déficient ». La Cour judiciaire suprême de l'État a entendu les plaidoiries sur le litige contestant l'initiative anti-marijuana, mais elle a finalement statué contre la contestation.
Par ailleurs, la Chambre des représentants du Massachusetts a adopté ce mois-ci un projet de loi contenant des dispositions visant à créer un programme pilote de cinq ans autorisant l'utilisation de psychédéliques pour traiter les problèmes de santé mentale.
Lisez ci-dessous la décision de la commission rejetant la contestation de l'initiative de vote anti-marijuana :
