Dans cet article, Ian Hamilton de l’Université de York et Harry Sumnall de l’Université John Moores de Liverpool discutent de trois raisons pour lesquelles le gouvernement conservateur pourrait légaliser le cannabis.
Le gouvernement conservateur, brusquement et de manière inattendue levée des restrictions sur le cannabis médicinal en 2018. Cela est considéré par certains comme un prélude nécessaire à une approche plus libérale de la consommation de drogues à des fins récréatives. Certes, de récents sondages d’opinion suggèrent que le public britannique soutenir la légalisation – même s’ils ne sont pas sûrs du Premier ministre de Boris Johnson vues à ce sujet.
Prédire ce qu’il adviendra de la politique en matière de drogue est difficilemais voici trois raisons pour lesquelles un changement de politique en matière de cannabis pourrait bien se produire.
Appel des électeurs
Un tel changement attirerait les jeunes électeurs, sans nécessairement irriter les partisans traditionnels (et nouveaux) du gouvernement conservateur. Adapter un message à ces différents groupes est une chose à laquelle Dominic Cummings s’est avéré habile. Les réponses aux drogues axées sur la santé ont tendance à être mieux soutenues par les jeunes. En revanche, la justice pénale est la priorité pour les personnes âgées et celles qui s’identifient comme politiquement conservateur.
L’un des principaux conseillers de Johnson en matière de criminalité et de justice, Blair Gibbs, a travaillé avec d’éminents groupes britanniques de réforme de la politique en matière de cannabis. Cela apporte des connaissances spécialisées sur l’élaboration des propositions de politique sur le cannabis et les impacts potentiels d’un changement juridique.
Le public s’inquiète de plus en plus des méfaits de lignes de comté, où les gangs étendent leurs activités de trafic de drogue des zones urbaines aux zones rurales. L’esclavage moderne et l’exploitation des cultivateurs victimes de la traite suscitent également des inquiétudes. Tandis que le réalité ne correspond pas toujours à titresil est clair qu’il s’agit de questions que les ministres considèrent comme prioritaires et qui préoccupent le public.
De nouveaux pouvoirs d’esclavage moderne ont été introduits pour lutter contre le trafic national et international de personnes vulnérables dans le commerce de la drogue. Un marché intérieur du cannabis légalement réglementé pourrait perturber à la fois les gangs et les trafiquants et saper leurs opérations.
Une stratégie qui autorise l’usage récréatif des adultes qui est «vendu» au public en protégeant la santé des personnes vulnérables, mais qui fait preuve de fermeté envers d’autres types de consommation de drogues, pourrait combler ce fossé générationnel.
Bienfaits pour la santé mentale
Les conservateurs ont déjà promis de traiter la santé mentale avec la même urgence que la santé physique. Nous pourrions contribuer à protéger la population en limitant la Teneur en THC de cannabis. La réglementation pourrait également limiter les contaminants ou les pesticides auxquels les consommateurs sont exposés dans les produits à base de cannabis. Nous devrions apprendre de la façon dont les États américains ont tenté de réglementer l’accès au cannabis, certains semblent avoir peu d’influence sur la force des produits à base de cannabis ou prévenir d’autres problèmes de sécurité publique comme la conduite sous l’effet de la drogue.
Les recettes fiscales
Le potentiel d’augmentation des recettes fiscales et d’enrichissement des investisseurs et des partis donateurs peut être l’attraction la plus convaincante pour la réglementation. Les États américains qui ont légalisé le cannabis ont levé des centaines de millions de dollars. Mais la prudence s’impose car les recettes fiscales n’ont pas toujours correspondu aux projections optimistes, et nous assistons peut-être à une explosion de la bulle d’investissement dans le cannabis.
Ces recettes fiscales sont souvent affectées au financement de traitements spécialisés pour toxicomanie, ce que les gouvernements devraient faire de toute façon. S’appuyer sur des projections de recettes fiscales trop optimistes ajoute à la fragilité de ces services. Et comme nous l’avons vu avec les recettes fiscales sur le sucre, à moins que l’argent ne soit protégé, le danger est qu’il soit simplement absorbé par le Trésor.
Bien que nous ne soyons peut-être pas en mesure de prédire la vitesse et la nature des changements de politique en matière de cannabis, les nouvelles approches doivent être éclairées par leçons apprises de la réglementation des marchés du tabac et de l’alcool. Si la politique change, il est important de donner la priorité aux intérêts de la santé publique et de la justice sociale, plutôt qu’à ceux de l’industrie.
Nous devons également veiller à ce que les petits producteurs et distributeurs aient accès équitable à tout nouveau marché – et non à une concentration de l’industrie peuplée de personnes déjà riches et privilégiées. Mais si l’histoire de la réglementation de l’alcool et du tabac se répète pour le cannabis, alors peut-être que l’argent plutôt que les preuves déterminera qui vend et qui bénéficie du changement de politique.
Ian Hamilton
Professeur agrégé, Dépendance et santé mentale
Université d’York et
Harry Sumnal
Professeur en toxicomanie
Université John Moores de Liverpool
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.
Voulez-vous les dernières nouvelles et mises à jour de Medical Cannabis Network ? Cliquez sur ici pour vous abonner à toutes les dernières mises à jour et rester connecté avec nous ici.