Le président Donald Trump demande au Congrès de continuer à protéger les programmes nationaux de marijuana à des fins médicales contre l'ingérence fédérale, tout en maintenant une politique qui a empêché les autorités locales de Washington, DC, de légaliser les ventes de cannabis à des fins récréatives.
Dans sa demande de budget pour l’exercice 2027 envoyée aux législateurs vendredi, le président a proposé pour la première fois de maintenir l’avenant qui empêche le ministère de la Justice de dépenser de l’argent pour « empêcher (les États) d’appliquer leurs propres lois autorisant l’utilisation, la distribution, la possession ou la culture de marijuana médicale ».
L’année dernière et chaque année au cours de son premier mandat, Trump avait demandé au Congrès de supprimer la disposition sur la marijuana médicale de la législation de crédits annuels.
Comme il apparaît dans la nouvelle proposition de budget du président, l'avenant sur le cannabis médical se lit comme suit :
« SEC. 528. Aucun des fonds mis à la disposition du ministère de la Justice en vertu de la présente loi ne peut être utilisé dans les États suivants : Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Californie, Colorado, Connecticut, Delaware, Floride, Géorgie, Hawaï, Illinois, Indiana, Iowa, Kentucky, Louisiane, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nevada, New Hampshire, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Caroline du Nord, Dakota du Nord, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvanie, Rhode Island, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginie, Washington, Virginie occidentale, Wisconsin et Wyoming, ou en ce qui concerne le District de Columbia, le Commonwealth des îles Mariannes du Nord, les îles Vierges américaines, Guam ou Porto Rico, pour empêcher l'un d'entre eux d'appliquer ses propres lois autorisant l'utilisation, la distribution, la possession ou la culture de marijuana médicale.
Comme c'est le cas avec la version la plus récemment promulguée, la disposition proposée continuerait d'omettre le Nebraska, qui a une loi sur le cannabis médical, pour des raisons inconnues.
Le président Joe Biden avait toujours proposé de maintenir l’avenant sur le cannabis médical dans ses demandes budgétaires, même si le président Barack Obama, comme Trump, avait cherché à le supprimer.
Cependant, le Congrès a le dernier mot sur le libellé de la législation en matière de crédits et n'a donné suite à la demande d'aucun président de supprimer la protection contre la marijuana à des fins médicales depuis sa première promulgation en 2014 – bien que les législateurs aient également refusé d'étendre les protections pour couvrir les programmes nationaux de marijuana à des fins récréatives.
Après avoir signé des projets de loi de crédits antérieurs qui incluaient la protection du cannabis médical en violation de sa demande de suppression, Trump a publié à trois reprises au cours de son premier mandat des déclarations disant spécifiquement que son administration « traiterait cette disposition conformément à la responsabilité constitutionnelle du président d'exécuter fidèlement les lois des États-Unis » – ce qui implique qu'il se réservait son droit d'ignorer le cavalier.
Cependant, il demande désormais au Congrès de poursuivre la politique nationale de protection du cannabis médical, une décision qui intervient des mois après que le président a publié un décret ordonnant au procureur général d'achever le processus de transfert de la marijuana de l'annexe I de la Loi sur les substances contrôlées à l'annexe III.
Pendant ce temps, Trump propose également de maintenir une disposition distincte qui empêche les autorités du District de Columbia de légaliser et de réglementer les ventes de marijuana destinée aux adultes dans la capitale nationale.
La politique, défendue par le représentant Andy Harris (R-MD), apparaît comme suit dans la demande de budget de Trump :
« SEC. 809. (a) Aucun des fonds fédéraux contenus dans la présente loi ne peut être utilisé pour promulguer ou appliquer une loi, une règle ou un règlement visant à légaliser ou à réduire de toute autre manière les sanctions associées à la possession, à l'utilisation ou à la distribution de toute substance de l'annexe I en vertu de la Loi sur les substances contrôlées (21 USC 801 et suivants) ou de tout dérivé de tétrahydrocannabinols.
(b) Aucun fonds disponible pour obligation ou dépense par le gouvernement du District de Columbia sous quelque autorité que ce soit ne peut être utilisé pour promulguer une loi, une règle ou un règlement visant à légaliser ou à réduire de toute autre manière les sanctions associées à la possession, à l'utilisation ou à la distribution de toute substance de l'annexe I en vertu de la Loi sur les substances contrôlées (21 USC 801 et suivants) ou de tout dérivé de tétrahydrocannabinols à des fins récréatives.
Alors que le Congrès a continuellement empêché DC de légaliser les ventes de marijuana à des fins récréatives avec un avenant approuvé annuellement, les autorités locales ont travaillé pour élargir l'accès au marché du cannabis médical existant, par exemple en permettant aux résidents et même aux touristes en visite de s'auto-certifier sans avoir besoin des recommandations des médecins.
Cette semaine, la maire Muriel Bowser (D) a proposé une législation locale pour permettre aux entreprises de marijuana médicale de s'associer avec des brasseries et distilleries locales pour produire des boissons infusées au cannabis et sans alcool.
Il est possible que retirer la marijuana de l'Annexe I, comme l'administration envisage toujours de le faire, donnerait à DC une solution de contournement à la disposition telle qu'elle est rédigée, mais certains observateurs ont soulevé des questions sur les implications de l'utilisation par le cavalier du terme « dérivé des tétrahydrocannabinols », qui n'est pas défini dans la loi fédérale.
Le budget du président propose en outre de maintenir un avenant protégeant les programmes nationaux sur le chanvre contre l'ingérence fédérale.
La disposition sur le chanvre se lit comme suit :
« SEC. (737) 724. Aucun des fonds mis à disposition par la présente loi ou toute autre loi ne peut être utilisé :
(1) en violation de l'article 7606 de la Loi sur l'agriculture de 2014 (7 USC 5940), sous-titre G de la Loi sur la commercialisation agricole de 1946, ou de l'article 10114 de la Loi sur l'amélioration de l'agriculture de 2018 ; ou
(2) interdire le transport, la transformation, la vente ou l'utilisation du chanvre, ou des graines d'une telle plante, qui est cultivé ou cultivé conformément à l'article 7606 de la loi agricole de 2014 ou au sous-titre G de la loi sur la commercialisation agricole de 1946, à l'intérieur ou à l'extérieur de l'État dans lequel le chanvre est cultivé ou cultivé.
Enfin, en raison de la façon dont les demandes de budget des présidents sont formatées pour décrire les modifications proposées à la législation de dépenses précédemment adoptée, la nouvelle proposition de Trump contient également un langage montrant la suppression des dispositions visant à redéfinir et à recriminaliser certains produits à base de chanvre et de THC qu'il a promulgués l'année dernière et qui devraient entrer en vigueur en novembre.
Étant donné que cette législation a modifié la loi fédérale de manière continue, elle n'a pas besoin d'être réadoptée chaque année comme le font les avenants politiques. Le budget de Trump supprime donc les dispositions qui sont incluses de manière redondante dans la législation de crédits pour l'exercice 2027.
La demande de budget du président est désormais soumise au Congrès, où les législateurs élaboreront une série de projets de loi de dépenses destinés à financer le gouvernement avec des dispositions qui peuvent différer des propositions du président.
