Un juge fédéral a accueilli la requête du gouvernement visant à rejeter le procès des opposants à la légalisation de la marijuana contestant une nouvelle initiative de l'administration Trump visant à couvrir jusqu'à 500 $ de produits dérivés du chanvre chaque année pour les patients éligibles à Medicare. Le programme mis en œuvre par les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) se concentre en grande partie sur le CBD mais autorise également une certaine quantité de THC dans les produits.
Le juge Trevor N. McFadden a statué vendredi que les groupes et militants prohibitionnistes, dirigés par Smart Approaches to Marijuana (SAM), ainsi que la société biopharmaceutique axée sur le cannabis MMJ International Holdings et ses filiales, « n’ont pas établi qualité pour intenter cette affaire ».
« Chacun revendique une blessure trop abstraite ou trop lointaine pour ouvrir les portes de la salle d'audience », a-t-il déclaré.
« D'emblée, la Cour note qu'elle n'a pas besoin d'aborder l'essentiel des questions soulevées par les plaignants dans leurs requêtes », a écrit McFadden. « C'est parce que l'affaire des plaignants souffre d'un défaut fatal : l'incapacité d'établir la qualité pour présenter leurs réclamations au titre de l'article III. La Cour ne s'attaquera qu'à ce vide juridictionnel et rejettera l'ensemble du procès et rejettera la requête des plaignants pour une injonction préliminaire comme étant sans objet. »
En avril, les avocats de Health and Human Services Sec. Robert F. Kennedy Jr. et le directeur du CMS, Mehmet Oz, ont déposé un mémoire affirmant que les organisations anti-cannabis qui ont intenté une action contre la politique de couverture du chanvre de Medicare n'ont pas qualité pour intenter une action en justice. Le juge a désormais accepté.
« Aucun plaignant organisationnel n'en montre suffisamment pour justifier une blessure réelle », a déclaré McFadden. « Tous affirment qu'ils ont détourné des ressources en réponse à la mise en œuvre du BEI, mais aucun n'a établi qu'un tel détournement de ressources « interférait » avec ses activités principales ou l'empêchait de « poursuivre son véritable objectif ».
En ce qui concerne la société MMJ et ses filiales, le juge a déclaré qu’elle n’était « pas un concurrent direct et actuel de quiconque vend du chanvre aux bénéficiaires de Medicare ».
« En bref, MMJ n'a aucun produit sur le marché des bénéficiaires de Medicare et n'a aucune idée du moment où cela le sera », a-t-il déclaré.
Au-delà des organisations de défense, l'affaire implique des plaignants individuels, dont l'avocat anti-marijuana David Evans, qui prétend qu'il avait qualité pour contester le nouveau programme d'incitation à l'engagement des bénéficiaires (BEI) pour l'accès aux substances en tant que bénéficiaire de Medicare – mais les agences fédérales rejettent cet argument.
« Si le pire scénario d'Evans – son médecin lui recommande le chanvre – se réalisait, Evans n'aurait pas de préjudice concret », a écrit McFadden.
« En résumé, quelle que soit la théorie, les plaignants n'ont pas réussi à établir l'existence d'un préjudice au titre de l'article III résultant de la mise en œuvre du BEI », a déclaré le juge. « L'utilisation et la réglementation du chanvre sont des questions importantes, et les plaignants ont naturellement des opinions bien arrêtées sur ces sujets. Mais même s'ils n'apprécient peut-être pas le BEI, ils n'en ont pas été lésés. L'affaire sera donc rejetée pour manque de compétence en la matière. «
SAM, de son côté, s'oppose à ce licenciement et affirme qu'elle pourrait faire appel.
« Nous sommes fondamentalement en désaccord avec la décision du tribunal aujourd'hui. Toutes les parties ont démontré un préjudice substantiel qui dépasse le seuil requis par l'article III », a déclaré le président-directeur général de SAM, Kevin Sabet. « Nous examinons actuellement toutes nos options, y compris un appel. Nous n'aurons de repos que lorsque nous aurons assuré que les personnes âgées américaines sont à l'abri de ces fausses allégations médicales et des méfaits des produits dangereux à base de marijuana. »
Auparavant, McFadden avait rejeté la demande des plaignants visant à obtenir une ordonnance d'interdiction temporaire afin d'interrompre le lancement du programme le 1er avril.
Notamment, la motion du gouvernement visant à rejeter l'affaire indique qu'elle a été préparée en partie par Matthew Zorn, un avocat du HHS qui, avant d'accepter ses fonctions fédérales, a mené de nombreuses affaires poursuivant des agences gouvernementales au nom de plaignants cherchant une réforme de la politique en matière de marijuana et de drogues.
L’initiative CMS intervient après que le président Donald Trump a signé un décret en décembre appelant le procureur général à finaliser une règle fédérale rééchelonnant la marijuana, qui est actuellement en cours, qui contenait également des éléments visant à « améliorer l’accès » aux produits CBD à spectre complet.
Dans le cadre du programme, les préparations inhalables ne sont pas autorisées et les produits ne peuvent pas contenir plus de 0,3 % de delta-9 THC en poids sec et peuvent contenir jusqu'à 3 milligrammes de THC total par portion.
La limite de THC pourrait potentiellement changer si une loi signée par le président à la fin de l’année dernière entre en vigueur comme prévu en novembre. Cette politique limiterait strictement les types de produits à base de cannabis actuellement autorisés en vertu du Farm Bill de 2018 que Trump a signé lors de son premier mandat, interdisant expressément les dérivés du chanvre contenant plus de 0,4 milligrammes de THC total par contenant.
Les agences fédérales ont noté dans un mémoire du procès que « CMS ne paie pas les produits à base de chanvre dans le cadre du BEI ».
« Le prestataire participant fournit des produits éligibles à ses propres frais, sous réserve du plafond annuel de 500 $ par bénéficiaire. Le BEI fonctionne dans le cadre d'épargne partagée qui définit les modèles sous-jacents. Si l'investissement d'un prestataire dans l'engagement des bénéficiaires réduit le coût total des soins du bénéficiaire, le prestataire et le CMS partagent les économies qui en résultent. Dans le cas contraire, le prestataire absorbe la perte. Aucun nouveau crédit fédéral n'est impliqué. Aucun nouveau droit n'est créé. Le BEI est, à la base, une décision de prestataires volontaires qui une intervention particulière peut réduire les réclamations en aval.
Pendant ce temps, le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche a récemment tenu une série de réunions sur la politique d'application des produits CBD de la Food and Drug Administration (FDA).
La FDA a également publié des directives indiquant clairement qu'elle n'a pas l'intention d'interférer avec la mise en œuvre du plan de couverture des produits dérivés du chanvre de Medicare.
CMS a finalisé séparément une règle qui permettra la couverture de certains produits à base de chanvre en tant que prestations spécialisées non principalement liées à la santé via les plans Medicare Advantage.
Lisez ci-dessous l'ordonnance du juge rejetant le procès contestant le programme de chanvre Medicare :
