Un membre du Congrès démocrate fait pression sur le ministère de la Justice pour obtenir des réponses à une question qui préoccupe de nombreux Américains depuis que le président Donald Trump a ordonné l'achèvement rapide du processus de reprogrammation de la marijuana à la fin de l'année dernière : quel est le retard ?
Dans une lettre envoyée vendredi au procureur général Pam Bondi et à l'administrateur de la Drug Enforcement Administration (DEA) Terry Cole, le représentant Steve Cohen (D-TN) a demandé une mise à jour sur la proposition en cours visant à déplacer le cannabis de l'annexe I à l'annexe III de la Loi sur les substances contrôlées (CSA). Et il demande également aux responsables d'expliquer pourquoi le DOJ n'a pas respecté la date limite pour publier des lignes directrices assouplissant les obstacles à la recherche sur les drogues de l'annexe I, qui incluent actuellement le cannabis, ainsi que divers psychédéliques.
Le décret de Trump sur le cannabis en décembre a spécifiquement demandé à Bondi de finaliser la règle de l'Annexe III de « la manière la plus rapide ». Il n’a pas fixé de date limite pour cette action, mais l’administration Biden avait déjà jeté les bases d’une reclassification.
Un examen scientifique de plusieurs mois par les agences fédérales de santé a conduit à la recommandation de l'annexe III, qui a reçu l'approbation de l'ancien procureur général Merrick Garland. L'affaire a fait l'objet d'une audience administrative qui est depuis au point mort, et le juge administratif qui a supervisé ces audiences est désormais à la retraite et n'a pas été remplacé.
« Par conséquent, comment la Drug Enforcement Agency (sic) envisage-t-elle de reporter l’audience sans qu’un ALJ supervise l’audience ? » a demandé Cohen. « Quel est le calendrier prévu pour que l’élaboration des règles soit achevée ? »
La règle proposée pour reclasser la marijuana ne la légaliserait pas au niveau fédéral, mais elle supprimerait certaines restrictions de recherche associées aux drogues de l'annexe I, tout en permettant aux entreprises de cannabis agréées par l'État de bénéficier des déductions fiscales fédérales dont elles ont été interdites en vertu d'un code de l'Internal Revenue Service (IRS) connu sous le nom de 280E.
Cohen soutient la fin totale de l'interdiction de la marijuana, et il est connu pour avoir soulevé la question directement auprès des responsables de l'administration lors de diverses audiences au Congrès. Il n'est pas le seul législateur à s'intéresser particulièrement au sujet, mais la nouvelle lettre à Bondi est l'une des premières tentatives publiques majeures visant à obtenir des réponses spécifiques sur ce qu'en est le DOJ dans le processus dirigé par Trump il y a plus de trois mois.
Le décret signé par le président – qui comprenait également des dispositions traitant de la couverture CBD dans le cadre de certains programmes fédéraux d’assurance maladie en cours – traduisait un sentiment d’urgence en ce qui concerne la directive de rééchelonnement. Mais comme Cohen l’a souligné, le fait que la marijuana ait été inscrite à l’Annexe I a été un point de discorde pendant des décennies, une commission des années 1970 ayant publié un rapport concluant que les lois sur le cannabis devraient être réformées.
« Cependant, l'administration Nixon n'a pas adopté les conclusions de la commission qu'il a nommée. Cela fait plus de 50 ans depuis ce rapport », a écrit le membre du Congrès. « Je suis fermement convaincu que la marijuana n'a jamais figuré à l'Annexe I. Son inclusion a entraîné des peines de prison sévères et disproportionnées, en particulier pour les communautés de couleur, et a considérablement entravé la recherche. »
« Vous avez une opportunité historique de réaliser des progrès significatifs et de mettre en œuvre les souhaits du peuple américain, du président et des États-Unis dans le cadre de la loi sur les substances contrôlées », a-t-il déclaré à Bondi et Cole. « Il est largement admis que le reprogrammation est conforme aux meilleures données scientifiques disponibles et renforcera considérablement la recherche scientifique et médicale sur la marijuana. »
Le membre du Congrès a également utilisé la lettre comme une opportunité pour demander des éclaircissements sur la mise en œuvre par le DOJ des dispositions de recherche incluses dans la loi Halt All Lethal Trafficking of Fentanyl Act (HALT Fentanyl Act) que Trump a promulguée l'année dernière.
Bondi n'a pas respecté la date limite imposée par le Congrès pour publier des lignes directrices d'ici le 16 janvier afin d'atténuer les obstacles à l'étude des substances de l'Annexe I telles que la marijuana et les psychédéliques en établissant de nouveaux processus d'enregistrement des recherches.
« Ces dispositions ont été conçues pour améliorer l'accès aux substances de l'Annexe I par la communauté des chercheurs à des fins d'études scientifiques, et non comme une mesure de légalisation », a déclaré Cohen, ajoutant qu'en tant que coprésident du Congressional Biomedical Research Caucus, « je crois que les scientifiques doivent être en mesure de mener des expériences rapidement et ne pas être soumis à des barrières réglementaires indues ».
« Parce que la DEA n'a pas publié ces réglementations, la recherche scientifique utilisant ces substances a été lésée et entravée. Actuellement, les scientifiques attendent que la DEA finalise ces règles et ne peuvent pas accéder à ces outils de recherche vitaux, ce qui retarde des recherches importantes et a un impact sur la santé publique », a-t-il déclaré. « Par exemple, la psilocybine, une substance de l'Annexe I, s'est révélée prometteuse dans les essais précliniques et cliniques en tant que traitement potentiel dans les modèles de dépression et d'abandon du tabac, mais l'accès à la recherche reste difficile. »
« Veuillez me faire savoir quand la communauté scientifique peut s'attendre à voir l'avis de proposition de réglementation concernant les dispositions de recherche dans la loi HALT sur le fentanyl », conclut la lettre. «J'attends avec impatience votre aide et les réponses à ces questions.»
Joyce a déclaré séparément en janvier qu'il ne pensait pas que le procureur général chercherait à saper le décret présidentiel visant à déplacer la marijuana vers l'Annexe III, malgré les réserves personnelles qu'elle pourrait avoir sur le changement de politique.
L'ancien représentant Matt Gaetz (R-FL), le premier choix de Trump pour le poste de procureur général ce mandat qui a finalement retiré sa nomination, a haussé les sourcils le mois dernier après avoir publié sur X qu'on lui avait dit que la Drug Enforcement Administration (DEA) rédigeait activement une règle de rééchelonnement et avait l'intention de la publier « dès que possible ».
Il y a cependant eu une certaine confusion sur ce point, car la règle est déjà en attente devant le ministère de la Justice – et une nouvelle règle serait probablement soumise à un examen administratif supplémentaire et à des commentaires du public.
« La capacité de l’administration Trump à parler des deux côtés de la bouche est stupéfiante », a déclaré le sénateur Cory Booker (démocrate du New Jersey). « Je vais donc attendre et voir pour le moment. Évidemment, il y a des choses qui semblent prometteuses : mettre fin à des générations d'injustice. Je veux vraiment attendre et voir. »
Également en janvier, deux sénateurs républicains ont déposé un amendement visant à empêcher l’administration Trump de reprogrammer le cannabis, mais cet amendement n’a pas été examiné par l’assemblée.
Le même mois, la DEA a déclaré que le processus d'appel pour le rééchelonnement du cannabis « restait en suspens » malgré le décret de Trump.
Un récent rapport du Congressional Research Service (CRS) expliquait comment le DOJ pourrait, en théorie, rejeter la directive du président ou retarder le processus en reprenant l'examen scientifique de la marijuana.
Lisez ci-dessous la lettre de Cohen à Bondi sur le rééchelonnement de la marijuana et les directives de recherche de l'annexe I :
