L’Université de Bergen a découvert qu’un traitement contre le paludisme, les antipaludéens prophylactiques (PDMC), est rentable et sauve la vie des enfants.
En Afrique subsaharienne, les jeunes enfants deviennent gravement anémiques à la suite d’une infection palustre. Le traitement de ces enfants nécessite une transfusion sanguine et ils doivent rester hospitalisés pendant plusieurs jours. Malheureusement, ils courent un risque relativement élevé de mourir pendant le traitement du paludisme, mais le risque est encore plus élevé pendant les mois suivant la sortie de l’hôpital, généralement causée par une autre infection palustre.
Aujourd’hui, une équipe internationale de chercheurs d’Afrique, d’Europe et des États-Unis a découvert que l’administration aux enfants d’antipaludiques prophylactiques (PDMC) au cours des mois suivant le traitement du paludisme entraînait une réduction de 70 % des hospitalisations et des décès chez ces enfants. Dans les 20 pays africains les plus touchés par le paludisme, 36 000 réadmissions pourraient être évitées chaque année si tous les enfants gravement anémiques prenaient des antipaludiques après leur sortie de l’hôpital.
La Université de Bergen a voulu découvrir si ce traitement contre le paludisme est rentable au Malawi, au Kenya et en Ouganda, où le paludisme est endémique.
Quelle est la rentabilité du traitement du paludisme ?
Les chercheurs ont utilisé les données d’essais médicaux menés précédemment et ont développé des modèles économiques de la santé pour chaque pays. Ils ont constaté que l’administration du traitement antipaludique PDMC est très susceptible d’être rentable dans chaque pays et que le coût associé à un traitement supplémentaire et aux coûts de réadmission à l’hôpital est beaucoup plus élevé que le coût d’un traitement simple et abordable avec des antipaludiques.
« La réduction des réadmissions est si importante, c’est vraiment une évidence : avec PDMC, vous pouvez économiser de l’argent tout en améliorant la santé de ces enfants », a déclaré un professeur à la faculté de médecine, UiB, Bjarne Robberstad. Il a supervisé l’étude.
Par ailleurs, son collègue Melf Kühl a souligné que la vraie force de l’étude réside dans la prise en compte des taux d’adhésion dans les modèles économiques. Les parents peuvent oublier de donner un traitement contre le paludisme à leurs enfants en convalescence, ce qui réduit considérablement l’effet. Ceci est souvent ignoré dans la recherche bien qu’il s’agisse d’un problème réel et peut entraîner le fait que le traitement optimal initial ne soit plus l’option rentable.
Pour cette raison, l’équipe a testé combien de parents antipaludiques oublieraient probablement s’ils recevaient le médicament de deux manières différentes et ont inclus ces résultats dans le modèle de chaque pays. Même avec ces données, le PDMC reste une évidence car il est rentable à la fois pour le secteur de la santé et les ménages où l’enfant reçoit tous les médicaments avec des instructions une fois sorti de l’hôpital. Demander aux parents de se rendre régulièrement à l’hôpital pour le prochain approvisionnement en traitement antipaludique entraîne des coûts plus élevés pour les ménages et un effet réel plus faible de la prophylaxie. Pourtant, dans tous les pays, les deux options de livraison PDMC sont restées supérieures à la norme de soins.
Nouvelles recommandations de l’OMS
Sur la base des résultats d’études récentes, les Organisation mondiale de la santé a récemment commencé à recommander le PDMC comme traitement pour les enfants gravement anémiques dans les zones d’endémie palustre. L’étude coût-efficacité a étayé cette recommandation. Ces résultats éclaireront les décideurs nationaux d’Afrique subsaharienne, qui ont maintenant créé un plan pour introduire ce traitement contre le paludisme.
