La décision de l'administration Trump de reprogrammer la marijuana au niveau fédéral ouvre la porte au commerce interétatique du cannabis – et cela pourrait se produire par l'une des nombreuses voies uniques – selon un groupe de défense de premier plan.
Le Marijuana Policy Project (MPP) a déclaré dans une analyse récente qu'il surveillait de près les implications d'une ordonnance du ministère de la Justice qui a déplacé le cannabis médical autorisé par les États de l'annexe I à l'annexe III de la loi sur les substances contrôlées (CSA), estimant que « le commerce interétatique entre les entreprises agréées serait donc également légal au niveau fédéral » dans le cadre de la réforme fédérale.
Bien que l'ordre de rééchelonnement se concentre immédiatement sur le cannabis médical autorisé par l'État – et que son statut légal au niveau fédéral puisse dépendre de son enregistrement auprès de la Drug Enforcement Administration (DEA) – le MPP a déclaré qu'il s'attend à voir la nouvelle politique mise à l'épreuve, en particulier en ce qui concerne une éventuelle expansion du cannabis médical et des opportunités de commerce entre États.
L'un des impacts directs du report est que le nombre limité d'États qui ne disposent pas déjà d'une loi autorisant l'usage médical de la marijuana « seront soumis à une certaine pression pour en adopter une », a déclaré le député.
Certains États, comme la Caroline du Sud, par exemple, ont des lois en vertu desquelles le rééchelonnement fédéral déclenche une réforme obligatoire au niveau de l'État. Dans certains de ces endroits, cependant, « il y a peu d’appétit politique… pour légaliser la production commerciale de cannabis », a déclaré le groupe.
Mais il existe peut-être des moyens de mettre en œuvre un changement de politique sans créer de frictions politiques significatives, grâce aux opportunités commerciales interétatiques présentées par le rééchelonnement fédéral.
« Un programme médical qui envisage spécifiquement des produits légaux provenant de l'extérieur de l'État réduirait le fardeau réglementaire de l'État (ils pourraient réglementer seuls la vente au détail s'ils le souhaitaient, ou même limiter les ventes aux pharmacies), contourner la résistance politique à la production commerciale et mettre du cannabis légal, testé et de haute qualité entre les mains des patients plus tôt et à moindre coût qu'un programme fermé par l'État », a déclaré le groupe, ajoutant qu'il est également « possible que nous assistions à une poussée vers l'ouverture du commerce dans certains États médicaux « établis » avec un accès inadéquat aux patients. «
«Le MPP travaillera au cours de l'année à venir pour identifier et aider à diriger les efforts dans les États actuellement non médicaux ou quasi médicaux pour adopter et approuver des programmes centrés sur le patient et anticipant spécifiquement le commerce, permettant aux patients d'accéder au cannabis médical le meilleur et le plus abordable disponible dès que possible.»
Ensuite, le rééchelonnement fédéral est susceptible d'amener les États dotés de marchés de marijuana médicale établis et bien réglementés à autoriser les importations et les exportations de cannabis entre États, a déclaré le MPP.
L’infrastructure législative nécessaire à un tel marché commercial a déjà été créée dans plusieurs États, dont la Californie, l’Oregon et l’État de Washington. De telles lois sur le commerce interétatique sont généralement rédigées de manière à nécessiter une légalisation fédérale ou des directives explicites pour empêcher toute mesure d’application fédérale, mais de modestes ajustements aux politiques pourraient ouvrir la porte aux importations et aux exportations entre les États légaux si les bonnes conditions sont remplies dans le cadre d’un rééchelonnement.
« Le MPP est prêt à travailler avec ses alliés dans ces États et dans d'autres qui cherchent à adopter une législation permettant à leurs titulaires de licences médicales – opérant conformément aux exigences fédérales – d'expédier des produits vers les États dont les programmes médicaux le permettent », a-t-il déclaré.
En Californie, le procureur général a précédemment déclaré qu'il n'existait aucune autorisation fédérale permettant la conclusion d'accords interétatiques sur le commerce de la marijuana, mais les défenseurs ont récemment soulevé la question de savoir si cela pourrait changer compte tenu de la décision de reprogrammation de l'administration Trump.
Enfin, le MPP a déclaré dans son message que ses partisans devraient s’attendre à un procès fédéral « réussi » car il concerne la clause commerciale dormante (DCC) de la Constitution américaine. Cette clause a été au centre de plusieurs affaires antérieures liées à l'industrie de la marijuana, mais avec le rééchelonnement fédéral, les tribunaux auront probablement une impulsion supplémentaire pour parvenir à un consensus et conclure que l'exclusivité des marchés intra-étatiques de la marijuana va à l'encontre de la Constitution, a déclaré le groupe.
« La protection DCC empêcherait les États dotés de marchés légaux de discriminer les produits légaux d'autres États », a déclaré le MPP. « Les décisions fédérales ne constatant aucune protection DCC se sont appuyées sur l'illégalité fédérale du cannabis. L'ordonnance finale change presque certainement cela pour les opérateurs médicaux agréés. »
« Nous nous attendons à ce que les parties prenantes poursuivent les États dans plusieurs circuits fédéraux (dans l'espoir de les regrouper en une seule action), en cherchant à imposer l'ouverture des marchés des États pour des raisons constitutionnelles. Le commerce inter-États de médicaments de l'Annexe III entre les entités approuvées par la DEA est clairement couvert par le DCC. Une affaire fédérale prendra du temps, mais en supposant que le rééchelonnement soit maintenu, nous nous attendons à ce qu'un litige fédéral aboutisse finalement. «
Le MPP a ajouté qu’il « n’a pas l’intention de s’impliquer dans des poursuites fédérales visant à ouvrir au commerce les marchés médicaux existants ».
Pour en revenir à l'organisation, une entreprise de marijuana de l'Oregon a déposé l'année dernière une action en justice fédérale contre l'État, contestant la constitutionnalité des lois interdisant le commerce interétatique du cannabis.
