Un membre du Congrès démocrate a déposé un nouveau projet de loi qui modifierait radicalement la façon dont les drogues sont classées en vertu de la Loi sur les substances contrôlées (CSA), notamment en permettant aux États d'imposer effectivement un rééchelonnement fédéral en modifiant leurs propres lois locales.
En vertu de la loi actuelle, les autorités fédérales effectuent une analyse en plusieurs parties pour déterminer dans laquelle, le cas échéant, l'une des cinq listes de la CSA doit placer les médicaments, en fonction de facteurs tels que leur usage médical, le potentiel d'abus et la sécurité ou la responsabilité en matière de dépendance.
Mais les défenseurs se plaignent que ces critères sont ambigus et que la Drug Enforcement Administration (DEA) refuse souvent de reconnaître la valeur médicale largement acceptée des substances – soulignant qu’il a fallu plus d’un demi-siècle pour commencer à retirer la marijuana de l’Annexe I, la catégorie la plus restrictive – un processus qui est maintenant en cours grâce à un examen lancé sous l’administration Biden et qui progresse sous le président Donald Trump.
La nouvelle loi sur les substances contrôlées Clarification in Sciences Act, déposée cette semaine par le représentant Steven Cohen (D-TN), définirait plus clairement dans la loi certains des critères que les responsables de la DEA et des agences fédérales de santé utilisent pour déterminer le statut d'inscription des médicaments.
Un changement majeur dans le cadre du projet de loi définirait « l’usage médical accepté » pour inclure toute utilisation dans laquelle « une juridiction a autorisé le médicament ou la substance à des fins médicales », « le médicament ou la substance est largement utilisé dans une telle juridiction par des praticiens de la santé » et « une telle utilisation médicale légitime est reconnue par les entités qui réglementent la pratique de la médecine dans cette juridiction grâce à une évaluation scientifique fondée sur des preuves qui emploie des méthodologies rigoureuses et généralement acceptées ».
Étant donné que les médicaments dont l'usage médical est actuellement accepté ne peuvent pas être classés dans l'Annexe I, la réforme envisagée par le projet de loi signifierait en fait que les juridictions des États-Unis pourraient forcer le reclassement fédéral d'un médicament en le légalisant pour un usage médical généralisé et en le faisant reconnaître par les régulateurs locaux.
Lorsque le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a mené son analyse du rééchelonnement de la marijuana sous l’administration Biden, il a attribué une valeur significative au fait que le cannabis médical est si largement utilisé dans le cadre d’un nombre croissant de lois d’État. Les opposants à la légalisation ont critiqué cette décision et ont suggéré qu'il s'agissait d'un changement inapproprié dans la façon dont le statut de planification a été historiquement analysé, mais le nouveau projet de loi le codifierait effectivement.
« La précision de la politique fédérale en matière de drogues garantira à la fois l'équité et la sécurité. Beaucoup de choses ont changé depuis 1970, lorsque la loi sur les substances contrôlées a été promulguée », a déclaré Cohen dans un communiqué de presse. « Mon projet de loi clarifiera et mettra à jour la CSA afin que l'évaluation des substances contrôlées soit effectuée sur la base des meilleures preuves scientifiques d'aujourd'hui, et non sur des processus vieux de plusieurs décennies et des connaissances dépassées. »
La législation, HR 9186, définirait également des termes tels que « dépendance physique », « potentiel d'abus », « manque de sécurité acceptée pour l'utilisation de la drogue ou d'une autre substance sous surveillance médicale » et « avantages potentiels pour la société », entre autres.
Cela ajouterait en outre une disposition au CSA clarifiant que le procureur général doit « s'en remettre » à « l'évaluation scientifique et médicale d'un médicament ou d'une autre substance » par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux.
Le fonctionnaire pourrait « ajouter ou transférer une drogue ou une autre substance à une liste uniquement si cette liste correspond le mieux à des contrôles raisonnablement adaptés pour protéger la santé et la sécurité publiques (y compris le potentiel d’abus et de dépendance de la drogue ou de la substance) tout en préservant l’accès pour les usages médicaux acceptés et en reconnaissant les avantages potentiels de la drogue ou de la substance pour la société », indique le projet de loi.
Un résumé de la législation du bureau de Cohen indique que le projet de loi aidera à résoudre ce qu'il appelle un « piège » de l'Annexe I en vertu duquel la DEA a soutenu que les médicaments nécessitent l'approbation de la Food and Drug Administration (FDA) pour avoir une utilisation médicale actuellement acceptée, mais que le statut de l'Annexe I a limité les recherches mêmes qui sont nécessaires pour démontrer une telle valeur.
« Cette politique circulaire peut piéger les substances dans l'Annexe I, chasser les chercheurs du domaine et réduire le nombre de médicaments approuvés par la FDA, en particulier ceux destinés aux troubles de santé mentale », indique-t-il.
Cohen a déclaré qu'il « a travaillé avec diligence avec les principales sociétés professionnelles scientifiques du pays pour garantir que l'approche du projet de loi reflète les normes de référence en matière de recherche biomédicale et de soins de santé contemporains ».
La législation est approuvée par des sociétés scientifiques telles que l'American College of Neuropsychopharmacology, l'American Society of Clinical Psychopharmacology, l'American Society for Pharmacology and Experimental Therapeutics et la Society of Biological Psychiatry.
« Les progrès thérapeutiques dépendent directement de la capacité des médecins et des chercheurs à étudier des substances intéressantes », a déclaré le membre du Congrès. « L’approche imprécise de la loi actuelle en matière de classification des substances a créé un système arbitraire qui ignore largement la pratique moderne de la médecine et de la santé publique, et a considérablement entravé le progrès scientifique. »
Deanna Barch, présidente de l’American College of Neuropsychopharmacology, a déclaré que cette mesure « constitue une étape nécessaire depuis longtemps pour améliorer la clarté et renforcer la base scientifique sur laquelle les substances sont examinées en vue de leur inscription ».
« En ajoutant et en mettant à jour les définitions critiques qui manquaient à la loi, cela donne aux agences administrantes une base probante plus solide pour leurs évaluations », a-t-elle déclaré. « Le cadre de planification que ces termes soutiennent existe depuis la promulgation de la Loi sur les substances contrôlées en 1970, et aligner ses définitions de base sur la science actuelle est une avancée importante et bienvenue. »
Randy Hall, président de la Société américaine de pharmacologie et de thérapeutique expérimentale, a ajouté que le projet de loi « s'attaque à un obstacle auquel la communauté des chercheurs est confrontée dans l'étude des substances contrôlées ».
« Dans de nombreux cas, les contraintes liées au statut d'inscription empêchent les scientifiques de comprendre si une substance peut, en fait, avoir une utilité médicale », a-t-il déclaré. « Ces mises à jour faciliteront l’enquête sur l’utilisation de nombreuses substances dans divers domaines thérapeutiques. »
Le président de la Société de psychiatrie biologique, Dost Öngür, a noté que « depuis trop longtemps, la loi a enfermé les traitements prometteurs dans une norme circulaire qui bloque la recherche même nécessaire pour prouver leur valeur ».
« En insistant sur le fait que la classification des médicaments repose sur des preuves, cette législation rouvre la porte à la découverte pour des millions d'Américains vivant avec la dépression, le SSPT et d'autres problèmes psychiatriques graves », a-t-il déclaré.
Brooke Shockey Sanders, directrice des relations de réseau pour Students for Sensible Drug Policy (SSDP), a déclaré qu'« en tant que doctorante en neurosciences étudiant les médicaments de l'Annexe I, la Loi sur les substances contrôlées (CSA) s'est révélée être le plus grand obstacle à mon avancement scientifique ».
« Les éclaircissements du représentant Cohen sur la CSA permettraient aux scientifiques, comme moi, de mener des recherches médicales plus rentables, plus rapides et plus précises sur les médicaments actuellement confinés par des barrières juridiques », a-t-elle déclaré. « Cette révision est prometteuse pour l’avenir du progrès médical, car elle permet le développement de nouveaux traitements pour des maladies présentant des taux de prévalence mondiaux élevés. »
