Dans environ neuf mois, les lois fédérales sur le chanvre devraient changer considérablement d’une manière qui, selon les acteurs de l’industrie, bouleverserait effectivement le marché en recriminalisant la plupart des produits cannabinoïdes consommables. Mais en attendant, la Food and Drug Administration (FDA) est confrontée à une date limite la semaine prochaine pour contribuer à éclairer la future politique sur le chanvre.
Dans le cadre de la législation de crédits signée par le président Donald Trump l’année dernière, de nombreux produits à base de chanvre qui avaient été légalisés lors de son premier mandat dans le cadre du Farm Bill de 2018 seront à nouveau interdits à partir de novembre. La mesure de dépenses comprenait toutefois des dispositions distinctes pour que la FDA et d'autres agences compétentes étudient le marché des cannabinoïdes et élaborent des listes de composants du cannabis.
Après la signature du projet de loi, la FDA a eu 90 jours pour publier 1) une liste de « tous les cannabinoïdes connus par la FDA comme pouvant être produits naturellement » par le cannabis 2) une liste de « tous les cannabinoïdes de la classe des tétrahydrocannabinols connus de l'agence comme étant naturellement présents dans la plante » et 3) une liste de « tous les autres cannabinoïdes connus ayant des effets similaires ou commercialisés pour avoir des effets similaires à ceux de la classe des tétrahydrocannabinols ». cannabinoïdes.
En outre, l'agence a été chargée de fournir « des informations supplémentaires et des spécificités sur le terme « contenant » » en ce qui concerne les portions de THC des produits à base de chanvre. Dans le projet de loi, le terme est défini comme « l’emballage, l’emballage ou le récipient le plus intérieur en contact direct avec un produit cannabinoïde final dérivé du chanvre dans lequel le produit cannabinoïde final dérivé du chanvre est enfermé pour la vente au détail aux consommateurs, comme un pot, une bouteille, un sac, une boîte, un paquet, une canette, un carton ou une cartouche. »
Les listes et informations sont attendues d'ici mardi. Il reste toutefois à savoir si la FDA respectera le délai, car il existe de nombreux exemples d'agences fédérales qui ne respectent pas les délais imposés par le Congrès, notamment en ce qui concerne les questions politiques liées à la marijuana.
L'objectif de la directive de la FDA semble être lié à la façon dont la loi fédérale fera la distinction entre les produits légaux à base de chanvre selon une nouvelle définition plus étroite dans la législation récemment adoptée et la marijuana, qui reste illégale en vertu de la loi américaine.
Depuis 2018, les produits à base de cannabis sont considérés comme du chanvre légal s’ils contiennent moins de 0,3 % de delta-9 THC sur la base du poids sec.
Cependant, la loi qui devrait entrer en vigueur en novembre précise que, dans l’année suivant sa promulgation, le poids s’appliquerait au THC total, y compris le delta-8 et les autres isomères. Cela inclurait également « tout autre cannabinoïde qui a des effets similaires (ou qui est commercialisé pour avoir des effets similaires) sur les humains ou les animaux comme le tétrahydrocannabinol (tel que déterminé par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux). »
La nouvelle définition du chanvre légal interdirait en outre « tout produit cannabinoïde intermédiaire dérivé du chanvre qui est commercialisé ou vendu en tant que produit final ou directement à un consommateur final pour un usage personnel ou domestique » ainsi que les produits contenant des cannabinoïdes qui sont synthétisés ou fabriqués en dehors de la plante de cannabis ou qui ne peuvent pas être produits naturellement par celle-ci.
Les produits légaux à base de chanvre seraient limités à un total par contenant de 0,4 milligramme de THC total ou de tout autre cannabinoïde ayant des effets similaires.
Les acteurs du chanvre accordent une attention particulière à la définition de « contenant » pour les produits cannabinoïdes.
« Il serait donc illégal de fabriquer des gummies aux États-Unis. Le CBD à spectre complet nécessite une réforme plus complète, comme l'a dit le président dans son » récent décret, a-t-il déclaré, ajoutant qu'un projet de loi présenté par les représentants Morgan Griffith (R-VA) et Marc Veasey (D-TX) le mois dernier est « la meilleure proposition pour cela ».
Jim Higdon, co-fondateur et responsable des communications de Cornbread Hemp, a déclaré qu'il était « impatient que la FDA fournisse enfin des conseils sur le chanvre, qu'elle a retenus depuis l'adoption du Farm Bill de 2018 ».
« S'il reste difficile de savoir exactement quels cannabinoïdes sont interdits, alors l'interdiction du chanvre par McConnell ne fera que provoquer davantage de confusion et de chaos », a-t-il déclaré, faisant référence au sénateur Mitch McConnell (R-KY), qui a mené la charge visant à la fois à légaliser initialement le chanvre en 2018 et à la campagne plus récente visant à recriminaliser le produit à base de THC à base de chanvre.
La loi sur l’application, la modernisation et la protection du chanvre (HEMP) représente une alternative potentielle à l’interdiction pure et simple du THC qui était incluse dans le projet de loi de dépenses signé par Trump, autorisant positivement la vente de produits consommables à base de chanvre aux adultes de 21 ans et plus. Cela inclut les produits comestibles, les boissons et les articles inhalables.
Si la législation est adoptée, diverses restrictions réglementaires s'appliqueront au marché. Par exemple, les emballages ne pourraient pas plaire aux jeunes et devraient être inviolables. Il faudrait également répertorier tous les cannabinoïdes présents et inclure un code QR renvoyant à un certificat d’analyse.
Il serait interdit aux fabricants de produits à base de chanvre d’ajouter des substances comme l’alcool, la caféine, le tabac, la nicotine, la mélatonine ou autres « ayant des effets qui pourraient interagir avec les cannabinoïdes ou améliorer ou modifier leurs effets ».
Il y aurait également des exigences en matière de fabrication et de test, et les entreprises de chanvre devraient enregistrer leurs installations.
De plus, il existe des dispositions exigeant l’établissement d’un plafond total en cannabinoïdes sur les produits à base de chanvre. Le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) serait chargé de proposer des limites pour les cannabinoïdes dans les 60 jours suivant leur promulgation.
Pendant ce temps, les détaillants d’alcool se sont récemment réunis pour encourager le Congrès à retarder la promulgation de la loi signée par Trump pour recriminaliser au niveau fédéral les boissons et autres produits au THC dérivés du chanvre.
La coalition appelle les législateurs à adopter une loi récemment introduite, la Hemp Planting Predictability Act, qui donnerait à l’industrie du chanvre deux ans de plus avant qu’une interdiction fédérale sur les produits à base de THC n’entre en vigueur – ce qui, espèrent les parties prenantes, les positionnera mieux pour négocier un compromis réglementaire plus large.
Le président du comité de surveillance et de réforme gouvernementale de la Chambre, James Comer (R-KY), qui co-parraine la proposition, est apparu lors d'une conférence de presse le mois dernier aux côtés d'agriculteurs préoccupés par l'impact imminent de l'interdiction fédérale du chanvre sur leurs entreprises.
Pour ce que ça vaut, quatre consommateurs de marijuana sur cinq se disent opposés à la recriminalisation des produits à base de chanvre à base de THC dans le cadre du projet de loi de dépenses signé par Trump en novembre. Cependant, il convient de noter que ce sondage a été réalisé des semaines avant qu’il n’émette une ordonnance de rééchelonnement du cannabis et ne prenne des mesures pour protéger l’accès au CBD à spectre complet.
Trump a signé le mois dernier un décret ordonnant au procureur général d'achever le processus de transfert de la marijuana de l'annexe I à l'annexe III de la Loi sur les substances contrôlées (CSA).
Une partie de cette annonce a également des implications pour la prochaine loi sur le chanvre. L'ordonnance du président a également exhorté le Congrès à envisager de mettre à jour la définition du chanvre afin de garantir que le CBD à spectre complet soit accessible aux patients.
Une nouvelle redéfinition du chanvre ferait partie d'une nouvelle proposition visant à permettre aux bénéficiaires de Medicare d'accéder à du CBD non intoxicant qui serait couvert par le régime fédéral de soins de santé.
Trump a semblé approuver une politique plus flexible en matière de CBD l’été dernier lorsqu’il a partagé une vidéo appelant à cette réforme spécifique tout en promouvant les bienfaits du cannabidiol pour la santé, en particulier pour les personnes âgées.
Pendant ce temps, un projet de loi distinct récemment déposé par le Congrès, dirigé par les Républicains, mettrait un terme à la mise en œuvre de l'interdiction du chanvre en vertu de la législation de crédits adoptée.
Les entreprises et les groupes industriels du chanvre ont mis en garde contre les ramifications potentielles de l'interdiction, mais malgré son soutien aux droits des États sur le cannabis et une récente publication sur les réseaux sociaux vantant les avantages du CBD, Trump a signé la mesure de dépenses sous-jacente sans reconnaître les dispositions sur le chanvre.
Le responsable politique du GOP, Roger Stone, a déclaré récemment que Trump avait été effectivement « forcé » par les législateurs républicains à signer le projet de loi de dépenses avec le langage interdisant le chanvre et le THC.
Cependant, un porte-parole de la Maison Blanche a déclaré avant la signature du projet de loi que Trump soutenait spécifiquement le langage de l'interdiction.
Le gouverneur démocrate du Kentucky a déclaré que l’industrie du chanvre est une partie « importante » de l’économie qui mérite d’être réglementée au niveau de l’État, plutôt que d’être interdite au niveau fédéral, comme le Congrès a décidé de le faire.
En outre, une organisation d’anciens combattants de premier plan avertit les dirigeants du Congrès que l’interdiction générale récemment approuvée sur les produits consommables à base de chanvre pourrait par inadvertance « fermer la porte » à des recherches critiques.
