« Les législateurs de l'Idaho savent qu'ils ne peuvent plus défendre de manière rationnelle les politiques prohibitives et punitives de l'État en matière de marijuana. »
Par Paul Armentano, NORML
Quelle que soit leur opinion sur la marijuana, les habitants de l'Idaho doivent rejeter le HJR 4 en novembre prochain.
La résolution commune 4 de la Chambre vise à amender la constitution de l'État afin que les électeurs n'aient plus leur mot à dire dans la détermination de la politique de l'Idaho en matière de drogue. Ce n’est pas anti-marijuana, c’est anti-démocratie.
HJR 4 stipule : « Seule la législature de l'État de l'Idaho aura le pouvoir et l'autorité de légaliser… la marijuana ou d'autres substances psychoactives. »
Le message derrière cette résolution ne peut être plus clair. Les responsables de l'État ne font pas confiance aux électeurs pour faire ce qu'ils veulent sur la question de la marijuana.
Les appréhensions des législateurs sont bien méritées. Ils comprennent que leurs opinions sur la « folie des reefers » sont en décalage avec celles de la plupart des habitants de l’Idaho. Par exemple, près de 70 pour cent des habitants de l’Idaho ont déclaré dans un sondage que « l’usage de la marijuana à des fins médicales devrait être légalisé ».
Pourtant, malgré ce soutien populaire, la plupart des législateurs préfèrent faire l’autruche. C’est pourquoi ils cherchent à exclure définitivement les électeurs de l’équation.
Pendant des décennies, les électeurs ont été bien en avance sur leurs élus sur les questions liées à la légalisation de la marijuana à des fins médicales et pour l’usage des adultes. Bon nombre des 41 États ayant un accès légal au cannabis médical l’ont fait à l’initiative des électeurs. Idem pour les 24 États où la marijuana est légale pour les adultes. Bref, les politiques ont traîné les pieds et les électeurs ont pris les choses en main.
Ces électeurs ne regrettent pas leurs décisions. Aucun État n’a jamais abrogé ses lois sur la légalisation de la marijuana. En fait, le soutien du public à la légalisation est plus grand aujourd’hui qu’à tout autre moment de l’histoire de notre pays.
Cette réalité fait peur aux législateurs de l’Idaho, et en particulier aux républicains. Ils savent que leurs opinions désuètes sur le cannabis sont impopulaires auprès des électeurs. Mais plutôt que de faire évoluer leurs opinions pour les aligner sur celles de leurs électeurs, ils préfèrent éliminer complètement les électeurs du processus démocratique.
Dans une démocratie saine, ceux qui ont des visions divergentes en matière de politique publique rivalisent pour obtenir le soutien des électeurs. Ils cherchent à convaincre et à influencer l’électorat en présentant des arguments solides et en fournissant des preuves concrètes. Mais les législateurs de l’Idaho savent qu’ils ne peuvent plus justifier de manière rationnelle les politiques prohibitives et punitives de l’État en matière de marijuana – des politiques qui sont en décalage non seulement avec la plupart des autres États, mais aussi avec la plupart des habitants de l’Idaho.
En conséquence, ils demandent aux habitants de l’Idaho de renoncer à l’un des pouvoirs les plus fondamentaux dont ils disposent dans une société libre : leur pouvoir de voter.
Que l’on soutienne ou s’oppose personnellement à la légalisation du cannabis, ces tactiques antidémocratiques devraient susciter de profondes inquiétudes chez les habitants de l’Idaho – et, franchement, chez tous les électeurs.
Paul Armentano est le directeur adjoint de NORML, l'Organisation nationale pour la réforme des lois sur la marijuana.
