« Ces produits ont le potentiel de remodeler la façon dont les Américains abordent le bien-être en offrant des alternatives accessibles à base de plantes qui complètent les soins traditionnels, mais pour réaliser ce potentiel, il faudra plus que le pouvoir discrétionnaire de l'application. »
Par Thomas Winstanley, Edibles.com
Pendant des années, le marché du CBD dérivé du chanvre a fonctionné de manière paradoxale : légal au niveau fédéral, largement disponible et de plus en plus normalisé, mais dépourvu d’un cadre réglementaire clair qui donne confiance aux consommateurs et assure la stabilité des entreprises. La dernière décision de la Food and Drug Administration (FDA) d'exercer son pouvoir discrétionnaire en matière d'application de certains produits à base de CBD constitue un pas en avant significatif, soulignant à quel point le système actuel reste incomplet et fragile.
À la base, la position de la FDA reconnaît que les cannabinoïdes dérivés du chanvre font partie des routines quotidiennes de bien-être des Américains. En signalant qu’elle n’a pas l’intention d’appliquer certaines dispositions de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques contre les produits CBD admissibles administrés par voie orale, l’agence reconnaît une voie à suivre pratique, ancrée dans un cadre de type supplément avec des garde-fous autour de la sécurité, de l’étiquetage et de la commercialisation.
Cela compte. Pour la première fois depuis des décennies, les cannabinoïdes sont discutés dans des termes qui ressemblent à la loi sur les compléments alimentaires, la santé et l'éducation (DSHEA) de 1994. Cela implique une voie viable pour les produits CBD qui s'aligne sur la façon dont les consommateurs s'engagent déjà dans le bien-être à travers les vitamines, les nutraceutiques et d'autres formats en vente libre avec des attentes établies en matière de dosage, de transparence et de qualité.
Mais soyons clairs sur ce que cela signifie et ce que cela ne signifie pas.
Il ne s’agit pas d’une approbation réglementaire complète. Il n’établit pas le CBD comme étant généralement reconnu comme sûr (GRAS), et ne crée pas non plus de protections durables pour le marché au sens large. Au lieu de cela, cela reflète une politique d’application sélective dans des conditions strictes. Les produits doivent répondre aux normes de type supplément, éviter la contamination, ne pas plaire aux enfants et être distribués dans un cadre dirigé par un médecin et lié à Medicare. C’est sur ce dernier point que l’écart devient le plus évident.
La position de la FDA se limite à un cas d'utilisation très spécifique lié aux programmes de santé. Cela ne fait pas grand-chose pour répondre à la réalité beaucoup plus vaste et dynamique d’un marché de consommation national couvrant les plateformes de vente au détail, de commerce électronique et de vente directe au consommateur. C’est là que des millions d’Américains accèdent déjà au CBD et que les entreprises ont construit des catégories entières en l’absence de clarté fédérale.
L’industrie n’est plus une expérience marginale. Depuis le Farm Bill de 2018, les produits dérivés du chanvre sont devenus un secteur de plusieurs milliards de dollars, élargissant l’accès aux cannabinoïdes d’une manière que les marchés du cannabis réglementés par l’État ne peuvent pas. Ce faisant, la catégorie a contribué à normaliser le THC et à remodeler la perception du public, en attirant de nouveaux consommateurs et en élargissant l’acceptation des alternatives à base de plantes pour le bien-être.
Les consommateurs intègrent ces produits dans leur vie quotidienne. L'aide au sommeil, la gestion du stress, la récupération et le bien-être général sont désormais des cas d'utilisation essentiels. Des petites entreprises aux plateformes nationales, les entreprises ont également investi massivement dans la création d’offres responsables et conformes pour répondre à cette demande. Pourtant, les règles régissant ce marché restent fragmentées et parfois contradictoires.
Les agences fédérales continuent d’envoyer des signaux mitigés. Les États ont mis en œuvre une mosaïque de normes incohérentes. Les opérateurs responsables, comme ceux qui investissent dans les tests, l’étiquetage et la conformité, sont contraints de rivaliser avec de mauvais acteurs exploitant les zones grises réglementaires. Le résultat est un marché qui fonctionne, mais pas efficacement et certainement pas en toute sécurité à grande échelle. C'est pourquoi la décision de la FDA, bien qu'encourageante, ne constitue pas une solution globale.
L’application sélective n’est pas une réglementation. Il offre une flexibilité temporaire, et non une certitude à long terme. Cela signale la tolérance, pas l’approbation. Sans action du Congrès, l’ensemble de la catégorie reste exposé à des changements politiques soudains qui peuvent perturber les chaînes d’approvisionnement, décourager les investissements et éroder la confiance des consommateurs.
En fait, les récents développements législatifs risquent de faire reculer l’industrie. Le rétrécissement de la définition fédérale du chanvre dans le dernier cadre de crédits introduit une nouvelle ambiguïté quant à l'éligibilité des produits, en particulier pour les cannabinoïdes qui échappent aux interprétations traditionnelles.
Sans une norme fédérale claire, nous risquons de créer un résultat pire que le problème que les décideurs politiques tentent de résoudre. Des règles trop restrictives ou peu claires n’élimineront pas la demande. Ils se contenteront de le rediriger, potentiellement vers des produits non réglementés ou importés dépourvus de contrôle de sécurité de base. Il s’agit d’un véritable risque pour la protection des consommateurs.
Dans le même temps, les États-Unis risquent de démanteler une chaîne d’approvisionnement en grande partie nationale au moment où elle atteint une échelle significative, mettant à mal les agriculteurs, les fabricants et les détaillants qui ont bâti cette industrie de manière responsable. Rien de tout cela ne doit rejeter les progrès de la FDA.
L’agence mérite le mérite d’avoir fait un pas en avant pragmatique. L'accent mis sur des produits sans contamination, un marketing responsable et un étiquetage clair reflète des principes que l'ensemble de l'industrie devrait soutenir. Ce ne sont pas des normes controversées. Ce sont des attentes de base. Toutefois, ils doivent être appliqués de manière large et non sélective.
La dernière action de la FDA témoigne d'un accord croissant au sein du pouvoir exécutif et parmi les législateurs sur la nécessité d'un cadre fédéral. Cela reflète une ouverture à l’intégration des cannabinoïdes dans les systèmes de réglementation établis. Cela renforce également l’importance de la sécurité et de la surveillance. Ce qu'il ne fait pas, c'est résoudre le problème.
Seul le Congrès peut apporter la clarté dont ce marché a besoin. Un cadre fédéral complet établissant des normes cohérentes pour la fabrication, l’étiquetage, la distribution et l’accès est nécessaire. Cette étape est essentielle pour libérer tout le potentiel des cannabinoïdes dérivés du chanvre.
L’opportunité est significative. Ces produits ont le potentiel de remodeler la façon dont les Américains abordent le bien-être en offrant des alternatives accessibles à base de plantes qui complètent les soins traditionnels, mais pour réaliser ce potentiel, il faudra plus qu'un pouvoir discrétionnaire en matière d'application. Cela nécessitera une politique. D’ici là, le changement de la FDA constitue un pas dans la bonne direction. Ce n'est pas la destination.
Thomas Winstanley est vice-président exécutif et directeur général d'Edibles.com®, un marché innovant et fiable de produits THC de haute qualité qui offre une livraison pratique directement au consommateur.
