La représentante Alexandria Ocasio-Cortez (Démocrate de New York) a attaqué jeudi le système américain actuel de classification des drogues, en faisant valoir que le fait de placer des substances comme la marijuana et le LSD dans la catégorie la plus restrictive va à l'encontre des preuves démontrant leur potentiel médical, entrave la recherche et est associé à des sanctions pénales qui n'ont pas empêché efficacement les méfaits liés à l'abus de substances.
Dans certains cas, la députée a déclaré lors d'une audience devant le sous-comité de la santé de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants, classer des drogues dans l'Annexe I de la Loi sur les substances contrôlées (CSA) peut exacerber la crise des surdoses, conduisant à l'introduction de nouvelles drogues, parfois plus dangereuses, sur le marché illicite.
Le panel a entendu jeudi des témoignages sur une variété de projets de loi visant à réduire les décès par surdose et à répondre aux menaces émergentes pour la santé publique posées par les drogues illégales telles que la xylazine et d'autres substances synthétiques de type opioïdes qui sont souvent plus puissantes que les analogues qui les ont précédés.
Ocasio-Cortez a déclaré qu'il était temps de « prendre du recul » et de « vraiment explorer et examiner le système de planification des horaires aux États-Unis dans son ensemble et vraiment comment nous y réfléchissons », adressant ses questions à Nabarun Dasgupta, un scientifique principal de l'Université de Caroline du Nord qui a servi de témoin expert pour l'audience.
« Nous essayons souvent d'intégrer certaines substances dans notre programme (et) finissons par jouer à beaucoup de conneries », a déclaré la députée. « Une fois que vous avez programmé une substance, les gens commencent alors à trouver des alternatives – et avant de vous en rendre compte, les gens commencent alors à faire une surdose de substances entièrement nouvelles dont nous ignorions même l'existence il y a quelques années. »
« En théorie, les drogues de l’Annexe I sont censées n’avoir aucun potentiel d’usage médical et un risque élevé d’abus et de dépendance, n’est-ce pas ? » a-t-elle demandé à Dasgupta, qui a affirmé que c'était le cas.
« Il existe également des sanctions spécifiques liées à chaque programme. Une fois qu'un médicament est programmé, les sanctions pour possession de ce médicament peuvent changer du jour au lendemain », a déclaré Ocasio-Cortez. « Ainsi, lorsque l’on revient sur la planification, vers 1970 environ, le Congrès a créé ce système pour tenter de dissuader l’usage de drogues dangereuses en appliquant des sanctions pénales à la possession de ces drogues et la planification visait également à garantir la sécurité lorsque ces drogues sont utilisées dans des contextes cliniques ou de recherche.
« Maintenant, depuis que ce système a été créé il y a plus de 50 ans, nous avons constaté à quel point il n'a pas été à la hauteur. Nous avons enduré la guerre contre la drogue et nous avons également rencontré de nombreuses limites dans la recherche médicale », a-t-elle déclaré avant de demander à l'expert de fournir des exemples de médicaments actuellement classés dans l'annexe I du CSA.
Dasgupta a souligné la marijuana, le LSD et la MDMA, et Ocasio-Cortez a ensuite demandé son avis sur la question de savoir si ces trois substances répondaient à la définition d'une « application médicale potentielle nulle ».
« Je pense que la littérature médicale indique clairement qu'ils présentent des avantages cliniques », a déclaré Dasgupta.
La députée lui a fait répéter ce point, précisant que selon son évaluation, « à l’heure actuelle, notre loi dit que ces médicaments n’ont aucune application médicale, mais la science dit autre chose ».
« C'est vrai », dit-il.
Ocasio-Cortez a ajouté que « la richesse de la recherche médicale montre qu’il s’agit de traitements potentiels pour le SSPT résistant aux traitements, les traumatismes crâniens – mais la classification du calendrier empêche vraiment les chercheurs de continuer à travailler sur ce sujet, n’est-ce pas ?
Le scientifique a de nouveau répondu par l'affirmative.
Les opposants pourraient contredire ce récit en arguant que « les gens font des surdoses avec certaines de ces substances, nous devons donc toujours les programmer », a déclaré la députée. « Mais l’ajout de sanctions pénales a-t-il réussi à réduire les décès par surdose ?
Dasgupta a répondu en citant des exemples en Floride, où l'État a placé la xylazine dans l'Annexe I de sa propre liste de médicaments contrôlés, mais a ensuite vu les décès par surdose dus à la xylazine augmenter d'environ 3 700 par an à 6 400 par an. Cela montre que le simple fait de programmer un médicament n’est « pas une panacée », a-t-il déclaré.
Ocasio-Cortez a poursuivi en disant que « l'augmentation des horaires devient médicalement prohibitive pour les traitements, mais l'ajout de sanctions pénales non seulement n'a pas réduit les surdoses, mais dans l'État de Floride, cela les a doublées ».
« Mais je pense que nous sommes toujours ici dans le même but, n'est-ce pas ? Nous voulons nous assurer que nous protégeons les gens et faisons ce que nous pouvons », a-t-elle déclaré, demandant au témoin s'il connaissait « des méthodes… qui peuvent nous aider à progresser dans ce domaine ».
Dasgupta a déclaré : « Je veux dire, je pense que la planification a un rôle important. Je pense qu'il faut juste avoir beaucoup plus de flexibilité pour que la science reste conforme au processus réglementaire. C'est l'essentiel. »
Parmi les trois médicaments de l'Annexe I cités par le scientifique lors de l'audience, la Food and Drug Administration (FDA) a déjà signalé qu'ils avaient chacun un potentiel médical, avec une substance semblable au LSD, le MM120, et le principal composé de l'ecstasy, la MDMA, bénéficiant du statut de thérapie révolutionnaire pour promouvoir la recherche qui pourrait conduire au développement de médicaments.
Pour la marijuana, son inscription à l’Annexe I touche peut-être à sa fin. Après un examen scientifique de plusieurs années mené par la FDA, l'ancien procureur général Merrick Garland a finalement signé une proposition de règle visant à inscrire le cannabis à l'annexe III de la CSA. Ce processus n’était pas achevé à la fin de l’administration Biden qui l’avait lancé, mais le président Donald Trump a signé en décembre un décret ordonnant à l’actuelle procureure générale, Pam Bondi, de finaliser rapidement cette règle.
Comme l'a noté le représentant Steve Cohen (Démocrate-TN) dans une lettre envoyée à Bondi vendredi, la marijuana reste inscrite à l'Annexe I même trois mois après que le président a émis cette directive. Le membre du Congrès demande donc une mise à jour du DOJ sur l'état de sa réglementation.
