Une agence fédérale s'apprête à assouplir les règles qui interdisent aux personnes qui consomment de la marijuana et d'autres drogues illégales de pouvoir acheter et posséder légalement des armes à feu, en faisant en sorte que moins de personnes soient affectées.
La nouvelle règle finale provisoire du Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives (ATF) vise à mettre à jour la définition de « utilisateur illégal ou accro à toute substance contrôlée » dans le cadre d'une politique existante qui a été interprétée comme refusant les droits du deuxième amendement aux personnes qui ont consommé des substances illégales une seule fois au cours de l'année écoulée.
Le dossier, qui devrait être publié jeudi dans le Federal Register, intervient alors que la Cour suprême des États-Unis examine une affaire contestant la constitutionnalité de l'interdiction, connue sous le nom de loi 922(g)(3).
« Il s'agit d'une mesure provisoire visant à remédier aux dommages causés aux droits constitutionnels par le refus erroné d'une arme à feu à une personne pendant que l'ATF évalue en outre si de nouveaux exemples pourraient être utiles ou réalisables, compte tenu de la variété des modèles de faits au cas par cas », indique le dossier.
En vertu d’une règle ATF antérieure de 1997, les fonctionnaires fédéraux utilisant le système national de vérification instantanée des antécédents criminels pour déterminer l’admissibilité à l’achat d’armes à feu ont « découvert une utilisation interdite lorsque, au cours de l’année écoulée, la personne a été condamnée pour consommation ou possession de drogues ;
« Le NICS peut refuser les transferts à certains acheteurs d'armes à feu sur la base des entrées des indices NICS indiquant que les personnes ont admis avoir consommé ou possédé des drogues illégales une seule fois au cours de l'année écoulée. »
Au cours de l'exercice 2025, l'ATF a déclaré que sur les 8 817 refus standard dans lesquels une personne n'a pas reçu d'arme à feu parce qu'elle était considérée comme en violation de l'interdiction des armes à feu pour les consommateurs de drogue, 4 284 reposaient sur une inférence basée sur une seule utilisation.
« De tels refus créent des questions constitutionnelles inutiles », a déclaré l’agence. « L'opinion dominante de nombreux tribunaux fédéraux est que de tels refus ne sont plus pris en charge en vertu de l'article 922(g)(3). »
L'ATF a déclaré qu'elle « pourrait réévaluer la définition d'utilisateur illégal dans un avis séparé de proposition de réglementation » après que la Cour suprême se soit prononcée sur l'affaire qu'elle doit entendre le 2 mars. États-Unis c.Hemani. Il accepte également les commentaires du public sur la nouvelle règle jusqu'au 30 juin, ce qui pourrait éclairer les actions futures.
La règle mise à jour « exigera la preuve d’un schéma d’utilisation illégale » afin de refuser les achats d’armes à feu, au lieu de continuer à s’appuyer sur des exemples d’inférence que les examinateurs du NICS ont utilisés pour déterminer l’usage actuel de drogues illégales.
« Il serait inapproprié de conserver dans la définition réglementaire des exemples d'inférence qui suggèrent qu'un aveu ou une autre preuve d'un événement lié à l'usage unique – y compris une seule condamnation ou un seul test antidopage échoué – survenu au cours des 12 derniers mois est une preuve suffisante sur laquelle fonder une confiscation administrative, poursuivre un individu pour possession illégale d'une arme à feu en vertu de l'article 922(g)(3), ou pour refuser une transaction avec une arme à feu », indique le dossier. « Ce type de détermination doit être effectué sur la base de preuves indiquant qu'un individu utilise régulièrement et illégalement une substance contrôlée. »
La nouvelle règle dans l'avis signé par le directeur par intérim de l'ATF, Daniel Driscoll, se lit comme suit :
« Utilisateur illégal ou accro à toute substance contrôlée. (1) Une personne qui utilise une substance contrôlée et démontre un schéma d'utilisation compulsive de la substance contrôlée, caractérisé par un contrôle altéré de sa consommation, est dépendante d'une substance contrôlée.
(2) Une personne qui utilise régulièrement une substance contrôlée sur une période prolongée jusqu’à présent, sans ordonnance légale ou d’une manière sensiblement différente de celle prescrite par un médecin agréé, est un utilisateur illégal d’une substance contrôlée.
(i) Une telle utilisation illégale ne se limite pas à l'utilisation d'une substance contrôlée un jour donné ou dans les jours précédant l'expédition, le transport, la possession ou la réception d'une arme à feu. L’usage illégal requiert plutôt la preuve que la personne a consommé illégalement la substance avec une régularité et une récence suffisantes pour indiquer qu’elle participe activement à un tel comportement. Une personne peut être un utilisateur actuel illégal d’une substance contrôlée même si la substance n’est pas utilisée au moment précis où elle cherche à acquérir, expédier, transporter, recevoir ou posséder l’arme à feu.
(ii) Une personne n'est pas un utilisateur illégal d'une substance contrôlée si elle a cessé d'utiliser régulièrement et illégalement la substance, ou si l'utilisation illégale de la personne est isolée ou sporadique ou ne démontre pas autrement un schéma d'utilisation continue. Une personne n’est pas non plus un utilisateur illégal si elle, tout en utilisant une substance contrôlée légalement prescrite, s’écarte légèrement ou de manière immatérielle des instructions du médecin prescripteur.
Hannah Hill, vice-présidente de la Fondation nationale pour les droits des armes à feu, a déclaré que le changement était « légèrement plus progressif » que la politique actuelle de l'ATF.
« Fondamentalement, cela signifie qu'il doit y avoir plus d'un modèle de consommation de substances contrôlées qu'une seule fois », a-t-elle déclaré.
Dans États-Unis c.Hemanil’affaire des droits des armes à feu devant la Cour suprême, le solliciteur général de l’administration Trump, D. John Sauer, a déclaré aux juges lors d’un briefing que l’interdiction fédérale devrait être maintenue, en partie parce que les personnes qui consomment des drogues illégales « représentent un plus grand danger » que celles qui boivent de l’alcool.
Les procureurs généraux de 19 États et de Washington, DC, ont récemment déposé une brève prise de position en faveur du gouvernement, même si nombre d'entre eux représentent des États où le cannabis est légal.
Des groupes de contrôle des armes à feu, notamment Everytown for Gun Safety, Second Amendment Law Scholars, Brady Center to Prevent Gun Violence, Giffords Law Center to Prevent Gun Violence et Global Action on Gun Violence, ont par exemple demandé à la Cour suprême d'annuler la décision du tribunal inférieur en la matière. Une coalition de professeurs d'histoire et de droit a également soumis un mémoire.
Smart Approaches to Marijuana (SAM) et 21 autres groupes prohibitionnistes ont également déposé un mémoire, exhortant les juges à maintenir la constitutionnalité de l'interdiction fédérale des armes à feu pour les personnes qui consomment du cannabis – qui, selon eux, est associé à la violence et à la psychose.
Les directives inédites de 2024 du ministère de la Justice de l'ancien président Joe Biden ont généralement averti les avocats américains de faire preuve de discrétion dans les poursuites fédérales dans les affaires de cannabis, en particulier pour les infractions qui qualifiaient les personnes à une grâce pendant son mandat. Mais un article semble particulièrement pertinent alors que la Cour suprême se saisit d'une affaire contestant la constitutionnalité de la loi fédérale actuelle sur les armes à feu.
En ce qui concerne Hémanidans un dossier distinct déposé en août pour l’affaire, le ministère de la Justice a également souligné que « la question présentée fait l’objet d’un conflit de circuit multiforme et croissant ».
