Un juge de la Drug Enforcement Administration (DEA) suspend la procédure lors d'une audience en cours sur la proposition de rééchelonnement de la marijuana de l'administration Trump et demande aux responsables de l'agence et aux autres participants de donner leur avis après qu'un organisme de surveillance fédéral a publié un rapport concluant qu'il existe des « lacunes » dans le processus gouvernemental d'évaluation des substances contrôlées.
Le juge administratif en chef de la DEA, Derek Julius, a prononcé mardi un sursis en réponse à une requête d'une association industrielle de tests de drogues et d'autres participants qui souhaitent qu'un récent rapport du Government Accountability Office (GAO) sur la planification des médicaments soit inscrit au dossier de l'audience, qui a recueilli des témoignages en juin et juillet.
Jusqu'à présent, la seule étape restante attendue dans la procédure était que Julius émette sa propre recommandation sur le rééchelonnement de la marijuana à l'administrateur de la DEA, qui prendrait ensuite une décision finale sur la politique.
Mais le juge a accueilli la requête en suspension déposée par la National Drug and Alcohol Association (NDASA), DUID Victim Voices et Kenneth Finn, MD, des parties opposées au rééchelonnement du cannabis qui ont participé à l'audience et qui souhaitent désormais que le rapport du GAO soit inclus dans le dossier.
Ce rapport révélait, entre autres choses, que la DEA « n’a pas de politiques ou de procédures concernant la manière dont son personnel doit procéder à des évaluations ou planifier des substances » et que la Food and Drug Administration « n’a pas de politiques ou de procédures spécifiant comment son personnel doit mener des évaluations ou élaborer des recommandations de planification pour les substances ».
Julius a déclaré qu'il « trouve du mérite dans cet argument selon lequel, si le dossier devait être étendu pour inclure également le rapport du GAO, un sursis serait justifié en attendant un briefing à ce sujet ».
« De même, tout en considérant les mérites de la motion actuelle visant à ajouter le rapport du GAO au dossier et à permettre un briefing supplémentaire, une suspension est justifiée pour les mêmes raisons », a indiqué son ordonnance mardi. « En conséquence, compte tenu de la nature de cette motion, il est ORDONNÉ que cette question soit REPORTÉE en attendant la résolution de la motion. »
Le juge ordonne à la DEA de déposer une réponse pouvant aller jusqu'à 20 pages sur la question de savoir si le dossier d'audience doit être rouvert pour inclure le rapport du GAO d'ici le 13 octobre.
Les autres parties à l'audience sont « autorisées, mais pas obligées, à déposer des réponses » avec les mêmes spécifications, indique l'ordonnance de Julius.
Les groupes anti-rééchelonnement qui ont demandé la suspension ont écrit dans leur motion que les arguments du gouvernement en faveur du transfert de la marijuana à l'Annexe III sont basés sur une évaluation qui « est aussi bonne que le processus qui l'a produite ».
« Le rapport du GAO est un audit indépendant de ce processus », indique la motion, arguant que les conclusions de l'organisme de surveillance montrent que « le gouvernement ne dispose donc pas de critères écrits pour déterminer s'il doit faire passer la marijuana à l'Annexe III ».
Le procureur général Todd Blanche a rendu en avril une ordonnance reclassant immédiatement le cannabis médical autorisé par l'État, ainsi que les produits à base de marijuana approuvés par la Food and Drug Administration (FDA), de l'annexe I de la Loi sur les substances contrôlées (CSA) à l'annexe III.
En vertu d'une ordonnance distincte qu'il a signée, l'audience de la DEA a eu lieu pour envisager de déplacer plus complètement la marijuana vers l'Annexe III.
« Le gouvernement ne présente aucune preuve suggérant que la marijuana n'est pas dangereuse. Toutes les substances contrôlées sont par définition dangereuses », a déclaré James Schwartz, avocat de la DEA, le jour de l'ouverture de l'audience, selon le compte rendu. « C'est pour cela qu'elles sont programmées en premier lieu. Cependant, les substances contrôlées doivent être évaluées en fonction des risques qu'elles présentent et de l'usage médical qu'elles procurent. »
« La règle proposée, les documents justificatifs et les témoins du gouvernement établiront que la marijuana a un usage médical actuellement accepté », a-t-il déclaré. « Avec cette détermination, la marijuana ne peut plus rester inscrite à l'Annexe I. »
Pendant ce temps, la DEA et les parties qui ont participé à l'audience sur la reprogrammation de la marijuana ont exposé leurs arguments dans leurs mémoires finaux.
L'agence fédérale, chargée de défendre le projet de reprogrammation, a déclaré dans son mémoire que « la marijuana ne répond plus aux exigences légales de l'Annexe I parce qu'elle a un usage médical actuellement accepté aux États-Unis et qu'elle a une sécurité acceptée pour son utilisation sous surveillance médicale ».
L’agence a noté qu’en vertu de la loi, elle doit accorder « une grande déférence » à une « étude approfondie de dix mois sur les propriétés scientifiques et médicales » du cannabis menée par le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS), qui a recommandé un report.
« Actuellement, plus de 30 000 praticiens traitent plus de six millions de patients dans 43 juridictions américaines », a déclaré la DEA. « De telles pratiques démontrent qu'il n'y a plus de manque de sécurité acceptée pour l'utilisation de la marijuana sous surveillance médicale et, en tant que telle, la marijuana ne remplit pas les conditions requises pour être une substance de l'Annexe I. »
Il a également déclaré qu'il existe «des preuves substantielles suffisantes pour montrer que les profils d'abus et de dépendance de la marijuana correspondent mieux aux substances de l'annexe III qu'à celles de l'annexe II» ou de l'annexe I. «La grande majorité des personnes qui consomment de la marijuana le font d'une manière qui n'entraîne aucun danger pour elles-mêmes ou pour leurs communautés.»
En conclusion, la DEA a demandé au juge supervisant l’audience de « recommander rapidement » que la marijuana soit transférée de l’annexe I à l’annexe III.
Au cours de l'audience, les responsables de la DEA chargés de défendre la proposition de rééchelonnement du cannabis ont mis en avant des témoignages sur les bienfaits médicaux de la marijuana et sa relative sécurité par rapport à d'autres substances telles que l'alcool et les opioïdes. Cela comprenait la comparution d'un scientifique de la Food and Drug Administration (FDA) et d'un médecin du New Hampshire qui ont détaillé comment la marijuana médicale soulage les patients souffrant de douleur et peut servir d'alternative aux opioïdes.
Pendant ce temps, les avocats et les témoins des parties qui s'opposent au rééchelonnement de la marijuana et qui ont participé à l'audience ont mis l'accent sur les méfaits présumés de la consommation de cannabis ainsi que sur les critiques des modifications récemment adoptées à une analyse utilisée pour déterminer si les drogues ont une valeur médicale acceptée.
La DEA a invité uniquement les organisations et les personnes qui s'opposent à la réforme de la marijuana à se joindre à l'audience en tant que participants désignés, en disant à leurs partisans qu'ils ne répondent pas à la définition d'une « personne intéressée » pour participer parce qu'ils ne sont pas « lésés ou lésés par une règle ou une proposition de règle pouvant être émise ».
Avant le début de l'audience, les militants de la réforme de la marijuana ont tenu une conférence de presse devant le siège de la DEA pour souligner à quel point ils se sentent « exclus » du processus – critiquant le fait qu'aucun partisan de la réforme n'a été invité à participer et que les débats n'ont pas été retransmis en direct malgré les vœux de « transparence » des responsables.
En nous soutenant au niveau de 25 $/mois, vous avez également accès à notre Bill Tracker afin que vous ne manquiez aucune législation importante sur la marijuana dans votre état.
—
Un processus d’audience préalable sur le processus de reprogrammation de la marijuana qui avait été lancé par l’administration Biden a été bloqué l’année dernière en raison d’un litige concernant des communications présumées inappropriées et la sélection des témoins.
Le processus actuel de rééchelonnement de la marijuana est contesté par plusieurs poursuites qui ont été consolidées par une cour d'appel fédérale. Ces poursuites contre la réforme du cannabis ont été déposées par des procureurs généraux des États, des opposants à la légalisation de la marijuana et une société biopharmaceutique axée sur le cannabis.
La Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a récemment rejeté la demande d'une association industrielle de tests de dépistage de drogues et d'une société pharmaceutique visant à empêcher l'administration Trump d'aller de l'avant avec le rééchelonnement du cannabis pendant que le litige est examiné.
Lisez ci-dessous l'ordonnance du juge de la DEA lors de l'audience de report de la marijuana et la requête qui l'a précipitée :
