Un comité d'action politique qui partage le même trésorier que le super PAC du président Donald Trump utilise l'argent récolté grâce aux dons des entreprises de marijuana pour lancer une série de publicités pour 11 membres républicains vulnérables du Congrès, dont plusieurs qui ont voté contre la législation visant à légaliser le cannabis.
Les contributions – de Trulieve Inc., Curaleaf Inc., Verano Holdings LLC et Ascend Wellness Holdings Inc., ainsi que d'autres entités liées à Green Thumb Industries et AYR Wellness Inc. – ont porté le montant total des dons des entreprises de cannabis ou d'un comité d'action politique lié à l'industrie aux PAC liés à Trump à au moins 15,05 millions de dollars, selon un examen des documents déposés par la Commission électorale fédérale.
Aujourd'hui, le PAC, axé sur l'agriculture, dépense près de 1,8 million de dollars pour soutenir plusieurs législateurs républicains qui se livrent à de difficiles luttes pour leur réélection en novembre.
Les publicités vantent les résultats des votes des représentants Tom Barrett (R-MI), Nick Begich (R-AK), Rob Bresnahan (R-PA), Juan Ciscomani (R-AZ), Gabe Evans (R-CO), Brian Fitzpatrick (R-PA), Jen Kiggans (R-VA), Mike Lawler (R-NY), Scott Perry (R-PA), Bryan Steil (R-WI) et Derrick Van Orden (R-WI) – mais elles ne mentionnent pas la marijuana. tout. Au lieu de cela, les spots destinés à chaque candidat indiquent, par exemple, qu'ils ont voté pour interdire les délits d'initiés des membres du Congrès et ont soutenu les réductions d'impôts, y compris une mesure visant à faire en sorte qu'il n'y ait pas d'impôts sur les pourboires, les heures supplémentaires et la sécurité sociale.
Alors que la plupart des membres présentés dans les nouvelles publicités ont prêté serment pour la première fois au Congrès en 2023 ou 2025 et n'ont aucun historique de vote lié au cannabis, Fitzpatrick, Perry et Steil existent depuis plus longtemps, à partir de 2017, 2013 et 2019, respectivement.
En 2020 et 2022, tous les trois ont voté contre les projets de loi menés par les démocrates visant à légaliser la marijuana au niveau fédéral.
Kiggans, pour sa part, était sénateur de l'État de Virginie avant de rejoindre le Congrès et, à ce titre, a voté contre la législation visant à légaliser le cannabis.
Ciscomani aurait salué la défaite d'une initiative de légalisation de la marijuana en Arizona en 2016, la qualifiant de « victoire impressionnante pour notre communauté ».
Lawler a déclaré l’année dernière qu’il serait « erroné » pour l’administration Trump de reprogrammer le cannabis, affirmant que « la marijuana est une drogue d’introduction » et arguant que « la plupart des gens (qui) finissent par consommer des substances plus dures commencent par la marijuana ». Il s'est également joint à une lettre de signature adressée au président, affirmant que le rééchelonnement du cannabis « enverrait un mauvais message aux enfants américains, favoriserait les cartels de la drogue et rendrait nos routes plus dangereuses ». Le membre du Congrès est également co-parrain d'un projet de loi qui continuerait d'empêcher les entreprises de marijuana de bénéficier de déductions fiscales fédérales en vertu du code 280E de l'Internal Revenue Service (IRS), même en cas de rééchelonnement.
Perry a soutenu un amendement visant à protéger les programmes d'État sur le cannabis médical contre l'ingérence fédérale en 2015 ainsi qu'une proposition distincte visant à protéger également les lois sur la marijuana à des fins récréatives, mais a ensuite voté contre des amendements généraux similaires en 2019 et 2020. Fitzpatrick et Steil ont également voté contre les amendements visant à bloquer l'ingérence fédérale dans les lois des États sur la marijuana.
Fitzpatrick s'est opposé aux amendements en 2014, 2015 et 2016 permettant aux anciens combattants de recevoir des recommandations en matière de marijuana médicale des médecins du ministère des Anciens Combattants. Perry s'est opposé à cette première itération de la proposition avant de la soutenir lors des deux derniers votes.
Fitzpatrick et Perry ont cependant voté en faveur d'une législation visant à accroître l'accès des entreprises de cannabis aux services bancaires en 2019 et 2021.
Les nouvelles dépenses publicitaires financées par la marijuana ont été signalées pour la première fois par Puck News, bien que ce média ait qualifié de manière douteuse les publicités de « récompense » pour la plupart des législateurs votant pour soutenir la récente législation de dépenses qui comprenait une disposition visant à retarder la date d'entrée en vigueur de la recriminalisation fédérale des produits à base de chanvre à base de THC.
En fait, certaines des entreprises de cannabis agréées par l’État et dont l’argent est utilisé pour payer les publicités considèrent les produits à base de chanvre comme une concurrence et soutiennent les efforts visant à maîtriser cette industrie. De plus, il n'y a pas eu de vote autonome sur la disposition relative au report de l'interdiction du chanvre elle-même, il est donc difficile de qualifier le soutien ou l'opposition à l'ensemble de la législation de dépenses comme une prise de position sur une question liée au cannabis.
Puck n'a pas non plus remarqué que le PAC avait publié une publicité pour soutenir Begich tout en rapportant les publicités pour les autres législateurs.
Bien que l'administration Trump ait pris des mesures pour reprogrammer la marijuana au niveau fédéral, les dirigeants républicains du Congrès et de nombreux membres des conférences de la Chambre et du Sénat du parti restent ouvertement hostiles à la réforme du cannabis.
Le comité des crédits de la Chambre, contrôlé par le GOP, a voté cette année pour empêcher les responsables fédéraux de prendre de nouvelles mesures pour procéder au rééchelonnement du cannabis, par exemple.
En revanche, le leader de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries (Démocrate de New York), qui serait sur le point de devenir président l'année prochaine si les démocrates reconquéraient la majorité à la Chambre lors des élections de novembre, a déclaré plus tôt cette année que son parti « serait en mesure de faire quelque chose concernant les » lois sur la marijuana « au prochain Congrès ».
Les deux seules fois où le Congrès a examiné une législation sur la légalisation de la marijuana étaient sous contrôle démocrate en 2020 et 2022, via les projets de loi contre lesquels Fitzpatrick, Perry et presque une poignée de républicains ont voté contre.
Notamment, le trésorier du PAC agricole derrière les nouvelles publicités, Charles Gantt, est la même personne nommée trésorier du comité politique de Trump, MAGA Inc., qui a reçu séparément 2,05 millions de dollars de dons d'un comité soutenu par l'industrie du cannabis, l'American Rights and Reform PAC, Inc.
L’année dernière, le PAC de l’industrie du cannabis a en outre donné un total de 1,5 million de dollars au PAC agricole.
Des dossiers antérieurs de la FEC avaient également montré que Trulieve et Curaleaf avaient contribué un total d'un million de dollars pour soutenir le comité inaugural de Trump après son élection en 2024. Le dirigeant de Curaleaf, Matt Harrell, est répertorié comme trésorier de l'American Rights and Reform PAC.
Les dernières contributions des sociétés de cannabis au PAC agricole lié à Trump sont intervenues quelques semaines après que le ministère de la Justice a annoncé qu'il allait de l'avant avec le processus de rééchelonnement fédéral de la marijuana, une réforme que Trump a soutenue pendant la campagne de 2024, puis a publié un décret à la fin de l'année dernière.
Dans le cadre d'une mesure annoncée par le procureur général Todd Blanche en avril, les produits à base de marijuana réglementés par une licence d'État relative au cannabis médical sont immédiatement passés de l'annexe I de la loi sur les substances contrôlées (CSA) à l'annexe III, tout comme tous les produits à base de marijuana approuvés par la Food and Drug Administration (FDA). Une audience envisage un rééchelonnement plus large du cannabis, y compris pour les produits récréatifs.
En août dernier, America First Agriculture Action Inc. a publié une publicité soulignant le soutien de Trump à la réforme pendant la campagne électorale.
« Sous le président Trump, l'Amérique est de retour. Trump a accordé la plus grande réduction d'impôts de l'histoire, mettant plus d'argent dans nos poches et rétabli la domination économique de l'Amérique », indique la publicité, qui cible plusieurs codes postaux à Washington, DC. « Promesses faites, promesses tenues. »
« Il est maintenant temps de tenir une autre promesse du président Trump et de reprogrammer le cannabis, qui soutient plus de 400 000 emplois et génère des milliards de dollars de croissance économique », indique la publicité du PAC. « Reprogrammez le cannabis et empilez une autre victoire, Monsieur le Président. »
Peu de temps après que Trump a signé son décret sur le cannabis en décembre, l’organisation à but non lucratif du même nom, America First Agriculture Inc., a publié une publicité applaudissant cette décision, arguant qu’elle « détruirait » le marché illicite et soutiendrait les personnes âgées et les anciens combattants qui pourraient bénéficier du cannabis.
« Trump a assuré une frontière sécurisée, a libéré l'énergie américaine et a accordé la plus grande réduction d'impôts de l'histoire américaine. Aujourd'hui, Trump a encore tenu ses promesses en rééchelonnant le cannabis, qui a été classé comme plus dangereux que le fentanyl », peut-on lire.
« L'action de Trump détruira le marché noir illicite du cartel, développera la recherche médicale et garantira que les personnes âgées et les anciens combattants reçoivent en toute sécurité les soins dont ils ont besoin », poursuit la publicité. « Merci au président Trump d'avoir tenu une autre promesse de l'Amérique d'abord. »
L’American Rights and Reform PAC, soutenu par l’industrie du cannabis, a publié séparément en mai des publicités attaquant le bilan politique du président Joe Biden en matière de marijuana, dont l’administration a lancé le processus de rééchelonnement du cannabis qui est actuellement en cours, dans une tentative apparente de pousser Trump à aller plus loin sur la question.
La décision de l'administration Trump de rééchelonner la marijuana est également contestée par les opposants par le biais de litiges.
