« La police est déjà confrontée à des exigences considérables en matière de temps et de ressources, et une nouvelle répression du cannabis ajouterait à ce fardeau. »
Pour ceux d’entre nous qui travaillent dans le domaine de l’application des lois, le vote a suscité une réflexion sérieuse. Beaucoup d’entre nous ont passé leur carrière à faire respecter les lois sur le cannabis. Mais dans quel but ? La question n’est pas simplement de savoir si la marijuana comporte des risques, mais si l’interdiction constitue une réponse efficace ou appropriée à ces risques. Nous avons également dû considérer les conséquences de la criminalisation des comportements impliquant des adultes consentants.
Un examen attentif des preuves et de notre propre expérience nous a amenés à adopter une approche différente. La légalisation offrait une alternative à la prohibition, permettant aux adultes d'obtenir du cannabis par l'intermédiaire d'entreprises licites tout en réduisant le besoin de poursuites pénales. Avec moins de ressources consacrées aux infractions mineures liées au cannabis, la police pourrait se concentrer sur les menaces plus graves à la sécurité publique.
Au cours de la décennie qui a suivi, le Massachusetts a établi un marché réglementé qui offre aux adultes un accès légal au cannabis, sous réserve de tests et de garanties pour les consommateurs. Mais maintenant, les électeurs sont invités à revenir sur cette décision via la question 8, une mesure de vote qui abrogerait le système de vente au détail de cannabis destiné aux adultes et ramènerait la politique vers la prohibition.
Il semble que de nombreux responsables de l’application des lois semblent peu enclins à revenir aux pratiques d’application du passé. Lors de conversations avec des policiers actuels et anciens, nous avons entendu une préoccupation constante : la police est déjà confrontée à des exigences considérables en termes de temps et de ressources, et une nouvelle application de la loi sur le cannabis alourdirait ce fardeau.
Cela ne veut pas dire que les forces de l’ordre ne se soucient pas de la consommation de cannabis ou du marché actuel.
La conduite avec facultés affaiblies, la vente à des mineurs et les produits dangereux sont des problèmes légitimes de sécurité publique. Mais criminaliser le commerce du cannabis ne signifie pas s’attaquer à ces méfaits. Une application renouvelée de l’interdiction du cannabis pourrait détourner les ressources déjà limitées des forces de l’ordre des enquêtes sur les crimes violents, de la lutte contre la traite des êtres humains et de la protection des membres vulnérables de nos communautés.
Un marché de détail réglementé fournit aux consommateurs des informations et des garanties qui peuvent être difficiles à garantir lorsque les transactions ont lieu en dehors d'un système de surveillance établi. Selon les chiffres cités par la campagne, 84 % des consommateurs de cannabis du Massachusetts ont obtenu leur cannabis par des voies légales en 2023, contre environ 61 % en 2019. Ce changement suggère que de nombreux consommateurs ont choisi le marché réglementé lorsqu'ils en ont l'occasion.
Trois enjeux méritent une attention particulière dans ce débat : la consommation par les jeunes, la conduite avec facultés affaiblies et la sécurité des produits. Chacune présente de véritables défis et appelle une politique publique réfléchie plutôt qu’un retour à une interdiction générale.
En ce qui concerne la protection des jeunes, le Massachusetts a constaté une baisse substantielle de la consommation de cannabis déclarée chez les élèves des lycées publics. Selon les chiffres attribués à l'enquête sur la santé des jeunes de l'État, la consommation au cours des 30 derniers jours est passée de 30,2 pour cent en 2019 à 13 pour cent en 2025. Bien que cette baisse ne puisse pas nécessairement être attribuée à la légalisation, elle remet en question l'hypothèse selon laquelle un marché légal de consommation par les adultes conduit inévitablement à une augmentation de la consommation chez les adolescents.
Les détaillants agréés sont tenus de vérifier les pièces d'identité émises par le gouvernement, ce qui constitue un moyen de limiter les ventes aux mineurs. L’éducation, la prévention et le traitement restent essentiels, et les revenus provenant de la vente légale de cannabis contribuent à soutenir les initiatives de santé publique. L’élimination de ces revenus créerait des problèmes de financement supplémentaires.
La conduite avec facultés affaiblies est également une préoccupation majeure. Le cannabis peut altérer le jugement et la capacité de conduire, et conduire un véhicule avec les facultés affaiblies reste illégal, quelle que soit la manière dont la marijuana est obtenue. L'abrogation des ventes au détail légales n'éliminerait pas la consommation ni la possibilité de conduite avec facultés affaiblies. La réglementation offre actuellement des possibilités d'avertissements aux consommateurs, de campagnes de sensibilisation du public et de formation des forces de l'ordre. Le Massachusetts a consacré près de 5 millions de dollars à des campagnes portant sur la consommation responsable, la conduite avec facultés affaiblies et les problèmes de sécurité connexes.
La sécurité des produits offre une autre raison de préserver une protection efficace des consommateurs. Les produits de cannabis sous licence sont soumis à des tests, à l'étiquetage de la puissance et des ingrédients, à des emballages à l'épreuve des enfants et à des exigences de suivi. Lorsqu'un problème survient, les régulateurs peuvent retracer les produits, enquêter sur les problèmes et prendre des mesures correctives. Ces protections aident les consommateurs à faire des choix éclairés et fournissent des mécanismes pour réagir aux produits dangereux. Le défi consiste à maintenir des normes appropriées sans recourir inutilement à des sanctions pénales.
Le travail n'est pas terminé. Nous pouvons continuer d’améliorer la protection des consommateurs, l’éducation du public et les efforts visant à prévenir la conduite avec facultés affaiblies. Mais criminaliser le commerce du cannabis n’est pas la même chose que protéger le public. Les ressources des forces de l’ordre sont mieux orientées vers les comportements qui causent un préjudice réel plutôt que vers les transactions consensuelles entre adultes.
Il y a dix ans, les électeurs du Massachusetts ont choisi une approche différente en matière de politique relative au cannabis. Quelles que soient les améliorations encore nécessaires, le retour à la prohibition soulèverait de sérieuses questions quant aux priorités en matière de mise en œuvre, de sécurité des consommateurs et d’utilisation efficace des ressources publiques. Ce sont des questions que les électeurs méritent d’examiner attentivement à l’approche de la question 8.
Dianne Goldstein est une lieutenante de police californienne à la retraite et directrice exécutive du Partenariat d’action pour l’application de la loi. Karen Hawkes est une policière à la retraite de l'État du Massachusetts.
Cet article a été publié pour la première fois sur CommonWealth Beacon et est republié ici sous une licence internationale Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0.
