« Ils sont tous très impatients de voir si des secours sont en route et si nous allons voir ces directives de l'IRS qui orientent essentiellement ce qu'ils peuvent faire. »
Par Rebecca Rivas, Missouri Independent
Les entreprises de marijuana du Missouri avaient des raisons de se réjouir en avril lorsque les autorités fédérales ont transféré la marijuana médicale dans une catégorie moins restrictive de substances contrôlées.
L’ordonnance fédérale pourrait également mettre les sociétés de marijuana sur la voie de réductions d’impôts fédérales substantielles. Pendant des années, la loi fédérale a empêché de nombreuses entreprises de cannabis de déduire leurs dépenses ordinaires, notamment les salaires des employés, le loyer et d’autres coûts, lors du calcul de leurs impôts fédéraux.
Mais des mois après le changement, les entreprises du Missouri ne savent toujours pas exactement comment récupérer ces économies, surtout si elles vendent de la marijuana à des fins médicales et récréatives.
Cette incertitude était un sujet clé ce mois-ci dans le cadre de l'étude de la Division de réglementation du cannabis du Missouri. DCR à voix haute podcast, dans lequel les dirigeants de la Missouri Cannabis Trade Association ont déclaré qu'ils attendaient que les autorités fiscales fédérales expliquent comment les nouvelles règles fonctionneraient.
« Ici, dans le Missouri, l'industrie du cannabis est non seulement l'une des industries les plus réglementées, mais elle est également l'une des plus imposées », a déclaré Andrew Mullins, directeur exécutif de l'association.
La règle fiscale fédérale au centre du débat est connue sous le nom d’article 280E. Il empêche généralement les entreprises qui vendent certains médicaments interdits par le gouvernement fédéral de déduire leurs dépenses professionnelles quotidiennes. Cette interdiction se traduit par un taux d'imposition effectif sur les entreprises de marijuana pouvant atteindre 80 pour cent, par rapport au taux fédéral standard des sociétés de 21 pour cent.
Le Missouri autorise déjà les entreprises de marijuana agréées à déduire ces dépenses dans leurs déclarations de revenus, mais la restriction fédérale est restée en place.
L’ordonnance d’avril a déplacé la marijuana réglementée par les licences médicales de l’État vers l’Annexe III, mais a laissé la marijuana récréative dans l’Annexe I. Cela laisse les entreprises qui vendent les deux types de cannabis avec une question difficile : quelle part de leurs dépenses peuvent-elles déduire ?
« Certes, ils sont tous très impatients de voir si des secours sont en route et si nous allons voir ces directives de l'IRS qui orientent essentiellement ce qu'ils peuvent faire… », a déclaré Mullins.
Fin septembre, le département américain du Trésor et l'Internal Revenue Service ont inscrit les orientations de la section 280E parmi leurs priorités pour le prochain exercice financier, qui s'étend jusqu'en septembre 2027. Mais la liste comprend plus de 100 autres tâches.
Amy Moore, directrice de la Division de réglementation du cannabis du Missouri, a déclaré que l'ordonnance fédérale crée un défi particulier pour des États comme le Missouri, où de nombreuses entreprises gèrent les ventes médicales et récréatives sous la même licence.
« Dans notre État, la différence entre un produit médical et un produit de consommation destiné uniquement aux adultes n'entre en jeu qu'au moment de la vente, lorsqu'un taux d'imposition particulier est appliqué », a déclaré Moore sur le podcast. « Mais cet ordre (du ministère de la Justice) semble vraiment être organisé autour de la marijuana médicale. »
Drew Lammert, président du comité des affaires gouvernementales de l'association professionnelle, a déclaré que les entreprises pourraient devoir prendre leurs propres décisions sur la manière de répartir les dépenses entre les ventes médicales et récréatives en attendant les directives fédérales.
Lammert est également co-fondateur de High Fidelity Brands, où, selon lui, les ventes de marijuana médicale ne représentent que 10 % des activités de l'entreprise.
« Nous sommes enthousiastes, mais il y a aussi ces questions d'inconnues », a-t-il déclaré, « et qu'est-ce que cela signifie pour les 90 pour cent des ventes d'usages pour adultes. »
Séparer les mauvaises herbes
Le Missouri délivre ce qu'il appelle des « licences complètes », permettant aux entreprises de servir à la fois les patients atteints de marijuana médicale et les clients récréatifs.
Dans les installations de culture, les plantes ne sont pas non plus séparées en catégories médicales et récréatives au fur et à mesure de leur croissance.
« C'est là la beauté de la licence complète », a déclaré Lammert. « Le fait d'essayer de suivre deux systèmes distincts, l'usage médical par rapport à l'usage adulte, nous enlève beaucoup de fardeau. »
Cet arrangement simplifie l’exploitation d’une entreprise. Mais cela pourrait rendre les nouvelles règles fiscales fédérales plus difficiles à appliquer.
Si une entreprise cultive les mêmes plantes, utilise le même personnel et opère dans les mêmes bâtiments pour approvisionner à la fois les patients médicaux et les clients récréatifs, elle doit déterminer quels coûts appartiennent à ses activités médicales – la partie qui peut bénéficier de déductions fiscales fédérales.
« Au détail, c'est simple », a déclaré Lammert. « La personne achète soit en tant que patient médical, soit en tant que consommateur adulte. Mais cela devient un peu plus compliqué lorsque l'on remonte en amont vers les fabricants et les cultivateurs. »
Lammert a déclaré que son équipe avait envisagé d'utiliser le pourcentage des ventes du dispensaire réalisées auprès des patients médicaux pour estimer la part des coûts de croissance et de fabrication de l'entreprise qui devrait être prise en compte dans ses activités médicales.
« Ce ne sont là que quelques-unes des choses que je pense que nous devrons comprendre si nous n'obtenons pas de distinction ou d'orientation supplémentaire sur la manière dont les licences globales seront traitées dans le cadre de cette nouvelle ordonnance de rééchelonnement », a-t-il déclaré.
Moore a déclaré qu'elle avait entendu une autre approche possible : utiliser la part médicale des ventes sur l'ensemble du marché du cannabis du Missouri pour déterminer le montant des dépenses de chaque entreprise admissible.
« J'imagine que certains titulaires de licence qui ont un pourcentage plus élevé de connaissances médicales ne seraient pas particulièrement satisfaits de cela », a-t-elle déclaré. « Je n'ai certainement aucune réponse sur la façon dont cela va se passer. »
Les enjeux financiers pourraient être importants, a déclaré Lammert.
« Si tout d'un coup nos entreprises sont autorisées à bénéficier de ces déductions professionnelles standards », a-t-il déclaré, « je peux radier les 30 personnes que nous avons à notre siège social et tous ces salaires. Le bail de notre siège social, tout cela devient désormais déductible. »
Se préparer à la saison des impôts sans réponses
Le Département du Trésor et l'IRS ont déclaré en avril qu'ils s'attendaient à ce que l'ordonnance de rééchelonnement ait des « conséquences fiscales positives importantes » pour les entreprises de marijuana médicale.
Mais Kevin Jednachowski, directeur de la valeur du cabinet comptable Mindtrix basé à Denver, a déclaré ce mois-ci à The Independent que les entreprises ont besoin de plus que l'ordonnance fédérale pour produire leurs déclarations de revenus – et on ne sait pas quand l'IRS atteindra les éléments de sa liste de choses à faire.
« Des objets glissent », a écrit Jednachowski dans un article de blog sur son site Web. « Certaines ne sont jamais publiées. Les directives, lorsqu'elles arrivent, peuvent être plus étroites que les déclarations qui les ont précédées. »
En attendant que les responsables fédéraux expliquent le fonctionnement des nouvelles règles, les sociétés productrices de cannabis doivent décider comment planifier leurs factures fiscales.
« C’est ici que l’incertitude se transforme en dollars », a-t-il déclaré. « Si vous êtes une société C, votre dernier paiement estimé pour 2026 est dû le 15 décembre. »
Si les entreprises ne paient pas suffisamment, elles devront payer des pénalités et des intérêts en plus de l'impôt. Mais s’ils paient trop cher, ils risquent de ne pas recevoir cet argent de l’IRS pendant un certain temps.
« Il n’y a pas de réponse claire, et nous n’allons pas prétendre qu’il y en a une », a déclaré Jednachowski. « La position que la plupart des opérateurs peuvent défendre est de payer les estimations sur une base que vous pouvez justifier aujourd'hui et de documenter pourquoi. »
Jednachowski recommande aux entreprises de préparer trois estimations de ce qu'elles pourraient devoir en 2026.
La première supposerait que rien n’a changé et que l’entreprise ne bénéficie d’aucun allègement fiscal. La seconde consisterait à estimer les économies réalisées grâce aux ventes de marijuana médicale, en utilisant une méthode raisonnable pour répartir les coûts entre les opérations médicales et récréatives. La troisième calculerait les économies d’impôts les plus importantes que l’entreprise pourrait raisonnablement justifier.
La comparaison de ces estimations aiderait les entreprises à comprendre combien d’argent elles pourraient devoir selon différents résultats.
« Pour de nombreux opérateurs, cet écart est suffisamment important pour affecter la masse salariale, les conditions des fournisseurs ou une construction planifiée », a-t-il déclaré. « Sachez quelle est l'ampleur de l'écart aujourd'hui. Ne le découvrez pas en mars. »
Il recommande également aux entreprises de commencer à tenir des registres détaillés des coûts liés à leurs opérations médicales, y compris le temps des employés, les installations, les stocks et les frais. Ils doivent documenter la façon dont ils répartissent les dépenses partagées et conserver les informations à l’appui de ces décisions.
De cette façon, si les autorités fédérales finissent par établir des règles différentes, les entreprises pourront ajuster leurs calculs et expliquer comment elles sont parvenues à leurs chiffres initiaux.
« Si de nouvelles directives prescrivent une approche différente, vous pouvez vous adapter et montrer pourquoi », a-t-il déclaré. « Si ce n'est pas le cas, vous avez déjà une position documentée. Presque tous les scénarios dépendent de la capacité à dire quels dollars appartiennent à quel côté de l'entreprise. »
Cette histoire a été publiée pour la première fois par Missouri Independent.
