Les législateurs de l'Arizona House ont approuvé un projet de loi adopté par le Sénat visant à pénaliser les personnes qui créent des quantités « excessives » de fumée ou d'odeur de marijuana – une politique qui a été critiquée par les défenseurs qui affirment que la proposition équivaut à une portée excessive qui sape la loi de légalisation adoptée par les électeurs.
Le projet de loi du sénateur JD Mesnard (à droite), qui a été approuvé par le Sénat plus tôt ce mois-ci après avoir été considérablement amendé, a été adopté par la commission judiciaire de la Chambre lors d'un vote de 8 contre 1 mercredi.
Les membres ont recueilli des témoignages publics sur la proposition, avec des défenseurs représentant des organisations telles que l'Arizona NORML et l'ACLU de l'Arizona s'opposant à la législation.
Julie Gunnigle, avocate et directrice de l'Arizona NORML, parlant en son propre nom, a déclaré que la législation « prive effectivement de leurs droits tous nos patients qui ont besoin de consommer mais ne peuvent pas consommer chez eux parce qu'ils louent ».
Gunnigle a déclaré qu'elle aurait pu auparavant être « sympathique » aux arguments selon lesquels les patients pourraient choisir une méthode de consommation différente n'impliquant pas de fumer pour éviter le problème, mais elle a fini par comprendre qu'il existe une science derrière l'efficacité individualisée de différents types de produits et que « la capacité d'une personne à fumer et à consommer est une décision prise en consultation, généralement avec des médecins, en fonction de toute une gamme de maladies différentes. »
Allison Stein, membre du conseil d'administration de la section NORML de l'État et elle-même patiente avec du cannabis médical, a déclaré au comité que le projet de loi « contourne clairement mes droits sur lesquels les électeurs ont voté » lorsqu'ils ont choisi de légaliser le cannabis à usage adulte lors du scrutin de 2020.
Mesnard, le parrain du projet de loi, a répondu aux critiques de la proposition, notamment sur la possibilité que la politique puisse faire l'objet de litiges si elle était finalement promulguée dans la loi.
« Je ne pense pas que nous devrions nous sentir paralysés en tant que décideurs politiques pour promouvoir la bonne politique qui protège les droits de propriété privée de quelqu'un », a-t-il déclaré. « Quelqu'un peut contester tout ce que nous faisons ici, et cela est souvent utilisé pour tenter de nous paralyser de la prise de décision. Je ne pense pas que cela devrait être le cas dans ce cas-ci. »
Il a également expliqué à un membre du panel de la Chambre que le projet de loi n'obligerait pas les gouvernements locaux à adopter leurs propres règles ou à prendre des mesures coercitives.
« Certaines villes ou villages peuvent poursuivre quelque chose, d'autres non. C'est une solution de secours s'ils n'ont pas quelque chose », a déclaré le sénateur. « C'est évidemment quelque chose qu'il est plus facile de poursuivre au niveau local – et, généralement, les nuisances sont poursuivies au niveau local – il ne s'agit donc pas d'essayer d'interférer avec ce qui est l'approche la plus courante. »
Une résolution complémentaire distincte visant à soumettre la question aux électeurs pour qu'ils décident a échoué au Sénat ce mois-ci, mais Mesnard a ensuite présenté avec succès une motion pour reconsidérer cette défaite, de sorte que la mesure pourrait finir par avancer après un nouveau vote.
Telles qu'elles ont été introduites, les deux mesures auraient ajouté de larges dispositions de criminalisation dans les lois de l'État sur la consommation de cannabis. Mais la majeure partie de ce langage punitif a été révisée par le comité sénatorial plénier. Par exemple, il a été modifié pour fournir une définition plus claire de la fumée « excessive » et supprimer la référence à la qualification de l’infraction comme un « crime ».
Le projet de loi, tel qu'adopté par le Sénat et le comité de la Chambre, ferait cependant de la création « une fumée ou une odeur excessive de marijuana… si la conduite de la personne est intentionnelle ou si elle interfère sciemment et substantiellement avec la jouissance confortable de la vie ou des biens » une nuisance publique passible d'une peine maximale de quatre mois de prison et d'une amende de 750 $.
La dernière définition révisée de la fumée ou de l’odeur excessive de cannabis la décrit comme « des émissions atmosphériques résultant de la combustion, du chauffage ou de la vaporisation de marijuana ou de produits à base de marijuana », selon un résumé de l’amendement adopté.
De telles émissions doivent également être « détectables par une personne raisonnable de sensibilité ordinaire sur une autre propriété privée » et « se produire pendant plus de 30 minutes consécutives en une seule occasion ou sur trois jours distincts ou plus au cours d’une période de 30 jours ».
Le projet de loi (SB 1725) qui a été avancé et la résolution (SCR 1048) qui a échoué précisent également désormais que « la possession ou l’usage licite de marijuana n’empêche pas de conclure à une nuisance, sauf qu’un tribunal peut considérer la possession d’une carte d’identité valide comme une circonstance atténuante », et ils prévoient qu’« une personne n’est pas responsable d’avoir commis une nuisance privée à moins qu’elle n’ait reçu un avis de l’ingérence et ne parvienne à l’atténuer dans les cinq jours ».
En vertu de la législation révisée, la partie concernée devra d'abord déposer une plainte auprès des autorités locales avant d'engager une action auprès de l'État, mais seulement si la municipalité a déjà adopté une ordonnance réglementant la fumée ou l'odeur excessive de cannabis.
Une personne serait considérée comme en violation de la loi si un tribunal local a émis une ordonnance écrite lui ordonnant de « réduire la fumée ou l’odeur excessive de marijuana qui constitue une nuance » et que cette personne « viole ou refuse sciemment de se conformer à l’ordonnance ».
Chaque jour de non-conformité après le non-respect de l'ordre serait considéré comme une infraction distincte, et le non-respect serait une infraction mineure.
Dans le contexte de cette législation, des militants anti-cannabis s'efforcent de proposer au scrutin de novembre de l'État une initiative qui annulerait considérablement la loi sur la légalisation de la marijuana, approuvée par les électeurs.
Un député républicain du Congrès a déclaré récemment qu'il aimerait voir son État prendre cette mesure, mais il a également reconnu que la récente ordonnance fédérale de rééchelonnement du président Donald Trump pourrait compliquer cette poussée prohibitionniste.
Selon la proposition, la possession resterait légale si les électeurs choisissaient d'adopter l'initiative – et le programme de marijuana médicale de l'Arizona resterait intact – mais le marché commercial du cannabis récréatif qui a évolué depuis que les électeurs ont approuvé une mesure de légalisation de l'usage par les adultes en 2020 serait annulé.
Une section des résultats de la dernière initiative indique que « la prolifération des établissements de marijuana et des ventes de marijuana à des fins récréatives dans cet État a produit des conséquences inattendues et des effets négatifs liés à la santé publique, à la sécurité et au bien-être des Arizoniens, notamment une consommation accrue de marijuana chez les enfants, des préoccupations environnementales, une demande accrue de ressources en eau, des nuisances publiques, une instabilité du marché et des activités de marché illicites. »
« Les ventes légales de marijuana en Arizona ont diminué pendant deux années consécutives, ce qui a entraîné une diminution des recettes fiscales pour cet État, tandis que certains patients ont eu recours à l'usage récréatif de la marijuana au lieu de profiter des avantages du programme de marijuana médicale de cet État », indique-t-il.
L'initiative demanderait également au législateur d'apporter des changements conformes en modifiant la loi existante en ce qui concerne l'industrie commerciale, y compris les règles fiscales et publicitaires.
Pour pouvoir voter, la campagne devra recueillir 255 949 signatures valides d'ici le 2 juillet. Si la proposition est soumise aux électeurs et est approuvée, elle entrerait en vigueur en janvier 2028.
Il reste à voir s’il y aura une volonté d’abrogation parmi les électeurs, puisque 60 % des électeurs ont approuvé la légalisation lors du scrutin de 2020.
De plus, un sondage de l'année dernière a révélé un soutien majoritaire à la légalisation du cannabis médical (86 %), à la légalisation de l'usage par les adultes (69 %) et à la réforme bancaire (78 %).
Pendant ce temps, les résidents âgés des communautés de vie indépendantes de l'Arizona pourraient bientôt voir un autre type de service de soins disponible dans leurs quartiers : des kiosques leur permettant de voir et d'acheter des produits à base de marijuana dans des dispensaires agréés.
Le détaillant Life Is Chill et la société de technologie du cannabis LoveBud ont récemment annoncé leur partenariat pour le lancement de cette nouvelle initiative, qui impliquera le déploiement de kiosques dans les communautés de personnes âgées participantes que les résidents pourront utiliser pour en savoir plus et commander des produits à base de marijuana à livrer.
